Вы верите в Бога? Часть 3

А закон сохранения???
Вот не люблю я Ломоносова...

 

А нам не нужен здесь Ломоносов.
Представь, что все существующие черные дыры в конце концов соединяются в один канал, из конца которого вылетают в пустое пространство ошмётки засосанного ими с другой стороны, и это начинает расширяться, создавая новую вселенную. Или не вылетают, и не расширяются...

В части Ломоносова, окружающая нас Вселенная состоит в том числе (и преимущественно) и из тёмной материи и темной энергии (в хорошем смысле). Можно почитать научпоп на тему современной теорию строения вселенной, там довольно подробно описано, что видимая её часть - это процентов 8. Но может оказаться впоследствии, что и 0,8% видимо...

 

Все уже было в Вавилоне.
Со времён Нимрода род людской почти не изменился.

 

Это не моя теория.
Инструмент не = религия. Для идиотов религия. Попробуй уловить разницу

 

Если поискать знакомые буквы, то можно обнаружить слово «деление». Я про действие, обратное умножению.

 

Я про эволюционный процесс.

 

Можешь привезти пример в котором религия не является чьим-то инструментом?

 

В чем?
В муравейнике?
Вы же тут вроде глобальные вопросы пытаетесь поднять?
Нет порядка в глобальном смысле
Скорее наоборот
Энтропия
В пределе 0

 

Для истории человечества вполне хватает, как видишь. И глобальный смысл чуть шире, чем пространство и время. За пределами этих понятий, они теряют значение. Пространство и время лишь инструмент.

 

Мне кажется, что человек не понимает, что находится в непрерывно пульсирующем пространстве гравитационных взаимодействий, поскольку при этом находится в замкнутой системе...

И я с тобой полностью согласен: Анархия - мать порядка!

 

История человечества в истории вселенной сравнима с пылинкой в ангаре для самолёта...

 

Только за пределами пространства и времени, эти показатели теряют свое значение
Пылинки, ангары - сравнение этих размеров не имеет никакого смысла, т.к. их там нет вообще. В этой Вселенной нет ничего более ценного, чем человеческий разум - а он необъятен в принципе.

 

Да, да. Ясно вижу необъятный разум...

 

Это у тебя такой путь самоуважения к себе? Вот это уровень!

 

Нет, это у меня перерыв на обед...

 

Я про смысл твоего сообщения, если его разобрать. Твои действия при этом совершенно не важны. Ты же не бордер-колли, осмысленно что-то печатаешь? Я надеюсь.

 

Не нужно про смыслы. Ты же автора текста, который "не Кураев", не нашел? Так о чем с тобой беседовать-то, если ты просто копипастер...

Всё обед закончен. Пойду свершать трудовые подвиги...

 

Я знаю, кто автор. Только это никакого значения не имеет. В том тексте важен смысл, а не кто автор.
...Ну, если ты вдруг не понял.

 

Смысл текста прост: он является прекрасной иллюстрацией того, что сейчас называют фейком, раньше называли пиздежом, а у детей называется выдумкой...

 

Тебе выбирать. Кушай, крч.

 

Ну и чтобы ты понимал:
Тексты художественного стиля не могут быть фейками

 

Не важно какому богу ты молишься и молишься ли вообще, а вот попытаться в течении жизни понять за что ты страдаешь (мучаешься) - не помешало бы. А то, что страдает в разной степени каждый человек - бедный или богатый, больной или здоровый - вопросов не вызывает.

 

Писсин, тебе может оказаться полезным>>>
https://www.rbc.ru/society/28/03/2025/67e3e1c39a79475dcea49364?ysclid=m8sr9av1ff420584430

 

Пример человечества крайне неудачен как пример порядка )
Цивилизация, в которой один из ее сынов едет давить гусеницами других под восторженные крики зевак это порядок ?
Это порядок ?

Одна из теорий, объясняющая отсутствие других цивилизаций это их самоуничтожение на опрелеленнной ступени развития
И наша не исключение, то есть то же стремление энтропии в 0

По пространству и времени мы живем в трехмерном мире + время, и это объективная реальность, пока наука не открыла новые законы и миры
Все прочее пока фантастика, смысл об этом тереть, если доказательств нет?

 

Фантазия играет важную роль в научном процессе. Воображение позволяет учёным выходить за рамки существующих знаний и предположений, предвидеть неочевидные связи и формулировать новые гипотезы. Фантазия помогла сделать фундаментальные открытия.
Альберт Эйнштейн считал, что воображение важнее знаний. Он утверждал, что знание ограничено, тогда как воображение охватывает весь мир, стимулируя прогресс и рождая эволюцию.

 

Фантазируй на здоровье )
Если как Эйнштейну поможет открыть новую теорию относительности, то здорово
Если вхолостую, ну тоже бывает, ты же не Эйнштейн? )

 

"Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога." (с) А. Эйнштейн.
Тебе тоже рекомендую не ограничивать свое мышление имеющимися знаниями. Далеко так не уедешь, мы очень мало знаем.

 

К слову, все войны начинаются людьми "Золотого Тельца". Поклонение наживе приводит к этим действиям. Ветхий Завет читал? Но с другой стороны без зла, добро теряет свой смысл.

 

«Слово "бог" для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия - собрание почтенных, но все еще примитивных легенд, которые, тем не менее, довольно ребяческие. Никакая интерпретация, какой бы тонкой она ни была, не может (для меня) изменить этого».

Письмо философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954 года.


«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, было, конечно, ложью, ложью, которую систематически повторяют. Я не верю в личностного Бога, и я никогда не отрицал этого. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это беспредельное восхищение устройством мира в той мере, в какой наша наука может его раскрыть».

Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется в книге "Альберт Эйнштейн: Человеческая сторона", под редакцией Хелен Дукас и Банеш Хоффман.

«Никто, конечно, не станет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного Бога способна дать человеку утешение, помощь и руководство; кроме того, в силу своей простоты, она доступна самому неразвитому уму. Но, с другой стороны, у этой идеи есть серьезные недостатки, которые болезненно ощущались с самого начала истории».

Альберт Эйнштейн, "Наука и религия" (1941).

Зря ты его сюда приплёл как поддержку

 

Не зря. Эйнтштейн отрицал "дедушку на облаке", а не Высший Разум. Ты просто не понял)
Я же тебе его цитату привел. Он отрицал религию в понимании Церкви, а не самого Бога.