Вы верите в Бога? Часть 3

Не знания, а результат научно-технического прогресса. Как мы видим в одном и том же временном срезе уровень образованности не определяет отношение человека к вере в Бога. На общую статистику влияет система образования. С того момента когда образовательные учреждения отделили от института церкви началось замещение духовных знаний литературой, искусствоведением, обществознанием, одкнр и прочими "разговорами о важном". Человечество целенаправленно пичкают бессмысленными знаниями и занятиями и разлагают само человечество. Удивительным парадоксом является то, что вера до сих пор ещё живёт и занимает достаточно много места в человеческом сознании.
А не вот это вот почему Анри Ампера и Михаила Ломоносова Ты относишь к ученым-физикам!?

 

сейчас смешно было)). подмена тезиса слишком явная. речь не о его способностях, а о его уровне знаний. или вы с лаки всерьёз считаете, что мнение архимеда о боге более значимо или равно мнению рассела или хокинга?

 

Ну значит неправильно тебя понял. Слово "неуч" резануло.
Наука нам помогает в познании мироздания, но она сейчас на очень низком уровне, чтобы ее брать за основу. Это нужно понимать.

 

Знание о Боге у всех абсолютно одинаковое, равно как и незнание о нем.

 

Зачем ты продолжаешь? Тебе пофиг на мнения, когда выгодно, ты привлечёшь авторитетов, когда невыгодно, найдёшь, что они не авторитеты. Пиши за себя.

 

ты ещё о глупостях других рассуждаешь?)
накидал тезисов, над каждым из которых можно поржать минуть 5-7))
начиная прям с первой фразы - не научные знания, а научно-технический прогресс. а какая разница?))
уровень образованности не влияет на статистику верующих? даже слепоглухотупые понимают, что это не так.
вера до сих пор живёт, так как: это бизнес, и это способ подчинения народа власти. как только государство реально отделяется от церкви, верующих остаётся 3-5%.

 

Не, не так. Количество неверующих увеличивают за счёт неповторимых снежинок. Они нихуя не знают, все их знания в электронном устройстве, почти ничего не умеют и ни на что не способны.

 

Вера не ровно Церковь.Есть такое понятие - деизм. Но мне кажется, ты это знаешь, поэтому расцениваю твое сообщение, как троллинг. Где модератор?

 

конечно же нет. лет 300 назад всё написанное в библии можно было принять за чистую монету, теперь любому образованному понятно, что это сборник сказок. и со временем аргументы против существования бога только растут. упомянутый гейзенберг пытался своим принципом доказать наличие бога, а чуть позже другие учёные пытались доказать его отсутствие по тому же принципу неопределённости. но надо было философов слушать - не фиг доказывать то, что основано на вере.

 

Когда Ты не понимаешь сути написанного нормальной реакцией образованного человека будет попытка разобраться. Другой может и поржать над собой минут 5-7 глядя в зеркало.
Научные знания - это знания которыми обладает наука + носители этих знаний. Достижения н-т прогресса - это комфортное и безопасное обустройство быта + создание развитой инфраструктуры. Так вот вера замещается не ученым уровнем общества, а комфортом и возможностью легко и разнообразно проводить свободное время. Это результаты н-т прогресса.

 

деизм и вера)). допустим некто оценивает вероятность сотворения мира кем-то в 0,1%. это вера? а этот некто ответил себе на вопрос - а нафига творцу это надо?

 

Удивительно, что и 300 лет назад и 1000 лет назад, это оставалось актуальным, как и в современном мире. Похоже, абстракция священных писаний работает.

 

Теперь любому понятно, что что-то начали перевирать. Но сей факт ахуенного строения тех же тел, многообразия организмов, фауны и флоры, находящихся постоянно законов их взаимосвязей и функционирования не отменяет. Ну если вы считаете, что это всё "само". В сортир-то не все попасть могут самостоятельно, и жопу вытирать бумажкой. В 21-м веке.

 

...и задумчиво добавил: неисповедимы пути Господни.

 

у тебя и Ньютон и Архимед дебилы, потому что у них смартфонов не было?

по каким современным меркам?
Над твоими опусами тоже можно ржать, но плакать хочется

откуда этот тупой снобизм по отношению к выдающимися умам прошлого?
Древнее = примитивное -маркер неуча

Кирыч, ты ж не такой


Если попадется посмотри комментарии физиков к Преображению 6 августа в Святой Земле. я не знаю кто из них верующий, кто нет, неважно. Они с тз современной физики разбирают
Много роликов было на тьюбе

 

наверное, тебе пока рано про вторую производную.
продолжай верить, что нтп не зависит от научных достижений.

 

На счёт философов и богословов совершенно согласен. Но неутихающие споры о существовании Бога уже доказывают его существование т.к. совершенно никакого смысла спорить о том, что не существует смысла нет. И все досужие споры как о Бермудском треугольнике или лохнесском ящере приходящие и уходящие. А данная тема почему-то трогает абсолютно всех наделённых разумом.

 

Это сказал, а не Я. Зависит, но совсем не тождественно.

 

ну.. каждому я не буду объяснять, что мировоззрение сильно зависит от объёма общих знаний, и ссылка на ньютона, что якобы он был верующим, поэтому и нам стоит верить - считаю глупой. почему-то рассуждая о сталине, многие вспоминают об историческом контексте, а ньютон будто вчера умер.

 

если социокультурная структура общества зависит от нтп, которая в свою очередь зависит от достижений науки, не можем ли мы сказать, социалочка зависит от науки? вроде можно)

 

Мировоззрение зависисит не от объёма знаний, а от состояния психики, которая даёт им оценку, и придаёт им вес или лишает веса

 

споров, кстати, давно нет. современная философия, и даже не очень современная, вывела этот вопрос из обсуждения. при этом идеи как бы не особо коррелируют с верой и церковью.

 

У производной есть только одна первообразная. Тут же не взаимнооднозначное соотношение.

 

достаточно вспомнить, что когда-то не было людей, считающих, что земля не плоская.

 

Тогда кыш из этой темы. Чего тут забыл?

 

Ты, получается, подвергаешь сомнению ясность ума Ньютона? При чем тут в какое время он жил? Как современный уровень познаний может влиять на ясность мышления? Это не связано со знаниями, это зависит от работы мозга.

 

))). то есть отрицаешь зависимость уровня комфорта от научных достижений?)
если ты рассчитываешь меня потроллить глупостями, то вряд ли получится, - мне тут иммунитет поднимают ежедневно.

 

Ну здесь я прибегну к твоим методам. Ты понятия не имеешь, кто и что считал. Доказательств у тебя нет. Повторно настоятельно рекомендую начать писать от себя. Бабки твои от этого не зависят, здесь нет опасности. Но можешь вдруг приобрести уважение. Среди, правда, не стоящих людей, это проблема.

 

ясность ума ничего не стоит без знаний - ты в состоянии это понять? это действительно зависит от работы мозга.

 

Ну как же не стоит? Бывают люди тупые, а бывает умные, и это не зависит от их знаний. Это зависит от нейронных связей головного мозга.