Вы верите в Бога? Часть 3

Сидя на гугле конечно легко так рассуждать. Другое дело когда все вокруг тебя жгут ведьм на кострах и глубоко убеждены, что любая болезнь лечится кровопусканием. Любой гений он гений только относительно своей среды обитания. В 21 веке его ясность была бы на уровне школьника, если бы быстрее не сошел с ума от шквала революционной информации

 

Можно до усрачки выпускать новые айфоны и кузова БМВ каждые 3 года, а можно эти ресурсы направить на новые технологии, а можно до той же усрачки заниматься гонкой вооружений. Все 3 сценария дадут 3 разных общества.

 

мои методы - отрицать очевидное?
писать от себя? бабки? с прискорбием констатирую, что ты заметно поглупела с нашего последнего общения.

 

это о чём было? ты на вопрос не ответил, зависит комфорт от науки или нет? уровень дискуссии упал на пол, а потом напишут, что это из-за меня.))

 

Ясность мышления зависит от работы головного мозга. Точка! Тут нечего обсуждать.

 

Что ты называешь ясностью мышления?
Дай определение

 

От том, что развитие науки не тождественно нтп в устройстве быта. Вариантов гораздо больше одного.

 

Твои методы это победить в споре любой ценой, что ты описал выше. "А я это конкретно для него написал".
Глупеть и слабеть с возрастом это нормально. Тебе просто об этом пока не говорят из вежливости.

 

Способность понимать, строить умозаключения, делать выводы. Тут все однозначно.

 

чем умный отличается от тупого в отсутствие знаний? как ум проявляться будет? не способностью ли накапливать и обрабатывать информацию?

 

Вот выше я написал. 4209.

 

Благодаря гонке вооружений ты сейчас клацаешь на кнопки и подгугливаешь умные мысли. Ты разумеется не увязываешь это в один сценарий

 

основа логики: посылка - рассуждение - умозаключение. посылка - это объём накопленной информации. если её нет или мало, всё остальное смысла не имеет

 

Толковый плотник или продавец мебели подпадает под эти критерии

 

Тем не менее, это не влияет на способность делать выводы и строить умозаключения.

 

Все подпадают.

 

Разумеется Ты не знаешь, что Я увязываю в один сценарий. И речь даже не о машине Тьюринга.

 

я чтоб не глупеть от старости учу иностранный язык и до хрена читаю, а ты задаёшь глупые вопросы и даешь такие же рекомендации.
а спорить тут давно не с кем, любезно обмениваемся мнениями. а вот почему ты так бурно реагируешь - пока вопрос для меня. но признание проблемы - это половина её решения. успехов.

 

я не знаю, как ещё объяснить, что если делаешь умозаключение на основе ложных представлений, то цена такому умозаключению равна нулю примерно).

 

Так ты должен быть мне благодарен. Таких добряков ещё поискать.

 

Если все подпадают, то тогда в чем по твоему особенность Ньютона?

 

Тебе другое нужно понять)
Способность делать умозаключения зависит от работы мозга. Знания тут не причем, они не влияют на способности работы мозга. Это биологический процесс.

 

Я просто реагирую, хоть как-то, с июня сюда не заходила. Поэтому тебе кажется, что бурно.

 

В том, что он мог понимать то, что другим недоступно. Соображал лучше.

 

уж не добрее меня. я ко всем прекрасно отношусь, и никого тут не пытаюсь переделать в атеисты. вообще был уверен, что тема мёртвая, так как разжевали всё. оказывается нет), темы украины уже не позволяет эффективно срыгивать желчь на окружающих, побежали сюда.

 

Ты утверждаешь, что благодаря ясности мышления он понял то, что другим недоступно, однако в тоже время утверждаешь, что все подпадают под критерии ясности мышления. Ты кажется сам запутался

 

я и говорю - как подменили. не лезла бы сейчас с глупостями, помнил бы о тебе только хорошее))

 

Кто-то в большей степени способен, кто-то в меньшей. Объем знаний не влияет на эту способность.

 

это другое понятно и без комментария). но невозможно делать правильные выводы на ложных посылах. это понятно?

 

Да, но мы о другом говорим - о способности мышления Ньютона. Без всяких посылов.