Вы верите в Бога? Часть 3

Кстати, да, глобально сейчас, но то что ты говоришь это сверхчеловечески, невозможно простить, у каждого свое и Иисус нас не вытащил из этого)

 

Не помню в Евангелиях такого дословно

 

Спасибо, Талита.

 

На счёт предательства не могу сказать определенно, но вообще человек способен прощать разные тяжёлые травмы. И как ранее писала Талита пришествие Бога на земле было с другой целью. Но кроме очищения от первородного греха Он оставил образ жизни и морали. В целом, вы пьете вино - кровь мою и едите хлеб - плоть мою - это масштабирование греха на все человечество и принятие его Богом. Кмк суть в том чтобы люди делали это осознанно и раскаивались во грехе. А Иуда не ведал, что творил и поэтому возникли проблемы с раскаянием. В итоге для него все плохо закончилось.

 

вот так вот на серьёзных щах обсуждать плагиатированные еврейские сказки?)

 

почитайте Блаватскую, господа верящие в древнеиудейскую мифологию)

 

И зачем же её читать кому бы то ни было? Чтобы чтение потренировать? А что не Кроули?

 

Если интресуетесь религией, имхо, ее надо читать пораньше,чем древние сказки. У нее хотя бы логика есть в описываемой истории появления человека и религии.

 

У неё есть отрывочная мешанина из европейского оккультизма, буддизма и индуизма. Т.е. винегрет из идей, мыслей, фантазий и выдумки...

Платона с Аристотелем - полезнее. Даже "Мифы древней Греции" под ред. Куна и в целом мифологию народов - интереснее и точно полезнее...

 

Совершенно не обязательно этим заниматься. Личное дело каждого человека.

 

Спасибо за рекомендацию.

 

А такие сказки на каких щах обсуждать? Расскажи, как эксперт)

 

Зная мифологию хоть капельку (всю ее знать анриал) можно хотя бы понимать искусство.

 

О, таки ты - еврей?

 

И точно.Зная так называемые "священные" книги, вообще ничто понять невозможно.

 

Знать надо все. Даже капельку с блаватской ознакомится
Чтобы понимать что читать не надо

 

А он эксперт по-твоему?

он иудей прежде всего. Нас не догонят там главный посыл

 

от Луки, гл. 22, ст. 21

 

Прежде всего, он долбо@б, а посылы его, традиционно, фашистские.

 

А Кирыч как оказалось неевгей.

 

Есть различие между знанием и пониманием. Знание чего либо не гарантирует понимания, но без знания понять что-нибудь вообще невозможно.

 

Супермозг, если провести опросник, кто тут главный долбоеб, ты победишь за явным преимуществом

 

Мартышка тоже неевгей)

 

Таки, зачем ви это смотрите?

 

Не вижу в этом проблемы. Почему нет?

 

Действительно. Почему бы не посмотреть и детское порно вдобавок?

 

За пропаганду детского порно ты можешь присесть нехило так на старости лет…

 

Вот смотри. У Блаватской в принципе идея одна - не мы здесь первые, не мы последние. Стоит ради этого всю её читать? Точно нет. Стоит ли прочесть Тони Лавея чтобы понимать сатанистов? Стоит ли прочесть Гитлера, чтобы понимать идеи нацизма? Стоят ли ли Бхагават Гита, да и Махабхарата целиком прочтения?
Учебник по астрономии? Книги Хокинга? Канта? Фрейда?

Вот я Ленина в школе и институте читал - до сих пор от коммунистов тошнит...

 

Ну, видишь как. За пропаганду какого-то еврейского экстремизма ты присесть не боишься, а я должен бояться словосочетания "детское порно"?

 

В этом следаки и психологи будут разбираться.