Все о фотографии. Вопросы и ответы!!!

ИМХО: только лица и отдельные детали архитектуры, угол обзора маленький, приближает сильно (учитывая что кроп). Из рекомендаций не снимать в крайних положения зума, т.е. на 70 и на 200 - будет искажать фото немного. Диафрагму всегда на максимум открывать, чтоб задний план размывало покрасивей. Еще можно макро съемку попробывать...

 

Санчес, давай тогда объясняй для чего РАВ такь необходим профессионалам любителям фото.
А то что-то я запутался как то.
расставь, как говориться, точки над Ё.

 

Как правило, изображение в формате RAW можно получить используя цифровые зеркальные фотокамеры, или полупрофессиональные фотокамеры с несменной оптикой. Однако некоторые фотокамеры могут создавать такие файлы, находясь в недокументированном отладочном режиме, или с измененной прошивкой. В файл записывается состояние каждого элемента светочувствительной матрицы, что позволяет получить конечное изображение, не потеряв при этом слишком затемненные или слишком осветлённые участки одного кадра, например, пейзажа с тёмным лесом и ярким небом или малоконтрастного объекта.
Файл RAW содержит гораздо больше информации по сравнению с JPEG. Как правило такие файлы имеют разрядность 12 или 14 бит на пиксел, по сравнению с 8 битами у JPEG. Поэтому файлы формата RAW имеют больший объем чем JPEG, но меньший чем например TIFF.
RAW часто называют «цифровым негативом» (правильнее было бы называть «цифровым позитивом»), так как при съёмке в JPEG мы получаем изображение обработанное электроникой камеры, и сохраненное с потерями, из-за чего оно с трудом поддается коррекции. RAW-файл позволяет менять параметры кадра (такие как экспозиция (в определённых пределах), яркость, контраст, баланс белого, контурная резкость, насыщенность) непосредственно перед конвертацией, как если бы мы делали их перед съемкой. Таким образом можно получить разные варианты одного и того же снимка уже после съемки, просто используя формат RAW. Хотя некоторые параметры, например, сильная ошибка экспозиции, отсутствие фокуса, шевелёнка (смазанность), коррекции не поддаются.

 

Вчера купил свою первую зеркалку 450D, вечь вечер разбирался с мануалами, потом наткнулся на эту тему
респект

у меня вопрос: тут прозвучало, что ISO выше 800 дает шумы, это при всех условиях или иногда можно ставить больше?

 

исо вообще желательно ставить 100 и не более на 450ке.
Дырку побольше и выдержку подольше...
если фоткаете в темных помещениях, то купить 50 1.8 - это очень светлый объектив за очень мало денег.

 

а если объект движется и вспышку неохота использовать, как в этом случае решить проблему? или китовый объектив вобще для слабоосвещенных помещений не подходит?
или увеличить экспозицию?

 

Если кто-то бегает в темном помещении и вам его надо снять, то нужно покупать репортажную камеру, которая дает рабочий снимок на 6400. Китовый - жуткий фуфел. Она даже матрицу разрешить не может. Возьмите 50 1.8, увидите что совсем другое разрешение и детализация будут.

 

в первое время не хотелось бы "обрастать" объективами, не решил, что именно мне нужно т.к. не на полную использую китовый. нет пока ощущения единого целого с камерой, даже вроде одни и теже фотки (т.е. под одним ракурсом и с одним и тем же освещением) получаются разными
замер экспозиции точечный если что

 

посмотрите на каком фокусном сдлано 80% ваших фото. Думаю, что это как раз 55.
Потом, 50 1.8 стоит копейки, продать всегда можно потеряв рублей 500-1000.

 

на 55
спасибо за совет, видимо придется тогда на первое время взять эту фиксу для домашней съемки, кит тогда пойдет как пейзажный "широкоугольник"

 

Правильно.
А потом и 50 станет пейзажником, ибо кит на широком угле просто ЖУТКО ломает геометрию. Да и опять-таки для пейзажа очень важна тетализация. А 50 1.8 - острый как бритва на закрытых дырках. В общем, если взять фотосайт, то множество очень удачных пейзажей как раз сделаны на фул фрейме с фиксом 50. (правда 1.4) Охватить много не так важно, как охватить конкретный интересный отрезок и качественно его передать. Но понимание этого приходит не быстро - мне понадобился год.
Я видел смешной тест: 50 1.8 против 24-70 2.8
Последний был порван в пух и прах по рисунку и детализации. Разница в цене 30и кратная. Так что новичок просто маст хэв полтос.

 

вот нашел такой, подойдет?
http://www.shopfoto.ru/product/?id=5586
и ничего, что он без стабилизатора?

 

очень интересно узнать мнение
без стаба нормальные картинки получаются, не смазывается?

 

пока только детеныша своего фотал в квартире, дома темновато, поэтому иногда смазывает, а иногда очень красиво рисует... Зум у меня есть и ширик есть , а вот портретника небыло, думаю за эти деньги нет ему альтернативы.

 

Да, эт он. но купить можно и дешевле. за 3500.

Аф в нем мажет до дырки 2.8
На 2.8 работает идеально четко.
Если темно, просто открывать на полную (1.8) и целиться в ближний к фотику глаз. С выдержкой 0.03 снимал в абсолюнт темном помещении с одной лампой 45w.

 

попробывал, действителъно симпотно получатется..

 

напомните какие ключевые моменты важны, чтоб снимать дома вечером в движении? пытаюсь на жене тренироваться, пока она на кухне суетится - получается турболажа. 50 1.8, Av, диафрагма 2.8, ISO и 400 и 800, без вспышки и с ней - фокус почти всегда мимо (режим AF - one shot), всегда всё желтое. Для проверки себя беру мыльницу ixus 860 - всё в порядке, цвета правильный, только фон, конечно не размыт. Начинаю отчаиваться =)

 

Если в движении, AF - Al servo или al focus. Баланс белого соответственно освещению, на крайняк - авто.

 

дырку 1.8
выдержка - смотря с какой динамикой бегает жена
ИСО можно и 1600 воткнуть, 400 - совсем мало.

 

перечитал тему пару раз, хочу удостовериться что правильно понял.
1) если планирую снимать пейзаж, дифрагму закрываю до конца? (самая большая резкость-правильно?) или есть компромисы, в каих случаях не закрывать тогда до конца? цель добиться самой большой детализации.
2) прикупил поляризационный фильтр, вопрос: с ним только солнечным днем или в сумерках тоже можно? как он будет работать в сумерках?
3) китовый объектив у меня 18-55, если пейзаж то зум на 18 ставить? или будут сильные искажения пространства (nikon d60 kit 18-55)
4) если созрею к покупке дополнительного объектива, что взять лучше для пейзажа? ну может более менее универсальное, но в первую очередь пейзаж? и чтоб не сильно дорого было? (несколькими постами речь шла про фикс 50, там их три http://www.nikon.ru/family/ru_RU/categories/broad/23.html что лучшее?, сам уже разобрался, 50 наверно совсем для пейзажа не подойдет, надо 10 искать, но они все дорогие заразы
5) если снимаю чела на фоне пейзажа(архитектуры), хочу добиться большой детализации и чела и пейзажа, также закрываю диафрагму?
6) если есть возможность надежно зафиксировать камеру, исо самое маленькое ставить?
7)переключатель vr (on\off) (стабилизатор) при транспортировке лучше переводить в off или без разницы?
8) к nikon только nikkor подходят или другие фирмы тоже есть?

 

Самая большая детализация обычно на диафрагме 8-11… вобщем можно поэкспериментировать с вашим конкретным объективом… если дальше закрывать, растёт глубина резкости, детализация же падает

 

обычно максимальная детализация лежит в пределах 6.5-11. При этом максимальная глубина резкости - при максимально закрытой диафрагме

если вам не нужно дополнительное затемнение (например для съемки со штатива на длинных выдержках) то исользование его ночью бессмысленно. Область применения - солнечный день.

снимать можно как угодно, можно клеить панорамы из 50. Искажения пространства на 18 конечно будут - вот здесь можете посмотреть http://www.photozone.de/nikon--nikk...f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report?start=1

чем шире, тем лучше, тем и дороже. Nikkor 12-24, Nikkor 14-24, Tokina 11-16

да

да, но это поможет только при съемке неподвижных объектов

предполагаю, что без разницы

Sigma, tamron, tokina, zeiss

 

ай спасибо большое Александр Андреевич.

один момент для меня непонятен, что такое глубина резкости? понятно теперь, что не степень прорисовки, детализации деталей, что же это такое?

да и еще, широта, это чем меньше первое число в объективе:чем шире, тем лучше, тем и дороже. Nikkor 12-24, Nikkor 14-24, Tokina 11-16

 

вот воспользуюсь фото с форума

передний глаз виден отчетливо, нос и второй глаз размыты по самое небалуйся. ГРИП составляет от силы пару сантиметров - передний глаз виден отчетливо, нос и второй глаз размыты по самое небалуйся. ГРИП составляет от силы пару сантиметров - это объем в пространстве который отображается резко, все остальное размывается. Такое возможно на открытой диафрагме со светосильным объективом, на диафрагме 3.5 на кропе такого размытия не будет - нужна светосила хотя бы 1.8. И опять таки надо понимать что детализация в этой зоне резкости не будет наилучшей.

Чем меньше первое число, тем шире угол зрения у объектива. Но сразу нужно понимать, что геометрические искажения у широкоугольников очень приличные.

 

ок, спасибо за разяснения, можно еще пару минут Вашего времени,
если обратиться к приведенному фото,
вопрос:
1)если бы выставили к примеру диафрагму 9-11, все лицо, в т.ч. и второй глаз были бы сфотканы четко, т.е. на фото были бы видны каждая волосинка на второй дальней брови? (постулируется, что модель не шевелится и камера зафиксированна).
2)если бы выставили к примеру диафрагму 22, что произошло бы тогда с фоткой?

грип - это и есть глубина резкости, т.е. то пятно на фотке в котором объкт не размыт?

по производителям, можно расставить производителей (Sigma, tamron, tokina, zeiss, nikon) по качеству? или все зависит от конкретной модели объектива?

 

да, именно так

зона резкости расширилась бы, но упала бы четкоть из-за дифракции
вот пример

именно так

удачные объективы есть у любой фирмы

 

Да первая страница, и Ваши в частности объяснения, очень мне помогли, начать понимать фотографирование, однако, по смыслу изложенного на первой странице выходит, что чем сильнее закрыть диафрагму тем детализация будет больше.

Мне тут товарищъ объяснил, если я хочу добиться наибольшей детализации всего кадра, надо выбирать значения диафрагмы около 10, судя по объяснениям, более точно, необходимо подбирать к конкретному объективу.

всем спастбо, пойду получать экспириенс, тока зараза погода в мск не очень, видимость 300 метров