Черчилль о Сталине:

Самое печальное, что сейчас мы наблюдаем схожий сценарий.
Хотя тогда целью была - власть. Сейчас - капитал. Но не сохранив власть - не защитить капитал. Капитал под названием Тин-Пу энд Ко.

И начавшаяся волна пропаганды Сталина - не спроста. Уж очень схожи методы удержания (гэбиские) - задушенные сми (кстати, все творческие люди с экранов ТВ талдычат про славного товарища Тин-Пу), закрытость экономики (доля государства более 50%), серое путинское окружение (всех умных людей он вымыл), ущербный "преемник" и ты ды.

 

Sustainability and Continuity. В том, что вам это даже в голову не пришло и есть разница менталитета бизнеса в России и на Западе.

 

А может потому что у нас с ними разные условия и реалии ведения бизнеса? Конечно Лукойлу в голову не придёт построить сверхсовременный НПЗ. Завтра отнимут бизнес и досвидос. Лучше ярд куда-нить ещё пустить.

 

Вы сами все сказали. Мне добавить нечего.

 

abricosic

Вы выдаете желаемое за действительное. На настоящий момент общности взглядов не имеется.
Комментируя Ваши слова о долгосрочных и краткосрочных бизнесах, я специально сделал ремарку о том, что бизнес может быть как длительным, так и временным, в отличии от политики государственного управления.

Безусловно, не случайно. Политические рефрормы, проводимые Сталиным незадолго до смерти категорически не устраивали партийную верхушку, потому что в следствии этих реформ партийный органы утрачивали контроль на советскими.
И преемник Сталина, Пантелеймон Пономаренко, постановление о назначении которого председателем Совета Министров СССР было в феврале 1953 подписано рядом членов ЦК, не занял свою должность лишь по причине смерти Сталина, которая позволила остальным членам ЦК проволокитить подписание документа, а позднее и удалить Пономаренко из претендентов на эту должность.
Второй вероятный преемник, Лаврентий Берия был убит.
После 1953 года сносных преемников Сталину быть не могло, так как самого Сталина уже не было и преемников выбирали себе другие.

Я понимаю Ваше желание заболтать тему, переводя тему разговора с пустых, ничем не аргументируемых заявлений о "40.000.000 трупах на совести Сталина", на мнимую посредственность Сталина, а с нее на качество труб, но итог получается весьма любопытным, главным грехом Сталина объявлено отсутствие преемника.
Видимо что-то хорошее Сталин все же после себя оставил, раз нужен был преемник.

dohc vtec

Писать об итогах правления Сталина можно долго, но ограничусь одним аргументом.
СССР под руководством Сталина победил в Великой отечественной, что дало возможность Вам сейчас жить.
Сегодня, говоря о роли Сталина в завоевании Победы, ряд не совсем понимающих граждан, пытаясь приуменьшить его роль, говорят о победе народа. С одной стороны, безусловно, победил народ. Но если опуститься с высот лозунгов, совершенно понятно, что ни один народ, какими бы морально-волевыми качествами он не обладал, не в состоянии победить регулярную армию. Никакая партизанская борьба не остановит регулярный войска, максимум - временно. Победы в войнах одерживают государства.
Именно под руководством Сталина была развернута индустриализация, позволившая вооружить армию, и именно Сталин руководил СССР во время войны. И победил в Великой Отечественной - Советский Союз, руководимый Сталиным.
Сегодня многим, особенно тем, кто никогда не воевал, кажется, что все могло бы быть иначе, можно было победить меньшими жертвами. Может быть. Зная будущее наперед, можно вообще многих утрат избежать.
Многим кажется, что гитлеровское вторжение было обречено на провал, а если бы и победил Гитлер, то жили бы сейчас в ЕС. Люди просто забывают о постулатах плана "Ост", который вообще не предусматривал гражданских прав для тех, кто жил на территории СССР, и победи тогда Гитлер, высшим достижением для нас, ныне живущих был бы счет до ста и грамотность.

 

Я не давал обещания всегда противоречить Вам

 

Можно почётче осветить тему подготовки к войне?
Репрессии в офицерских кругах перед войной? Неготовность к нападению, когда немцы скапливали силы в Польше? Обучение немецких специалиистов у нас?

 

Johnnie Walker
Хорошие вопросы.
Вот давайте Вы и расскажете об этих темах.
А я Вас поправлю и помогу, если потребуется.
Начнем по хронологии, обучение немецких специалистов в СССР.
Выкладывайте.

 

Поскольку я знаю детали истории меньше Вашего, то задаю вопросы.
Хотя в общих чертах знаю, что сталинское государство обучало немецких военных специалистов у себя, когда было ясно видно, что Германия - страна с крайне агрессивной идеологией и растущим военным потенциалом.

Дополняйте. Возможно, Вы даже объясните, зачем это нам было нужно?

 

Кстати, возможно, Вы категорически, достоверно опровергнете тот факт (почерпнутый мною из фильма Радзинского), что Сталин в первые дней 20 войны... как бы это сказать... сидел у себя в кабинете и боялся.

 

Не частите. О советско-германском военном сотрудничестве пишу.
Остальное - в порядке очереди.

 

Да нет. Чем больше размышляешь о политике и истории и появляется больше опыта в бизнесе, тем очевиднее становится, что законы и там и там одинаковые. Ибо в основе и одного и второго – человек. Имеет одни и те же потребности и мотивации (с той лишь разницей на какой ступени пирамиды Маслоу располагается).
По-моему, любому думающего человеку данная общность очевидна.

Ещё одну иуду забыли :0) Маленкова.
Что касается Пономаренко – такой же приспособленец каким был Хрущёв.
И все эти писки про его борьбу с системой не более, чем миф.
Во всяком случае факты против этого мнения. Наиболее показателен пример с Белоруссией. Статистика показывает, при полной поддержке Сталина и дерективе прекратить в республике репрессии, их количесто не снизилось. Т.е. был соблюдён баланс между местным аппаратом, НКВД и желанием Хозина.

До данного абзаца выглядели вполне приличным человеком, умеющим вести беседу без перехода на личности.
Я, кажется, в Ваш адрес не позволяла себе высказываний "заболтать", "пустые заявления" и не передёргивала смысл Ваши слов. Хотя поводы были.
Про 40 млн трупов - я аргументировала своё мнение. Читайте внимательнее.
Относительно пустой болтовни о качестве труб (мнение о котором у Вас далеко от реальности) – для меня это один маленький показательный пример. И почему это важно – я объяснила. Это один из продуктов ВПК. На который корячилась вся страна в течение нескольких десятилетий.

 

Это не только мнение Радзинского. Многих других исследователей.
Один из подтверждений тому записи кремлёвского журнала посещений.
Первые несколько дней войны Сталин не появлялся в Кремле.
Только там не 20 дней. А дня 3-4. Что в условиях только что начавшейся агрессии без разницы. 1 день или 20.

 

Почему потом появился?

 

Наверное, отпуск закончился?

 

Решение о военно-техническом сотрудничестве между Германие и СССР было принято в далеком 1922 году. Только закончилась кровопролитная Гражданская война, Советский Союз остро нуждается как в торговых партнерах, так и воплитических союзниках, но в виду провала переговоров со странами Антанты на Генуэзской конференции, попытка разрыва международной изоляции была сорвана.
По этой причине СССР подписал договор с Германией в Раппало договор, который хоть и не содержал договоренностей о военном союзе, но позволял впоследствии заключать военно-промышленные соглашения.
Обратите внимание, в 1922 году, Германия - страна-изгой, побежденная в Первой Мировой, Рейхсвер кастрирован Версальским договором до состояния полицейских сил. Каких-либо агрессивных амбиций, а уж тем более в адрес СССР не имеел. Более того, в то время армия Польши представляла собой куда большую угрозу СССР, нежели армия Веймарской респубилки.
Протокол о намерениях относительно военно-технического сотрудничества был подписан в Берлине в том же году, причем военно-техническое сотрудничество фактически было секретным, в виду того, что таковое нарушало условия Версальского договора. Но Москва данный договор никогда и не признавала, по этому секретность была обеспечена в интересах германской стороны.
Кстати, не признавать какие-либо международные договоры - нормально.
Сегодня, к примеру США не признает юрисдикцию Международного Трибунала над своими гражданами и никто с Вашингтоном дипломатические отношения по этому поводу не рвет.
Напомню техническое оснащение РККА на начало двадцатых годов прошлого века. Это около 270 самолетов различного типа, 100-120 танков, чуть более 100 броневиков. Все - передльно устаревшее морально и технически изношенное, это либо наследство царской армии, производства до 1915 года, либо военные трофеи.
В связи с практически полным отсутствием авиации, как военной, так и гражданской, в 1922 году в Москве был подписан договор о строительстве завода Юнкерса в Филях для производства там металлических самолетов и моторов по немецким технологиям. Именно на этом заводе и зарождалась советская авиация, и именно там был осуществлен переход от перкалевых фюзеляжей к цельнометалическим. Это был следующий уровень развития авиастроения. Завод действует и поныне.
Непосредственно о подготовке офицеров.
В 1925 году было принято решение о создании Липецкой летной школы для подготовки пилотов в интересах вооруженных сил СССР и Германии и испытания новой техники и вооружений.
Не командного состава, планирующего и осуществляющего боевые действия хотябы на уровне "авиаполк" и выше, а строевых пилотов.
Самолеты были приобретены и переданы германской стороной, в количестве шестидесяти двух штук. Также немцы приобрелы для школы десяток автомобилей, две радиостанции и двести авиацонных пулеметов.
Базовую подготовку немецкие летчики получали школах авиации в Германии.
Во всех без исключения летно-технических испытаниях принимали участие советские специалисты. Естественно, в Липецкой авиашколе проходили обучение и советские летчки.
Всего, до середины 1933 года, когда все военно-техническое сотрудничество с Германией было свернуто, в виду прихода к власти нацистов, в Липецкой авиашколе было подготовлено чуть более 200 немецких пилотов. Безусловно, кто-то из них стал асом, кто-то дослужился до генерала, кто-то воевал на Восточном фронте против нас.
Но готовили пилотов для Рейхсвера, а не для Вермахта, и результат сотрудничества в это сфере для нас - доступ и участие в авиационных разработках, подготовка собственных летчиков, завод в Филях и Липецкий летный центр, который тоже кстати существует и сегодня.
Танковая школа «Кама» в Казани.
К практической работе танковая школа приступила в 1929 году. Материальная база - шесть немецких танков фирмы "Крупп". Напомню, первый советский серийный танк Т-18 только-только пошел в серию, технически уступая немецкому и по сути являлся копией, если не ошибаюсь танка "Рено", опять же, если не ошибаюсь, 1915 года разработки. Могли ли немцы что-то заимствовать у нас в техническом и тактическом плане? Сомневаюсь. Им нужна была база для разработки тактики применения танков, нам то же самое, плюс технологии.
На момент прекращения военно-технического сотрудничества в середние 1933 года школа подготовила 30 немецких и 65 советских танкистов.
После прихода Гитлера к власти германия в течении двух лет сформировала три танковых дивизии, оснащенных Т-1 и Т-2, и говорить о том, что тридцать офицеров, обучавшихся в Казани стали основой Панцерваффе - нелепо, не смотря на то, что среди них оказался Гейнц Гудериан, ставший теоретиком танковой стратегии гораздо позже.
Основной учебной базой Панцерваффе были 26 автомтошкол, расположенных в Германии.
Существовала еще школа химической войны "Томка", но в ней не обучались специалисты из Рейхсвера, а советские военные.
Я лично оцениваю советско-германское военное сотрудничество как исключительно важное и выгодное для Советского Союза, причем свернуто оно было после прихода к власти в Берлине нацистов, настолько быстро, насколько позволяла обстановка. Это наши специалисты учились у немцев, а не наоборот.
Johnnie Walker, я дал информацию предельно кратко, тезисно, сейчас много литературы об этом, будет интерес - разберетсь глубже, но в целом, я думаю, фабула ясна уже и так.

 

Так он в отпуске боялся?

 

abricosic

Вам уже было предоставлено контр-мнение, суть которого сводится к тому, что "вешать" погибших во время Великой Отечественной военных и мирное население на Сталина не состоятельно.
Если Вы считаете себя приличнее меня, то это безусловное Ваше право, ограничивать я его не могу да и не хочу. Ваша личность мне интересна лишь в контексте дискусии, не более, ее обсуждение я не начинал.

Не правда. Заявление о "40.000.000 трупах на совести Сталина" действительно пустое, а пердергивание моих слов было в Вашем посте, где Вы нашли "общность наших позиций".

Мое представление о качестве труб ХТЗ более чем адекватно, и никогда я не утверждал что оно лучшее в отрасли, более того, я даже никогда не сравнивал качество труб ХТЗ с качеством продукции других заводов, я лишь говорил о том, что это качество достаточно для того, чтобы эти трубы шли на экспорт. И почему это не важно в контексте обсуждения личности Сталина я тоже объяснил.
А ВПК, как таковой, на момент смерти Сталина был одним из лучших в Европе, причем был не закостенелым организмом, а способным к постоянной модернизации.

 

Видимо у нас с Вами разные критерии "думающего" человека... Да, что-то где-то когда-то Вы читали... но каша несусветная и в основном из постперестроечной макулатуры.
исправлено мной. Оскорбительная для оппонента фраза удалена. Приношу извинения.

Что любовь развешивать ярлыки... этот "иуда", этот "приспособленец"?.. Позволю себе заметить, что в руководстве страны при Сталине дураков не было. И люди туда попадали не за красивые глаза и не за первое место по стрельбе в затылок, как бы Вам не казалось. Они были людьми своей эпохи, так воспитаны, так обучены. И не самыми плохими людьми, смею Вас уверить.

 

А вы без перехода на личности умеете оппонировать? Тем более, что это дама.

 

а вы умеете?
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=7181759&postcount=6
или вы только видите когда переходят на личности тех, чьи взгляды совпадают с вашими?

 

Не, этож Леонидыч)

 

Laborant, с этим более-менее ясно, спасибо.

 

В спорах обычно принято приводить какие-то аргументы в подтверждение своего мнения. А иногда и выслушивать аргументы оппонента. У дамы аргументов, кроме ярлыков, нет. Аргументы оппонентов она не замечает. На основании этого и сделано заявление. Возможно, излишне резкое по тону, за что прошу извинения у дамы. Но суть от этого не меняется.
Основное сообщение исправлю.

 

Да, это я. Претензии конкретные имеются? Что-то не устраивает?

 

Не, вы чо, какие претензии к коренным москвичам? им только почет и уважение. я даже с комсомольского съехал как прочитал вашу просьбу))))))))

 

abricosic

Данное утверждение не соответствует действительности.
Вам привести списки лиц, принятых Сталиным 21, 22, 23, 24, 25 июня 1941 года с именами и временим входа-выхода из кабинета Сталина?
Они опубликованы в справочнике "На приеме у Сталина", издательство "Новый хронограф", 2008 год издания, ISBN 978-5-94881-008-9.

Johnnie Walker, эта информация адресована так же и Вам.
В электронном виде данный справочник можно скачать по адресу: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/prstal/01.php

 

Вот и славно.

 

Увы! Вам ответят, что это сфальсифицированные записи. Кем? Ну как же, "кровавой гэбней", естественно. И так с любыми документами, которые опровергают "демократическую" точку зрения, вернее точки, ибо одной у них нет...
Если бы демократы перестройки почитали материалы Пленума, на котором был осужден и снят со всех постов Берия, то по логике вещей, они должны были бы носить его на руках!
Но это же надо что-то читать... а так в головы вбито, что он насиловал женщин и занимался репрессиями...
"Чукча не читатель - чукча писатель!"(с)

 

Леонидыч, я не пророк Сталина, а Сталин - не религия.
Верить или не верить я никого не заставляю и, собственно, не могу этого сделать.
Литературы, в том числе и архивной и академической о сталинской эпохе на сегодняшний день в широком доступе - с избытком, причем самой разнополярной.
А какие выводы делать после ее прочтения - личное дело каждого.
Можно верить в чужую ложь, можно изучить вопрос самостоятельно.