7 главных заблуждений о турбомоторах: развенчиваем все!

по п. 7 - способов убрать детонацию кроме непосредственного впрыска ещё куча других.
Изменение на цикл Аткинсона например.

 

Миф 5. Сломалась турбина — можно ездить и так, пока не накоплю денег на новую
Современный мотор не сможет работать с вышедшим из строя турбонаддувом. Электронный блок управления позволит работать мотору лишь на небольших оборотах и мощности, а также зажжет контрольную лампу «Check engine».

Сможет.

 

Ну на спущеных шинах тоже можно ездить

 

Короче, покупаем Атлас.

 

Миф.8
Турбомоторы лучше атмосферных
очень частый стереотип, заложеный в головы неокрепших умов автопроизводителями, на самом деле атмосферный мотор просто тотально лучше турбомотора во всех аспектах, ну может быть кроме максимальной мощности:гораздо чище, более экологическийй, пропорциональный отклик на педаль акселератора, не нужно привлекать колонки для озвучки ибо звучит аки витни Хьюстон и т д.
В общем у кого рядная шестерка, вэ восемь , вэ 12 или даже виэковский рядник 4 вы счастливые люди любите свое железо и следите за ним это апофеоз человеческой мысли и больше такого не будет.........

 

А что ж про ресурс ничего не сказано. И про стоимость мотора при покупке - турбина ж недешевая штуковина, как и "дополнительная система смазки" к ней. И про то что степень сжатия у турбомотора вынуждено ниже, и потому Кайен 4.8 атмо 400л.с. с места дергает веселее чем турбо 500л.с.. И про то что "максимальная мощность" - это просто пик на графике, в случае турбо сильно не совпадающий с пиком момента. Надуть то можно сколько угодно л.с., конечно. Вопрос в стоимости, ресурсе и комфорте эксплуатации.
Мое мнение - турбомоторы это развод.

 

Такого бреда я давно не читал, особенно про экологичность...

Активный пользователь и вэ8 в прошлом от бмв и вэ6 не турбированного от бмв... Конечно это не идёт ни в какое сравнение с современными и турбированными, ни по ттх, ни по экологичности.


Я вот даже задумался, с F кузовов в семье все авто турбированные.

 

На моей БМВ F45 Active Tourer не только турбокомпрессор стоит, но и всего 3 цилиндра. Если бы я этого не знал, то никогда бы про это не подумал, т.к. характеристки мотора и его поведение не дают никаких поводов для подозрений и недовольства: 136 л.с. и 220 Nm , никакой турбо дыры нет. Есть мнение, что этот мотор не много проходит, но пока статистика это не подтверждает. Да и вообще- долговечность и надёжность мотора зависит не столько от его конструкции, объёма и количества цилиндров, сколько от того- насколько маркетоклоги не мешали инженерам создать совершенный и качественный агрегат, заложить в него правильные материалы,... Правда, хороший мотор и стоить тогда будет соответственно не дёшево.

 

Ну рассказывай про вэ6 не турбированный от бмв

 

Кроме высотных поршневых авиамоторов. ИМХО

 

А со всем остальным неграмотным бредом в том посте вы согласны, да? Человек явно хотел поумничать, не будучи в теме. Например, в его представлении степень сжатия в моторе- это чуть ли не критерий его совершенства и мощности. А ведь "степень сжатия"- это всего лишь отношение геометрических величин в цилиндре ДВС, главное- это организация процесса сгорания топлива и давление в камере сгорания перед воспламенением рабочей смеси (компрессия). Проще говоря, то, что в атмосфернике достигается увеличением степени сжатия, в турбированном моторе помогает достичь турбокомпрессор- поэтому степень сжатия в турбомоторе может быть ниже при одном и том же давлении рабочей смеси. Или такой неподтверждённый ничем "аргумент": Кайен 4.8 атмо 400л.с. с места дергает веселее чем турбо 500л.с.." Во-первых, 1л.с. - это мощность, которую нужно развить (приложить), чтобы поднять вес 75 кг. на высоту 1м за 1 секунду и если более слабый автомобиль разгоняется "веселее" более сильного, то причину нужно искать в разнице веса, передаточных чисел в КПП, в разных покрышках, развесовке по осям,.... , а не в наличии компрессора. Кстати, обычно у турбированных моторов крутящий момент выше, чем у атмосферника одинакового рабочего объёма. Ну, а так- можно найти и плюсы и минусы в любой конструкции моторов. Одно из преимуществ турбомоторов то, что при одинаковой мощности они легче весят, чем атмосферники, а это выливается по всему миру в ощутимую экономию материалов моторов, топлива, тормозных колодок, покрышек,... Предполагаю, что многие в этой теме никогда не ездили на машине с турбированным мотором.
Для справки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Степень_сжатия

http://avto-blogger.ru/dv/stepen-szhatiya-i-kompressiya.html

 

Продавать машины помогают лошадиные силы, побеждать в ралли\гонках, крутящий момент)))) Если нагнать компрессором лошадей в моторе с длинной шатуна как у бензопилы, он выиграет ралли?)))) Про "бред".... есть спорные моменты. Но есть и однозначные. например то, что турбина не добавляет надежности мотору.... ну никак))) Или ты с этим тоже не согласен?)))

 

С этим я согласен. Есть простой принцип- "то, чего нет, то и сломаться не может". Если бы ты внимательно меня читал, то ты бы видел:"можно найти и плюсы и минусы в любой конструкции моторов."

Что за глупость? Есть не мало мощных машин, которые плохо продаются, т.к. имеют плохую репутацию (Альфа-Ромео, например), не каждому по карману, или мало кому разумному нужны сотни л.с. при нынешних ценах на топливо и ограничениях скорости на автобанах (120 км/ч в Швейцарии, 130 км/ч в большинстве стран ЕС,...). Мощные и престижные машины покупают в основном, чтобы подчеркнуть свой высокий статус, или чтобы сэкономить деньги, т.к. во многих странах, если предприниматель ставит на учёт машину в качестве служебной, то ему государство возвращает назад хорошие деньги.

Неужели?! Тогда, может, объяснишь мне- почему на спортивные машины не ставят моторы от тракторов и дизеля? Заранее благодарю.

Почему нет? Л.с. - она и в Африке л.с.. Есть другие причины, почему это не делается. Кстати, ты, наверняка имел в виду не длину шатуна, а ход поршня? А ты знаешь, что ход поршней в моторах F-1 очень короткий?- 30-50 мм и менее. И крутящий момент у них тоже не очень высокий, по отношению к мощности. Если интересно , то можешь об этом тут почитать:
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/autoflashbacks/2517002.html

https://proautomoto.com/category/21-formula-1

Всего тебе доброго.

 

В Лемане побеждает Ауди дизельная. Это про «не ставят» не спорткары дизеля.
А про короткоходность и момент, Так тут совсем другое. Чем меньше ход, тем меньше «центробежка», следовательно больше обороты. Проще и легче раскрутить мотор. На больших оборотах момент больше. К вентилятору на 1-2-3 скорости подсуньте палец и поймёте что такое момент. В спортбайках есть по 18мм ход поршня.

 

Мне лень искать, но, вроде, для машин с дизельными моторами существуют отдельные соревнования, так же, как и для электрокаров.

Насколько мне известно, к "центробежке" это имеет не первое отношение. При маленьком ходе поршня меньше его скорость движения в цилиндре, что позволяет достигать больших оборотов коленвала без нарушения смазки в паре "поршень-стенка цилиндра". По-моему, в приведённых мной ссыклах об этом рассказано.

Об этом тоже написано в моих ссылках и вовсе не то, что вы утверждаете.

Верно. Просто в русских источниках я этого не нашёл, а в немецких лень копаться и переводить. Я не могу и не хочу тут устраивать ликбез для всех, думающих, что они разбираются в моторах. Да и от темы мы, похоже, отвлеклись.

 

Нет. Если я сделаю такую глупость, то смогу понять , что такое, кинетическая энергия и сила инерции. Крутящий момент - это произведение силы на плечо рычага, к которому она приложена, и измеряется в Nm. Покажите мне, пожалуйста - где там зависимость момента от скорости.

 

чем меньше ход, тем короче вылет кривошипа на валу и соответственно усилие прилагается к меньшему рычагу. все просто. а с турбиной или нет, вопрос второй.

 

Про лошадиные силы и момент, поговорка. Про лошади каждая блондинка знает, а про момент.... не каждый "аналитик", вроде тебя))) Поэтому менеджеры по продажам и налегают на лошадиные силы, забывая про момент. И еще важно, на каких оборотах достигается пик момента и лошадей. К примеру, все "великолепие" "спортивных" хондовских моторов раскрывалось на 7000 оборотов. Раньше. Не знаю как сейчас. И нахрена мне это великолепие?))) Турбина видимо дает какой-то импульс раньше. На трассе с турбовыми дизелями равными по поколению и объему моему ведру гонялся. После 120-140 все турбовые дизеля "трупы". По современным бензиновым турбовым моторам не могу сказать ничего, особо не сталкивался. Клиенты только Ваговский турбо мотор 1.2, 1.4, 1.6 кажется, клянут на чем свет стоит. Говорят говно ненадежное и бензин хавает намного выше заявленного....

 

Про то, что я "аналитик"- это пусть останется на твоей совести. Если я что-то не правильно написал по твоим цитатам, то ты мог бы грамотно возразить, если бы мог. А в остальном- каждый может сам сделать выводы- кто тут кто- хотя бы вот из этих умных высказываний:

Всего тебе доброго.

 

Дергать из контекста отдельные слова можешь))) И тебе не болеть.

 

3 цилиндра в двс весьма плохо сказывается на равномерности его работы, если более точно, то у таких моторов априори бОльшие гармоники, чем у наиболее удачной конфигурации р6.
Мелкие моторы ковырять не приходилось, но наверняка в них несколько балансиров стоят.

С позиции уравновешенности v12 еще более интересная конфигурация, но здесь уже нужно исходить из размера авто и его подкапотного пространства))) я предпочитаю 5ю серию с р6 турбо и v8 атмо

 

Про это речи совершенно не было. На моём моторе имеется один уравновешивающий вал. Этого достаточно- на многих других трёхцилиндровых моторах ниодного нет и ничего. Тема про сравнение турбиорованных и атмосферных моторов.

 

Ты вроде сам в этой теме написал о своем 3ц моторе)))
Знать не знал и не догадывался, что можно рассуждать о великих материях и особенностях двигателестроения, при этом самому пользовать 3 горшковый вибростенд.

Такие моторы на премиум тачки пока еще никто не устанавливал, кроме китайских поделок))
Однозначно 3ц турбо я предпочту атмосферку хондовскую с 4ц))) например к20а.
Если говорить о более серьезных агрегатах, то эксплуатировал лет 15 турбо 4ц, 6ц, 8ц и атмосферки р6 и v8.

Современные турбомоторы вполне меня устраивают, но речь не о том шлаке, где турбокомпрессоры в развале блока цилиндров стоят или поршни высотой 3 см))

 

Помоему ТС откровенный дилетант, вообще журнал "ЗАРУЛЕМ" был актуален в прошлом столетии, сейчас это как использовать рекомендации малышевой по здоровью

 

Да. Не следовало?

А можно цитатку из этой темы, где бы я писал "о великих материях и особенностях двигателестроения". Выбор фирмы, модели, мотора, коробки передачь, других особенностей комплектации, а так же цвета кузова я делал из соображений собственных потребностей, вкуса, финансовых возможностей и особенностей страхования и налогообложения в стране моего проживания. И не жалею о своём выборе. Извини, что не учёл твои предпочтения.

С этой претензией можешь обратиться напрямую к ответственным людям на БМВ. Интересно, куда они тебя пошлют.
Ещё раз повторю: мощность, крутящий момент (мотор развивает 220 Nm уже при 1250 об/мин ), экономичность, ... моего 1,5 литрового трёхцилиндрового турбомотора меня вполне устраивают. Долговечность его покажет время. Сейчас после 73000 км мотор масло не потребляет.

 

Вася, хамить при наличии извилин желательно изысканно)))

Ты пользуешь 3 горшковый мотор и этим все сказано, дальше можешь не продолжать

 

При желании в сети можно найти немало и других источников и мнений. Вот, навскидку:
https://zen.yandex.ru/media/pitstop...lindrovym-dvigatelem-5a97194c5f4967cfcbc77808

https://1gai.ru/publ/512940-mogut-li-3-h-cilindrovye-dvigateli-stat-populyarnymi.html

https://www.drive.ru/technic/4efb337600f11713001e54e1.html

https://www.popmech.ru/vehicles/14212-litr-s-kepkoy-avtolikbez/

 

Т.е., цитатку ты дать не можешь, а извиниться за пустую болтовню такому богатому господину неудобно? Напомню- тут тема не про меня и меряться тут кошельками тоже не уместно.

 

То, что моторы F-1 это "шлак", для многих, уверен, будет новостью.