BMW X5 вошел в топ популярных дизельных автомобилей в России

Особенно органично дизельный БМВ смотрится на фоне северо - американских пейзажей, на что косвенно указывает и наличие специфических "американских" площадок для крепления знака регистрации...

 

В общем, дизельные модели популярны для больших машин, где владельцам жалко платить за более мощные и приятные бензиновые версии с большим расходом

 

Аминь

 

В общем и целом на сегодняшний день трудно представить себе заявление более глупое в своей заскорузлой категоричности, чем то, что я сейчас процитировал. Уже достаточно давно, лет эдак с десять, как дизельные БМВ мощности равной с бензиновыми, едут лучше: и быстрее, и интереснее.
А в диапазоне скоростей до 60 - 80, легко объезжают и гораздо более мощные "бензиновые модели".
При том, что примерно на 30% меньшиий расход топлива является дополнительным бонусом ко всем иным преимуществам.

Был ли у вас БМВ с дизельным мотором мощностью хотя бы в 286 л.с. и с двумя турбинами?
Судя по тому, что у вас в профиле 184 сильная двухлитровая бензиновая "помойка". На "помойку" - прошу не обижаться: в данном случае я так решил определить простенький рядовой автомобиль, на котором вы по всей видимости ездите.
Сейчас в тестах есть 3 - х литровый Х3 Г01. С ним сравнивать не надо. А вот найти и сравнить с 2 - х литровым дизелем - да, стоит. Но и то не на 100 % стоит. Почему - а попробуйте сами догодаться.

 

Помойка у вас в голове. Тоже прошу не обижаться.
Почему вы решили взять "при равной мощности" - это ваше дело. Давайте возьмем "при равном моменте", чтобы уравнять идиотизм.
На идиотизм тоже прошу не обижаться. Именно так я решил определить неспособность к обобщенному анализу информации из источника вне отрыва от собственных пристрастий, склонность к переходу на личность оппонента, попытку залезть сверху, опираясь на несомненное для самого себя превосходство в опыте управления мощными авто, и, казалось бы, прямо вытекающий отсюда экспертный вес.

Равные по объему моторы на бензине почти всегда имеют более мощную модификацию. Топовые версии моторов одного объема, кузовов и брендов, как правило, бензиновые.
Моё заявление основано на фактах из статьи, как бы вы ни пытались перевести на обсуждение именно моей машины.

 

вы сейчас очередную чушь написали. И продемонстрировали полное непонимание условий сопоставления и сравнения.
Вам известно, что есть такая целая наука сравнения: Теория Подобия называется.
Если известно - так почему не применяете?
Если неизвестно - так идите спорить с баранами на лугу. Если вы гуманитарий - то это будет для вас и простительно, и достойно.
А если вы "технарь" - ваши учителя должны утопиться в унитазе от стыда, что у них был такой ученик.

Изучите лучше вначале вот эту отрасль знания, а не трындите про принципы "равной мощности" и "равного момента".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_подобия
Ещё можете почитать про критерии подобия. Может что и поймёте и перестанете сравнивать кормовую морковь с бананом, хотя и то, и другое и удлинённое,и сладкое

 

Уверен, для вас еще кое-что удлинённое - тоже сладкое, только к статье это имеет такое же отношение, как и критерии подобия этой штуки банану.
Итак, в России дизель популярен именно среди тяжелых внедорожников, хотя для этих же моделей доступны более мощные топовые бензиновые версии.
Я возьму для вас в качестве примера №1 рейтинга, Прадик. 2.8 дизель, мощность 177, максималка 175, разгон не указан) При наличии на него же мотора 4.0 282 л.с. причины популярности дизельного "обнять и плакать" Прадика см. мой первый коммент: "дизельные модели популярны для больших машин, где владельцам жалко платить за более мощные и приятные бензиновые версии с большим расходом". Я не знаю, что вы еще изобретете, чтобы объяснить, что я не прав, и что на самом деле надо сравнивать прадики одинакового объема, которого нет, а если бы и был, то кто вас ограничивает в объеме кроме "жалко платить за более мощные и приятные бензиновые версии с большим расходом"?
Остальные модели дустеров погуглите самостоятельно.

 

Я почитал по вашей ссылке.
"Теория подобия — метод математического моделирования, основанный на переходе от обычных физических величин, влияющих на моделируемую систему, к обобщённым величинам комплексного типа, составленным из исходных физических величин, но в определённых сочетаниях, зависящих от конкретной природы исследуемого процесса"
Именно. Поэтому для оценки превосходства ТС правильно смотреть только на кривую мощности, как на величину, обобщающую момент и частоту вращения колеса. Интегрируя кривую мощности по времени, получаем накопленную кинетическую энергию, то есть, скорость при заданной массе. Увеличением массы с набором скорости пренебрегаем) Правильно, сенсей?
А упираться в сравнение моторов именно_одинаковой_максимальной_мощности - так же абсурдно (для покупателя авто, а не для задротехнаря), как и в авто с равным максимальным моментом на валу. Что я убедительно иллюстрировал примером с прадикомъ.

 

Я уже понял, что вы только ссылку зачем - то сюда выложить в состоянии.
Я же вам её предоставил, чтобы вы могли хоть немного "образоваться" в вопросе сравнения.
Но вы - тривиальный неуч и, к тому же, хам. И ладно бы хамили остроумно - так нет, увы.
Таким образом вам стоит беседовать с такими же неучами. Каждый будет трындеть про что - то своё, но вы будете получать удовольствие от общения, не смотря на то, что оно не будет содержательным.
Не сомневаюсь практически, что такие собеседники к вам подтянутся ибо, опять увы, дураков больше, чем тех, кто не только обладает знаниями (этого - мало, это - всего лишь эрудиция), но и умеет их применять.
И когда пытаетесь что - то лепетать про интегрирование, ну вы хоть основные определения выучите. А не рожайте накопленную кинетическую энергию: не надо низводить двигатель до маховика.

Я вас не случайно спросил, какое у вас образование: гуманитарное или техническое. Теперь вопрос упрощаю: вас, что, из шклолы выперли до того класса, в котором физику учат?

 

https://1drv.ms/u/s!AkjnM1T9-LOUi7tJW04n4g6crk69TQ
Эк медного всадника бомбит.
"Беруться" как маркер антилигента.

 

Выкладывать скрины заголовка переписки -днище....

 

del

 

А что такого? Эттот вопрос меня и вправду интересует настолько, что я посчитал возможным задать его вам, что называется, напрямую. И, что для меня является определённой редкостью, так и с учётом соблюдения правил настоящего форума.
Но, большое спасибо вам, что у вас не хватило ума и тут. А именно, вы озвучили его в "прямом эфире".
Чем косвенно подтвердили мою правоту и в части нашего спора о сравнении автомобилей как технических устройств.

 

да ради Бога, не хай выкладывет. Тем более ему ума не хватает не только противостоять в споре о принципах сравнения, так и ума не хватает понять, что литеры "т" и "ь" - соседние на клавиатуре.
А типус из этого какие - то там "глЫбокие" выводы пытается своим умишком делать.
По существу же вопроса - полный ноль.

ЗЫ Я естественно понимаю, что образцом корректности не являюсь, но дураков не люблю ещё больше.
Кстати, важный для меня принцип: "дурак не тот, кто ошибается, но тот, кто в своих ошибках упорствует, осоебнно если и это делает тупо и топорно".
И всё - таки, без дураков скучно было бы...

 

Переписка - это когда переписываются. Мне же просто мусор с улицы занесло.

 

"Нехай" - слитно. Пробел, стервец, под руку попал, ваша ученость.
"Я, естественно, понимаю" - обособляется.

Спора нет, есть его превосходительство с принципами сравнения, и дизельные внедорожники, у которых имеется более топовая бензиновая версия.
Вы не машинистом на тепловозе? Такая бурная любовь к чести дизелей чем-то должна объясняться.

 

Ну, вот, опять По српски НЕ ХАЙ отдельно. Естественно. И, что? Вам по существу вопроса есть, что сказать?