Canon vs Nikon. Что выбрать?

Кэнон vs Никон - известный холивар.
В большинстве случаев люди, обновляя технику, придерживаются бренда первой камеры, которая "легла в руку". Такой выбор в первую очередь обоснован привычкой к эргономике, ибо у Кэнона и Никона эргономика в корне отличается.
Я, увы, не дам самого развернутого ответа у кого лучше матрица, качество высоких ИСО итп.
Сам снимаю на 5д2, и обновлять даже на 5д3 смысла не вижу- лучше уж очередной Л-объектив купить). ИСО до 3200 вполне рабочее, а выше..я, как человек также зарабатывающий фотографией, не вижу практического применения.
Удачи в выборе!

5d2 + 35 1.4L


5d2 + 135L

 

Исходя из всех этих пунктов, включая видео - берите Марк3.
Д800 нужен больше для коммерческой и профф работы на полиграфию больших форматов. Цвет точнее но получить его сложнее, в массовом сегменте - разочаровывает.
Для кенона - обязателен новый 24-70/2,8L 2 (новая версия который). Пока лучший зум в мире по разрешению и характеристикам.

Я снимал на Марк3 - перешел на Д800, но мне для работы, есть специфика.

Есть вопросы - пишите. Если что можно понять где брать. Да и что в комплект - тоже.

 

Полтора года назад вместо Д90 взял Д600. Полностью устраивает, особенно при съемке в "темноте".

 

24-120 довольно паршивое стекло. В остальном согласный с продавцом.

 

Ну Ваня, нормальное стекло, Никон жеж)))) резкое.
24-70 лучше намного, но тяжелое и неуниверсальное.
610 - хорошая камера, цвет хороший дает, динамический диапазон хороший.
Из новых хорошее - 18-35 VR - очень резкий.
Полтинник нормальный, может потребоваться юстировка (делается поправка в камере) - я делал на своем.

 

Ф4 - это очень темно! Ф2.8 еще куда ни шло..так что голосую за 24-70

 

Есть, и оно мое
Конечно AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED лучший по качеству из них. Но тяжелый, для тревела это критично.
Про то что кому то темно - это к доктору. Для профи использование светлой оптики - необходимость (для того чтобы прикрыть диафрагму) а для любительского пользования разница небольшая.
Альтернативы AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR практически нет. Стаб в нем есть, фокусное комфортно для поездок.
Я бы рекомендовал AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR - многие знакомые снмают на такой. Легкий, резкий, для тревела очень хорош. Стаб опять же есть.
Ну и вот этот. AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED
Есть и более крупные варианты AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR - я им снимаю, очень неплох.
Если хочется как альтернатива что то светлое для вечерних съемок то вот это по качеству-цене и весу очень неплохо: AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G AF-S NIKKOR 85 мм f/1,8G. Эти на 90% выдают то же что и профф версии, да и тут прекрасное стекло и контраст.

Ну и тем кто любит погорячее посветлее AF-S NIKKOR 200mm F2G ED VRII

 

А в 610 исправили проблему с маслом?

 

1: да
2: да, минус несущественный, конечно чуть меньше резкости чем у про 24-70

3: для путешествий (а не для работы) - да. У меня для работы 70-200/2,8G2 - очень тяжелый, большую часть оставляю дома.
4: это хороший объектив занедорого)) Есть еще 35/1,4 - уже дорого, красиво и очень тяжелый. Но рисует прекрасно.

24-70 не позиционируется как универсальный - это профф зум, такой есть у каждого бренда. Он очень хороший (пока резинки не отклеились ) Если будет хватать энтузиазма носить его - то он лучший.
К нему 28-300 или AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR что по качеству еще лучше но короче по фокусному.
Желательно купить хороший полярик.

 

Да. и картинка в общем стала несколько лучше.

 

"к доктору" стоит сходить людям, думающим что диафрагму "прикрывают", а не "открывают" на светлой оптике.
"любительского пользования разница небольшая" - - Особенно вечером, когда ГРИП не важна, а ИСО уже зашкаливает.

Какой смысл покупать дорогущую зеркалку, чтоб потом на неё налепить хреновый трэвел-зум, из желания сэкономить 300 грамм веса

 

у меня 5Dmark2 ))) так что я бы выбрал canon)))
А так вопрос своеобразный))) как мерседес или бмв : кому что нравится я считаю)))

 

Всякие Тамроны/Сигмы итп.. не стоит рассматривать однозначно (если мы говорим о серьезной технике).

Недавно коллега купил Сигму 35 1.4 для Кэнона (которую все хвалят), после сравнения с моим оригиналом Кэнон 35 1.4Л пожалел о сэкономленных 10 т.р

 

Лучше брать родные объективы и класса L

 

Никогда не парился по этому поводу- смысла в РСТ гарантии не вижу.
Единственное при покупке каждого объектива я заранее звонил и договаривался чтоб к моему приезду было 3-4 шт. в наличии и тестил на месте.

 

Не знаю как у Никон, а canon одни и те же, и собираются в одних местах. Разница в гарантии: рст- будет официальная гарантия в официальном сервисном центре. Евротест- магазин дает свою гарантию ( срок такой же ), и просто чинят в своих мастерских.

 

Норм цена. В музыкальном магазине?)

 

К никону - так то да

 

Брать в любом месте кроме Никона на Курской. Там за все то же намного больше денег. Никон практически не встречается серого завоза, сложнее подделать гарантийник да и ценовая политика гибче чем кенон (хоть и дороже) Дилеров - полно, все торгуют официально.
http://nikon.ru/ru_RU/where_to_buy/where_to_buy.page?
В Плеере категорически не советую, чуть что - как со страховой, не вернуть по человечески. Из проверенных: Лига-фото, Pixel24 (на Электрозаводской), Фотоплюс. Ну и всякие М-Видео. В общем то камера не эксклюзивная, оптика тоже.

 

Я в pixel24 всегда беру.