Цифра против пленки

Сергей - мы же порешили
Что средний формат на барабаннике пока рулит - 35 мм идет в ТРЭШ

Хотя конечно я не видел оригиналов с задника как у Пороха в 66 мп
Может они уже и средний формат убили

 

"Результат обескураживает. Правда? Мы сами были удивлены и долго сидели перед этими фрагментами, не зная, что делать. Потом мы подняли свои архивы (где полно слайдов) и внимательно их изучили"

Вот видишь, их результат обескуражил, но думать они всё равно не захотели.
Если хочешь сравнить именно плёнку с цифрой, то желательно влияние остальных факторов свести к нулю, т.е. условия должны быть идентичными насколько возможно.
Здесь же даже фокусное расстояние выставлено разное, не говоря уж о данных объективов, которые даже не сочли нужным привести.

Для чистоты эксперимента надо бы взять один объектив и снять с ним со штатива с одним фокусным расстоянием (как быть только с размером кадра? ) один объект цифровым и плёночным аппаратами. И хорошо бы рассматривать фотографии, а не изображение на мониторе.
Может быть, цифра и тогда покажет своё превосходство, но это будет хоть вразумительно, а так - дет.сад
Если не ошибаюсь, кол-во ионов серебра на кадре 135 плёнки ~18млн. Почему 12-14 млн. пикселей должны давать лучшее разрешение мне не ясно К тому же, мои личные наблюдения пока это не подтверждают
PS. В любом случае - спасибо за заботу

PPS. К тому же, я не настолько и упёртый - даже цифровой фотоаппарат купил - я ж говорил

 

А кто говорит, что каждый из этих ионов содержит информацию, причем уникальную?

Мне кажется, в сторону цветового охвата, динамического диапазона ещё можно спор увести, что пленка круче, но разрешение

 

мне кажется, что всё это имеет место быть

 

если кажется, креститься надо (с)

копий на эту тему не мало сломано....но думаю самым основным аргументом является все же, что большинство профи на цифру ушли. И одним "удобством" это не объяснишь

 

Я по-моему написал, что видно отличие цифры от плёнки. По крайней мере я так прочитал твою ссылку
Посмотри в конкурсе "Портрет" фотографии Ярослава и dnd, например, при том, что я не знаю, чем они снимают
Мне больше нравится результат с плёнки.

Других претензий к моему ответу на приведённый тобой тест нет?

 

если уж быть совсем пунктуальным и внимательным. то вадим там говорит про качество после сканировки

 

я не про это. про то, что не совсем корректно сравнивать качества глядя в монитор, когда априори цифра будет впереди

 

Вы о чём говорите? Разницу плёнки и цыфры на экране смотреть-это не прально.

 

Ну и я вроде бы написал, что смотреть надо фотографии.
В общем, приведённый SB тест непонятно что "тестирует"

 

Позволю себе цитату с digital photoscape |

Честно говоря, вопрос "переходить на цифру или нет?" нас никогда особенно не мучил.

Мы начинали снимать еще в 80-е годы - "аналоговыми" советскими камерами "Зенит" и "Смена". Потом Советский Союз ушел в прошлое, а с его кончиной к нам пришло настоящее - настало время хорошей оптики и профессиональных камер. Первым нашим профессиональным аппаратом был Canon EOS 5 - надо сказать, нам в этом отношении повезло. Несмотря на то, что мы много ездили и камера всегда была с нами, она никогда нас не подводила. Да и оптика у Canon тоже замечательная. Затем появился Nikon F100, который Дима брал с собой на подводные съемки...

В этих камерах нас устраивало почти все, но когда мы занялись студийными съемками, то поняли, что без "среднего формата" не обойтись - он дает такой рисунок и количество полутонов, которые с возможностями узкой пленки просто несовместимы... Мы выбрали Contax 645 и несколько дискретных объективов (прекрасная оптика от Carl Zeiss). Тогда же мы купили цифровой задник для Contax – MegaVision c разрешением 4 миллиона. (О, это совсем не те 4 миллиона, что сейчас доступны практически на каждой любительской камере... но об этом позже.)

Получив задник и установив на нашем Макинтоше все нужные программы, мы начали экспериментировать по-настоящему. Пробовали самые разные схемы освещения - а камера давала нам возможность сразу же увидеть и оценить результат. Выстроенную композицию можно было оттачивать и доводить шаг за шагом. Тогда мы даже купили старый манекен, потому что никакая живая модель не выдержала бы этих цифровых издевательств.

Главное и основное преимущество цифры – результат виден сразу.

Это очень удобно. Например, если при портретной (модельной) съемке модель моргнула или было "поймано" не самое удачное выражение лица, то такие кадры можно сразу определить и удалить. Можно проверить, как будет выглядеть на снимке макияж, если что - подправить его. Сразу после съемки можно показать модели все снятые варианты и вместе выбрать лучшие...
Сант-Мартен, Голландские Антилы 2001 В процессе съемки


Но привлекает нас не только съемка в студии - ведь в мире столько мест, где стоит побывать и поснимать (в другом разделе сайта мы обязательно расскажем об интересных местах для съемок). В поездках мы долго снимали на пленку, еще чаще на слайд (узкий и средний формат). Перед поездкой приходилось закупать большое количество обращаемой пленки (что не дешево), не забывать прятать ее в поездках от палящего солнца, затем сдавать отснятую пленку в обработку, молясь, чтобы ее не испортили и не потеряли (проявка слайдов тоже недешева). Потом мы ее сканировали (нужен специальный пленочный сканер - с хорошим разрешением и, конечно, дорогой), обрабатывали и печатали.

Все эти проблемы сразу исчезли, как только мы стали брать с собой "цифру". Сначала снимали на Contax c задником, потом на Nikon D100 (6 мегапикселов). Для подводных съемок этой же камерой мы использовали бокс. А совсем недавно опять вернулись к технике и оптике Canon - перешли на 1Ds и почувствовали себя "дома". Все-таки, первую любовь забыть нельзя...

Большие возможности цифровая фотография открывает при обработке и печати. Ошибаются те, кто думает, что обработка снимков на компьютере "убивает творчество". Творческий процесс проходит так же мучительно (если не более - компьютер дает фотографу больше разнообразных инструментов и их сочетаний). Зато облегчается решение многих чисто технических задач -например, проще убрать прыщик с лица, соринку на объективе. При цифровой съемке исходный снимок – это только первая треть работы. Его, как и в обычной фотографии, еще нужно правильно обработать и правильно напечатать.

Но если цветную пленку могут перепроявить в лаборатории, а готовые цветные фото загнать в какой-нибудь экзотический цвет, то цифровая обработка и печать всегда у вас под контролем. Полученный единожды результат можно повторить, не опасаясь, что на итог повлияет качество реактивов. И принтеры сейчас становятся все более совершенными...

Одним словом, мы считаем, что альтернативы "цифре" нет.

Конечно, наш выбор обусловлен только нашим опытом. Каждый, в конечном счете, выбирает для себя сам. Наша задача - помочь тем, кто уже выбрал путь цифровой фотографии, более уверенно идти по этому пути.