дилема .. кеноновские зеркалки

Если деньги вопрос последний, лучше 1ДсМ2... 5Д - сырая камера за пока невнятные деньги. Надо бы обождать. 300 и 350 - разница невеликая вобщем-то. Как компромиссное решение хороша 20-ка. Там различий с 300-350 уже немало.

 

Попробую дать развернутый ответ...
300 D уже нет смысла рассматривать, так как она снята с производства, а 350 значительно интереснее, так как новая матрица, гораздо меньше шумит. Это важно при съемке в с недостатком света. Ну и в общем дает больше свободы действия...

По поводу 5D, 300 й выпускался достаточно долго, по этому 5D достаточно долго будет на рынке ИМХО конечно. Отсутствие вспышки в этой камере обусловлено тем, что те люди которые покупают такого класса камеры не пользуются встроенной вспышкой потому, что она не решает поставленных задач. Профессионалы редко пользуются вспышкой в лоб, а для этого нужна поворотная головка, а это характерно только для внешних вспышек. К тому же внешняя вспышка гораздо мощьнее...

Что касается последнего вопроса, не факт, что 20 ка лучше чем 5ка, у 5D современнее процессор, быстродействие на высоте, матрица от Марк 2 и еще что-то, точно не помню... Так что стоит пробовать ИМХО...

 

Ходят такие слухи, к тому же мой знакомый фотограф, профессионал, сталкивался с техническими проблемами с 20 й. Правда все сделали по гарантии, но представьте себе что такое для профи, после съемки обнаружить косяки....

 

Ты хочешь то от камеры чего? Если в конфу постить фотки с тусовок и с отдыха, или в альбом вставлять 10х15, то любая камера из перечисленных подойдет и тут в первую очередь вес/компактность важна, потому как в шортах и футболке таскаться с Марком по жаре это для иппанутых типа меня или для профессионалов. Если тебя начало пробивать на художественное фото, то полноразмерная матрица - большой плюс. Даже кадрированное фото можно распечатать 30х45 и повесить на стену в кабинете. Отсутствие встроенной вспышки на определенном этапе развития фотолюбителя - не минус. Все равно с ней ничего путного не снимешь.
Что касается ожидания того, что выйдет в ближайшее время... Все равно ты этих гадов из Кэнона не наиппешь, они по две-три камеры в год повадились выпускать, уроды. Хотя я, как ты понимаешь нашел выход из этой ситуации. Правда не сказать, что дешевый.

 

Не лей мне чай на спину...

 

Сам то чего делать с камерой хочешь? Даже пятерка без вертикальной рукоятки с приличным объективом больше килограмма будет весить. Плюс вспых. Готов качаться? Если готов, ответ 5D. Не готов купи 350 и не парь людям мозг.

 

Ну почему не вариант. Хорошая камера. Только матрица меньше, значит надо с широким углом заморачиваться, чтобы пейзажи снимать. 24мм*1,6=38мм, а это уже длинновато. Плюс если будешь кадрировать (а будешь, обязательно будешь, этому научиться легче всего, а эффект зачастую потрясающий), пиксели жрутся со страшной силой (по краям то их больше), соответственно ограничения по размеру бумажных фотографий (при условии, что тебе это интересно). По весу не сильно отличается от пятерки. Вот и выходит, что если деньги не главное, пятерка все же лучше. Со скидкой на детские болезни. Но это все-таки Япония, а не Европа, у них с менеджментом качества все еще дела прилично обстоят.

 

Я бы так сделал. Или 5D купил бы сразу.

Про "сырую" не понял. 20D тоже был получается сырой, он же когда-то тоже новым был.

А что невнятного в 3,5 К за 5D?

 

350 не покупай.
Отсутствие встроенной вспышки - это плюс, а не минус камеры!

 

А я все еще хочу 20D

 

Так и купи его - или ты будешь спорить по такому вопросу cо сказавшей? Нормальная камера, не ломай голову

 

Ну всплывают там всякие непредвиденные шняги, говорят... А стоить она должна максимум 2500, а стОит пока 4000. Если вы ею не зарабатывать собираетесь, есть, имхо смысл подождать некоторое время.

 

Я все равно за 3*** лучше 1Дм2 купил ба... Первый кузов это первый кузов. А 8.5 кадров в сек. это ваще...

 

Думаю прошивкой дело будет поправляться.

Насчёт ценника, пожалуй, соглашусь. Ещё добавь и покупай 1D MkII, но думаю падение цены вопрос времени.

20-ку сменю не в ближайшее время точно.

 

Я бы тоже... Марк есть Марк. Вот только 8,5 fps это конечно ваще, но накой это Илье плохо понятно. А вот полный кадр, это полный кадр. Да и вес у пятерки поменьше, что для любителя важно (как правило).

 

А вот не объясните ли, чем же он хорош-то? Я ОЧЕНЬ тщательно сравнивал изображения с 1Дм2 и 1Дсм2. и ни фига не понял, где там на 4 кБакса разница

 

А на каких ISO сравнивал? Кста, я тоже не вижу особых минусов в кропе, правда мой любимый фишай не фига не фишай на 20-ке.

 

На ффсех. Говорю же - тщательно. Что же касается широкоугольных и сверх широкоугольных объективов (имеется в виду ЭФР, в любом случае), то они во 1-х не всем нужны, а во 2-х тем, кому нужны, лучше бы на пленке их использовать, патамушта при использовании на цифре качество на краях кадра - будет паршивое - по крайней мере, хуже чем на пленке с той же линзой - ЗАМЕТНО.

 

Ну как переводить качество изображения в килобаксы я тоже не очень понимаю. Тут уж у каждого свои понятия. А хорош полный кадр, ИМХО, двумя вещами - отсутствием кропа, что позволяет избавиться от геморроя с подбором объективов на широком угле и возможностью кадрировать фото, сохраняя возможность печати больших форматов без разгона.

 

Ага, вот именно, и фишая под двадцатку, насколько я понимаю, не существует в принципе.

 

Блин, ну не уступает, на мой взгляд, 1Ds Марк II 35мм пленке, и не только на мой взгляд, куча же тестов в инете.

 

Кадрировать надо при съемке А широкий угол на цифре - это по-любому не очень хорошо. При размере отпечатка 30х40 разницы заметной между ФФ и кропом 1.3 НЕТУ. Так зачем платить больше?