Двигатель BMW признан лучшим двигателем года

а гдеже великие движки вага?))

 

Ежели б горючее лилось из крана - я б никогда не использовал турбомотор.
Турбина вообще-то - порождение жлобства.
Позволяет поднять КПД, т.е. поднять мощность, сохранив умеренный расход.

 

А что хорошего в расточительстве?

 

Тоже верно.
Но я для себя предпочёл бы атмосферник, литров в 8.

 

не совсем так.. тубина - порождение мощности. Ибо изначально к мотору прилепили турбину, а в 21-м веке уже начали заниматься даунсайзингом и вытеснением атмо бОльшего объема.

 

no replacement for displacement!


Да, больше литров! 5 мало, надо 8! ))

 

дизель надо брать

 

Ныне цель - добиться мощности при умеренном расходе.
Короче, экономия.
Ежели б не экономия - просто добавили бы к объёму литр-другой, и всего делов...

 

в автосервисе)

 

Эти литр другой мало того, что сами весят, еще и заставляют при планировании модельного ряда делать запас под капотом под V8. с турбой проще, вплоть до пятеры можно проектировать чуть не под 4 горшка, но с разными исполнениями турбин.

 

я в целом поклонник тренда, меньше засирать делать более эфективными моторы и небольшй расход, ведь пошли же уже трехцилиндровые же 318i ))))) и четырех цилиндровые семерки, я же помню охи и ахи про три и четыре цилиндра .
та у амеров у кого не спроси никто с ходу не ответит, сколько кобыл у его машины и цилиндров, они ориентируются чтобы был достаточно мощный )))))) п.с. доля шутки но и доля правды.

 

Чтобы было меньше выбросов надо сжигать меньше топлива, т.е. надо использовать моторы до 100 л.с.

Цинизм в том, что делают моторы по 500 лошадей с турбинами, которые очень нехило жрут...
И при этом говорят, что "мы заботимся о природе", потому что чтобы выдать те же 500 л.с. без турбины- надо ещё больше горючки сжечь.
Такая вот забота...

 

Компоновочные и др плюсы понятны.
Но всё ж главный мотив - экономия.

Турбомотор меньше жрёт в пересчёте на одну / каждую лошадь мощности.

 

Не знаю, чепуха, 4,2 v8 fsi и n55, две машины в подписи, примерно равные в массе, средний расход одинаковый 15,7.

 

Двигатели 4,2 v8 fsi и n55, две машины в подписи, примерно равные в массе, средний расход одинаковый 15,7. При этом, первая машина чуточку мощнее, в полтора раза. А по паспорту BMW гораздо экономичнее. На турбо можно сэкономить топливо, если не нажимать на педаль, но разве можно ездить в таком режиме? Если ездить в нормальном режиме, экономия становится призрачной!

 

Они добавили. Даже пару циндров добавили ещё

 

Нет никакого "разного исполнения турбин"
А так-да. н20, к примеру, ставился вообще почти на всю линейку. Про х5/6 только не слышал.

 

Я иногда тапку в пол давлю. В основном спокойная езда, но все равно быстрее потока. Даже в экопро
Расход 13-13,5. При средней чуть меньше 30кмч. Х3 н20 245лс. Вполне себе достойный результат. Атмо н54 жрет больше. (При моем стиле вождения, да и валить не получится постоянно)
15,7 - очень хороший расход для н55, какая средняя скорость?
другое дело что у Ауди v8 такой это вообще круто. Какая средняя скорость по бк на обоих авто?

 

Какая нах экономия и защита окружающей среды?! Это все Маркетинг и гонка за кошельком покупателя...
Если бы их интересовала защита окружающей среды, уменьшение выбросов, экономия топлива и т.д делали бы авто надежней, с ресурсом как раньше, что бы не приходилось менять моторы на 100тыс.км и тратиться на это...А то авто стал уже как мобильный телефон, новая модель и все пора менять, старье на свалку

 

Тут чепухи быть не может.
Это нерушимые законы физики.

Турбодвигатель имеет выше КПД, использует бОльшую долю энергии топлива, а значит обязан жрать меньше при той же реально выдаваемой мощности, массе и режиме движения.

Но если вы ездите на разных машинах по-разному - то и сравнение не будет корректным.

 

На самом деле преимущество, в части расхода топлива, турбированного двигателя есть, и весьма ощутимое, но только при частичных нагрузках. В принципе это очевидно, если понимать откуда берётся мощность двигателя.

 

Да уж... с логикой не поспоришь..

 

Примерно 30 км/ч, не так много в пробках стою.

 

В любом случае, турбо экономочнее на малых и средних оборотах.
если сравнивать два мотора равной мощности (атмо и турбо) в режиме тапка в пол - если и будет экономия, то мизерная совсем. У меня н20 за 20литров переваливает...

 

нет повода не верить, но можно фото БК ауди ))

 

Сегодня пешком, вечером выложу.

 

Скажем так, турбо особенно экономичнее в режиме частичных нагрузок.
Но в целом - экономичнее всегда.

Работает закон сохранения энергии:
Турбина забирает у выхлопных газов тепловую (именно тепловую) энергию, которую атмосферник выбрасывает, и направляет эту энергию на пользу дела, помогает двигателю закачивать воздух.

Таким образом, турбомотор не тратит "своих" сил на закачку воздуха, то есть снижаются потери, а значит, - турбомотор на том же количестве топлива будет везти лучше.

И никаких исключений тут быть не может.
При том же количестве сжигаемого топлива, турбина поставляет доп. энергию, которая, через снижение потерь, - затрачивается на полезную работу.

Больше работы на том же топливе или столько же работы на меньшем количестве топлива.
Лучше экономичность.

 

Это как это??? "выгнать" выхлоп через улитку турбины куда сложнее, чем просто в трубу
Так что чтоб турбина работала, нужно потратить доп энергию.

 

Золотые слова! Лучше мощного атмосферника нет ничего.

Расскажите об этом топовым моторам феррари и ламборгини. Турбина порождение современных требований экономичности и экологичности не более того. Короче это не прихоть производителя, а требование современных стандартов.