Египетские пирамиды и их загадки.

Ты неправ.
Также можно, думая о неведомых линейках-механизмах-фотоаппаратах, удивляться простым наброскам человека, который учился рисунку профессионально.
Ты очень упрощаешь и вырываешь из контекста.

 

Blackwood, так это за 10 тысяч лет до. за 10 тысяч лет можно и усовершенствоваться а вообще красиво.

с другого форума:

 

если отвлечься от распилов, Вас увлекает именно точность, проработка деталей изображений?
но здесь, например, вопросов не возникает?


Статуя бога Хонсу с портретными чертами Тутанхамона из храма Хонеу в Карнаке. Гранит. XVIII династия. 14 в до н. э.


Статуя фараона Рамсеса II. Черный гранит. XIX династия. 13 в. до н. э.

на второй, насколько я могу судить, где обнажённые части человеческого тела, гладкая поверхность.

 

Ну не правы вы здесь. Известняк не разрушен. Эрозия есть, но не разрушения. Но эта эрозия не скрывает грубой обработки известняка.

 

Конкретно, что ты привёл из картинок, можно сделать и вручную.

Вообще, если цивилизация вашей планеты получает такой оргазм от фактов использования простой циркулярной пилы по камню как от высшего технического достижения.... я наверное склонен тоже поддержать скепсис, высказанный Леонидычем

 

А где я говорил о надписях в этой пирамидке?

 

Какие строения ? В пирамиде Хеопса никакого захоронения вообще не было. Это насколько мне известно.

 

просто у "рукастых" строителей закончился контракт и пришлось подписывать джамшутов.

 

Как уже писал выше Команданте - применяется комплекс методов оценки. Они дают некоторый разброс по датам, дальше отбрасываются аномально ранние или древние результаты, а дальше прикидывается в какой минимальный диапазон всё укладывается.

Метод афигенный, меня смущает другое, что есть методы датировки, которые в корне различаются с использующимися повсеместно, и которые в корне другие результаты дают.

Вот, допустим, в приведенной мною статье упоминается метод по "космической" пыли - метод исследован (Hans Patterson, Scientific American, Feb.1960, p.123), но содержит ряд косяков. Его усовершенствовали - меряют осадок пыли не на Земле (где пыль трудно найти плюс есть фон из земного никеля), а на Луне, где пыль оседает без стрессов. Так всё равно получается парадоксальное расхождение. Получается, что земле десяток тысяч лет.

Но это идёт в полный разрез с другими методами.

Я не считаю, что какой-то метод датировки лучше других, но нужно попытаться решить противоречие.

Допустим объяснить, почему космическая пыль ещё есть в Солнечной системе, почему её так мало осело. Или Солнечной системе 10 000 лет или пыль появилась в ней дополнительно 10 000 лет назад, во время какого-то глобального катаклизма.

Может быть не Земле 10 000 лет, а Луне? Может быть цивилизации предтечи жили в безлунном мире, а какая-то невообразимая по масштабам катастрофа создала огромный пласт космической пыли, Луну?

Говорят же о возможном столкновении Марса и Земли? Чем не объяснение?

Столкнулись планеты с пересекавшимися до столкновения орбитами, одна улетела в необитаемую зону, а Земля сдвинулась в более холодную область. Клубы пыли, раскаленная поверхность - цивилизация погибает, весь верхний слой породы перемешан взрывом - поэтому не находят в верхних слоях Земной породы ископаемых останков высокоразвитой цивилизации. А в глубине, где ещё обезьян по современной науке быть не должно, находят горшки, чашки - как раз тот уровень, когда высокоразвитая предыдущая цивилизация была ещё на низком уровне развития.

Тогда мешанина с уровнем развития ископаемых объясняется.

В общем, я за объяснение парадоксов, а не за избрание наиболее удобных методов.

 

Ты Орешкина почитай. Если не веришь, то как художественную литературу почитай. Хоть Орешекина давно нет в живых среди нас, но много-много очень умных мыслей в его книгах.

 

А по поводу пирамид - ещё Герадот, если не изменяет память, описывал их как обшитые чёрным мрамором сооружения. То есть к современном мегалитическом виду добавте ещё облицовку всего этого добра чёрным мрамором и его полировку. По моему по масштабу отделочных работ это сравнимо со строительством самой пирамиды, т.к. мрамор ещё надо было не покоцать, чтобы красиво смотрелось.

Или даже не чёрным мрамором, а разным цветом с каждой стороны света.

 

Помимо Южноамерикаских и Египетских, не стоит забывать про китайские пирамиды.

Большая китайская пирамида вдвое выше Хеопса. Но её со спутника Гугл не снял, пожадничал.


Вот тут прикольный обзор:
http://arhivar-rus.livejournal.com/38807.html







А вот хеопса:



Вот великая белая пирамида (как гора):

Фото 1945 года:

 

И Грузия тоже.
Сам не читал? Ну и зря. Пиши дальше про древнюю циркулярную пилу.

 

я ж не спец. мне не видно, поэтому и спросила. к тому же это могли быть и заготовки. ну если уж фантазировать.
но ведь хорош Рамзес из гранита? без бор-машинки. аж сияет. или его в Турине наполировали.

мне теперь тоже но мы тогда говорили о пирамидах, а не об одной конкретной

вот ещё. у искусствоведов тоже вопросы. но всё-таки к египетской цивилизации.


«Гранитная голова Аменхотепа III в британском Музее, Лондон.». Удивительна для такой древности технология обработки сложных поверхностей весьма твердого материала – гранита. Особенно Урея на короне фараона, острых кромок верхней части короны и круговой ленты на короне под Уреем. Обычно на это практически никто из искусствоведов не обращает внимания, так как они не знакомы с технологией обработки материалов. Сколотая варварами борода на подбородке фараона показывает, что голова фараона со всеми деталями изготавливалась (а не вырубалась) из целого куска гранита. Поэтому ответ на вопрос, как это делалось древними 3500 лет тому назад остается открытым?! (Прим. ред.). http://amenra.ru/?p=547


Бюст Аменемхета III. Гранит. XII династия

 

Три тысячи лет назад там никто и не знал, что такое за слово такое "Египет".
Тогда уж хотя бы "Кемь", из сохранившихся названий, ибо "Кемь" -твердь или вещество, которое надёжно подпирает ногу. Из современных родственных слов "Кемистри" -Химия.

 

Ты не читал.

 

полировали всё тряпками и водой,просто не торопились никуда,так же и птичек-жуков вырезали,дали мастеру задание резать скарабея от и режет он его каждый день с утра и до вечера на протяжении 10ти лет например...

это ща резчик по-граниту редкость,а у них их навалом было.

 

А почему собственно никто не допускает мысли что жизнь на Земле в том виде, в котором мы можем ее наблюдать сейчас и в исторической перспективе, имеет искуственное происхождение? И все что происходит в нашем мире не есть само собой происходящее "броуновское движение", а детерминированные процессы, происходящие в изолированной лаборатории? Не потому ли мы безуспешно "слушаем вселенную" или отправляем радиосигналы во "вселенскую пустоту"? Или до сих пор все верят в дарвиновскую теорию эволюции?

 

Если рассмотреть данный вопрос не с гуманитарной точки зрения ( в виде может быть или не быть),а с технической и с точки зрения технологического процесса изготовления деталей сложной формы, не в единичном исполнении и деталей с большим количеством симетричных граней и углов -возникнут следующие проблемы:
1) технолог или мастер те человек который изготавливал изделие должен обладать очень хорошими знаниями математики , геометрии и материаловеденья .
2)инструмент превосходящий по прочности и твердости обрабатываемый материал.
3) дополнительная оснастка для производства в виде шаблонов ,кондукторов ,лекал и.т.д.
Отсутствие хотябы этих трех позиций составит значительные проблемы в производстве хотябы 5 одинаковых деталей , оттисков , изображений итд, а древнем Египте мы видим ограмное число изделий из камня высокого качества обработки с полировкой и повторяющийся внешний вид указывает на машинно-механическое воздействие на камень не известного типа.
примеров ограмное количество

 

Для нашего понимания многое недоступно-люди менялись много всего прошло. И не всегда человек рос линейно-что-то упрощалось, что-то усложнялось. Я не очень понимаю, о какой официальной версии разговор. Если о учебниках для школы-то это вообще ознакомительный курс, не претендующий на полноту и порядком устаревший. Если говорить о серьезной истории, то там как раз нет застывшего мнения, так как новые данные появляются постоянно-люди ездят в экспедиции, наука не стоит на месте-появляются новые открытия в разных смежных областях, оценивают результаты многие очень неглупые люди, достаточно взвешенно и аккуратно, с разных точек зрения. Конечно и археология, и история признают наличие некоторых белых пятен, есть непонятные вещи-куда Аккад делся, к примеру, его следов не нашли еще, но тут нужно понимать, что выход на нижние слои очень трудоемок. Но я уверен, что все можно объяснить, оставаясь в поле традиционной истории.

Ну да, конечно Это мифы и легенды. На данный момент нигде в серьезной литературе я ни разу не встречал мнения о том, что пирамиды старше египтян. Есть данные по климату Др.Египта 10-12 тыс лет назад, отслежены пути миграции населения, изменение границы пустыни, миграции животных. Есть понимание социальной структуры, особенностей возникновения и усложнения общественного устройства, возникновения государства в этом регионе. Прослеживается эволюция духовной жизни, и т.д. И нигде нет серьезных оснований считать, что пирамиды построили не египтяне.

Там комплекс причин-отсутствие войн, сосредоточение власти в одних руках, бурный прирост населения и его бесправие, плюс обожествление фараона, жившего долго, что важно. Потом уже такого не повторялось в этой местности, это все расписано в истории. Фараоны менялись быстрее, придворные интриги были, номы бастовали, войны Египет серьезно вел, подданные некие права обрели, изменилась структура духовной жизни-нет больше причин строить пирамиды. И 100 и 200 лет назад эти факторы еще не сошлись в одной точке, и через некоторое время после сложения такая форма распалась. Вот и все.

Не только Египет приходил в упадок-я же приводил хорошо изученную Грецию в крито-микенской период и более поздние гомеровские века. Люди писать разучились, не то, что строить. Захоронения бедненькие, все тускло и бледно, искусство деградировало-общий упадок. Так часто бывает, для этого по подсчетам историков достаточно уничтожения 3-5% носителей знания, активных носителей определенной культуры. Так же могло быть (и скорее всего, было именно так) в Египте, в Америке. На какой-то момент сложились факторы (прирост населения, отсутствие войн, обожествление правителя, отделение ремесленников от земледельцев, централизованная власть, не препятствующая торговле и распространению технологий) и следует скачок в развитии техногенных обществ. Стоит какому фактору видоизмениться-и все, технологий нет.

 

Ты гуманитарий?
Физиков то хоть видел живых, не по фото в книжке и не в виде американских киноактёров?

 

Матрица