Фальшивая история

Рад, что Вам понравилось

 

Посмотрел ролики на первой странице. Размышление мега-эксперта о невозможности делать шлемы в древности доставило качественно.
Подозреваю, что остальные выводы мега-эксперта из той же оперы.

 

Шоб дискуссия прекратилась так и не начавшись?

Это было бы не совсем корректно, ибо оснащение башнями круглого укрепления не имеет особого смысла...

Ну, фортификация как элемент военного дела, развивалась соразмерно развитию этого самого военного дела... До тех пор, покуда не сошла с исторической сцены ввиду отпадения в ней надобности

Ну почему же сразу дураки? Были б дураки, сейчас бы всякие ордынские Hunterы на голубом глазу утверждали бы шо типо никаких русских тут сроду не стояло...

На самом деле, если руководствоваться тезисом что форма вытекает из функции и знать некоторые обстоятельства, то ничего позорного в таких укреплениях нет. Просто особенности БД на Руси домонгольского периода позволяли обходиться подобными конструкциями...

 

Монографию на сей счет писать не стану, сами поиском все найти сможете,
чтобы воочию сравнить писанину Собельзона с оригиналом Гитлера. Отсебятины
и еврейской пропаганды там выше крыши. Начнете копать - сами все узреете элементарно.
________________

Это вообще шедевральный перл.

 

Вполне очевидная вещь. Эффективность четырех башен при круглом укреплении практически нулевая...

 

Гг... "А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу. А самим вам проклятым и вовек не догадаццо!"

 

Гг... Вы сами-то на сей предмет давно в зеркало смотрели?

 

Ааа, нет, ошибся насчет 12 лет, меньше

А вообще сколько Вам лет, просто интересно

 

У историков главное: "А поговорить?". За четкостью формулировок, видимо, нужно обращаться к представителям точных наук

 

Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с теорией ухода Римской империи с исторической арены из за столкновения его со стременем. Мне не совсем понятна та значимость (которую ему здесь так придают) этого элемента амуниции. До определенного момента, концепции греческого и римского войска были несколько иными и в то время, в мире было принято воевать чуть по другому. Не смотря на это, Рим был довольно таки пластичным и легко перенимал то важное, что находил у кого то в мире. Столкнувшись с степной тактикой боевых действий - легко перенял её, и применял там, где это было необходимо.
На мой скромный взгляд, придавать такую важность стремени, это равносильно как основывать кризис русской государственности на рубеже 2-3 тысячелетий например, на появлении саморезов, вытеснивших гвозди, ну или нечто подобное.

 

Видишь ли, есть предложение рассмотреть вопрос в комплексе: мог ли достаточно тяжело снаряженный воин (длинное копье, меч, щит, кольчуга) хоть что-то сделать в бою без стремян? Удар длинным копьем - это тяжелое упражнение, выполнить которое без хорошего упора невозможно, не свалившись с лошади. Да и мечом рубить...

 

Для особо одаренный напоминаем персонально, что в рамках исполнения
закона РФ о противодействии экстремистской деятельности на территории
Российской Федерации запрещено распространение экстремистских материалов.
их производство или хранение в целях распространения. Книга небезызвестного
писателя Адольфа Алоизовича Гитлера "Майн Кампф" находится в этом списке
в топе. По сему, чтобы не давать повода устройства провокации для блокировки
портала, выкладывать тут ничего не буду, ибо прецеденты уже были, и
достаточное количество порталов было заблокировано в связи именно с
"Майн Кампф". Надо все-таки уважительно относиться в вопросах законодательства
к владельцам площадки бэмэвэклаб.
________________

P.S. - Даже если выложить тут пару выжимок на немецком языке, то они не
будут правильно отражены, ибо скрипты сайта не распознают немецкие буквы
типа О с двумя точками наверху, U с двумя точками наверху и многие другие,
вместо них идет абракадабра из различных символов.

 

С нетерпением жду когда данной категории граждан наскучит история и они примутся срывать покровы с физики и математики

 

Земля вращается вокруг Солнца ?

 

Заводи тему, не стесняйся, побеседуем.

 

Давно уже рассмотрено и доказано (в том числе экспериментально) - практически ничего не мог. Не то что толком воевать - быстро ездить по пересеченной местности и активно маневрировать на ровной не мог. Отчего собссно кавалерия до массового внедрения стремени и была как правило вспомогательным родом войск.

 

Если верить вот этому (а у меня нет оснований не доверять этой информации):

К этому времени Западной Римской империи уже не существовало. То есть стремя не имеет отношения к падению Рима
Насчет вопроса, можно ли было верхом орудовать тяжелым оружием без стабилизации с помощью стремени - не изучал, надо будет почитать где нибудь, как время появится.

 

Спасибо! Звездоплаватель уже вам ответил, приведя действительно интересные ссылки (за что и я ему благодарен). На самом же деле я вовсе не спец в истории конницы (наибольший интерес для меня вызывает военная история азиатских кочевников, но не профессиональное копание в этом направлении, а любительское), закончил в свое время истфак, но в этой области не остался, так что историческая наука для меня профессиональной сферой не стала.

 

в этом и нет нужды, достаточно было простых ответов в 2-3 слова на пару совсем несложных вопросов - сравнивали с оригиналом или с иным переводом и в чем ключевое искажение

я, увы, не владею немецким языком, с оригиналом сравнить не смогу, поэтому и спросил. разницу между кошерным переводом и некошерным я, конечно, увижу а вот с оригиналом - ну никак

ну раз вам так затруднительно пояснить вкратце, то что ж остается)

 

А ведь точно! Да уж... Одновременно какнули несколько человек (к вам это не относится, как раз вы и вывели какнувших (в том числе и меня) на чистую воду).

 

В армии Александра Макендонского одним из решающих.

 

Согласен - с одной стороны. С другой - предлагаю дополнить ее следующей:

Затем, рассмотрев это все в совокупности, как Вы полагаете - будет ли корректно предположить, что Западная Империя не успела (либо не сочла нужным) пересматривать свою военную организацию на предмет внедрения стремени, а Византия успела? С учетом того что и там и там в качестве противника выступали готы.

Само собой, речь не идет о ведущей роли стремени в падении Рима. Но не получили ли готы серьезное технологическое преимущество, позволившее им уверенно бить римские легионы, и не утратили ли они его в случае с Византией? Походу вот в чем вопрос...

 

Чтобы давать сравнительные характеристики, надо для понимания выкладывать
текст оригинала, а сие тут невозможно по техническим причинам, описанным
мною выше в п.462., иначе просто-напросто не будет понимания сути смысла
фразы от Адольфа и отсебятины Собельзона-Радека.

 

Как гласит русская народная мудрость, в умелых руках и член балалайка
Это я к тому, что умелое применение Александром кавалерии для обходных маневров действительно решало исход сражения. Но основной ударной силой в его войске все же была фаланга. Собственно античная кавалерия использовалась как раз для обходов и преследований и располагалась на флангах. С распространением стремени кавалерия на поле боя стала основной ударной силой, а пехота стала выполнять вспомогательные функции вплоть до появления швейцарской баталии...

 

Да к моменту появления готов Западная империя уже не представляла серьезного противника. Даже последнего более менее приличного полководца, Флавия Стилихона и то казнили по приказу Гонория.

 

Согласен с таким видением общей картины.

 

Как тогда объясняется наличие изображений тяжеловооруженного конного воина без стремян?

 

Повторюсь, я не изучал этого вопроса, на досуге почитаю что нибудь.

 

То есть иными словами, можно сказать, что падение Рима (вторая половина V в.) и предполагаемое появление у готов стремени (V в.) имеют некоторое пересечение во времени. По крайней мере, в Вашем источнике подчеркнуто, что стремя упоминается как само собой разумеющееся. А стало быть, вполне возможно, что новое качество готтской кавалерии если не полностью обусловило, то как минимум ускорило военное поражение Рима

 

Прошу прощения, а чей воин там нарисован - римский или варварский? А то у меня что-то не открывается...