Фальшивая история

Морда и елмань, ну и вообще одеяние.

 

Странно также, что они не тронули Смоленск, например, да?

 

Вас послушать, так и не было никаких монголов: войска сплошь и рядом - из местных, "покоренных", а знать - далеко, чернь наша с ней не общается, соответственно, никто монголов и не видит

А не угодно ли проанализировать состав войск Д.Донского перед началом Куликовского сражения?

 

Юр, вполне монгольская морда лица , признай.

 

ПризнаЮ

 

Да нет, на славянское гораздо больше тянет.

 

Ну, вообще-то здесь могли быть и пропагандистские цели - на востоке жили русские схизматики, которых католики должны были покорить, обратить в католичество или уничтожить.

 

где там славянское ? плоская морда лица, носа нет, лба нет. даже не тюркское - реально монгол/ханец.

 

У монголов и ханьцев такой большой бороды практически не бывает. Одежда тоже не монгольская по-моему. Кудри, которые выбиваются из-под шапки, также не являются типичными для представителей монголоидной расы.

 

Рязанец типичный

 

На ассирийца похож

 

Морда рязанская, борода лопатой, кудри из-под шапки. Кафтан и елмань - стрелецкие.

Блин, как вижу что-то древнерусское - сразу на тюркский перехожу

 

Из единого учебника истории исчезнет татаро-монгольское иго

"татаро-монгольское иго", вероятно, в рамках... было заменено на словосочетание "ордынское иго".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/30/10/2013/885859.shtml

Убрал мнение автора статьи, заменил многоточием

 

Вот например:


Рис. 10. Иранские изображения шлемов монгольского времени.
1, 27, 28 – «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1306–1307 гг., б-ка Эдинбургского ун-та; 2, 8–12 – «Дщами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, начало XIV в., Прусское культурное наследие, Тюбинген; 3–5, 15–20 – «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1314 г., б-ка музея Топкапу, Стамбул; 6, 7, 13, 14, 21–23, 30, 31, 44, 45 – «Шах-намэ» Фирдоуси, Тебриз, 1330–1340 гг., бывш. собр. Демотта; 24–26 – «Шах-намэ» Фирдоуси, Шираз, 1331 г., б-ка музея Топкапу, Стамбул; 29, 32–37, 39, 40, 42, 43 – «Китаб-и Самак Аййар» Садаки Ширази, Шираз, 1330–1340 гг., б-ка Еодли, Оксфорд; 38 – «Шах-намз» Фирдоуси, Шираз, 1333 г., ГПБ, Ленинград; 41 – лист из альбома, Тебриз, 1330–1340 гг., Прусское культурное наследие, Тюбинген.


Не понимаю шо Вас смущает...

 

Смущает немонгольская морда, оружие, одежда. А что Вы мне шлемаки "монгольского" времени предъявляете?? Вообще логика поражает: почему иго? дык беспредел беспредельческий в памяти народной остался А то, что князья друг дружку так мутузили, что только клочки по закоулочкам, так это фигня Я про Киев приводил. Как иго - так монголы. А как вопрос: да покажите мне живого монгола - так нету, все в Орде, прячутся знамо, чтоб никто не догадался, что это они, значит, иго

 

Отчего же. Чингизхан например запрещал своим монголам смешиваться с покоренными народами и даже проводил регулярную ротацию оккупационных войск. При Батые тенденция хоть и ослабла (в основном из-за больших потерь), но в целом сохранялась. Уже потом, после распада Монгольской империи и образования Золотой орды пошло смешение в основном с тюркскими.
Но из русских которые изначально столкнулись с именно монголами выжил мало кто. А вот Орда таки да, полнилась по большей части тюрками (подобно позднему Риму прираставшему варварами).
И кстати например слово "ярлык" чисто монгольское. А так же "доха", "малахай"...

 

Вот Вам живой монгол



Походу с изваянием одно лицо

 

интересно про хунну-тюрков
http://www.polit.ru/article/2013/10/30/ps_hunnu/

 

Что действительно поражает, так это Ваша с позволения сказать "логика". С таким подходом Ваша подпись под фразой "Сталин хуже Гитлера" будет выглядеть вполне гармонично

 

Вообще-то ничего странного. Первый набег на Залесскую Русь, второй на Киевскую. Смоленск посередине...

 

Ну, художник имеет право на собственное видение...
Ваял явно не с натуры, по памяти либо по рассказам. Вот и не разобрал где кончается шапка и начинается борода. Вон во многих советских фильмах про ВОВ немцы сплошь с автоматами да на мотоциклах. А просто авторы этих фильмов сталкивались с разведбатами танковых дивизий и запомнили немцев такими

 

Прошу Вас воздержаться от подобного рода сравнений в мой адрес, поскольку они никак не вытекают из предмета дискуссии и являются лишь способом прикрытия Ваших пробелов в логическом мышлении.

 

ссылочку, языковед Вы наш

 

Ярлык (от монг. ᠵᠠᠷᠯᠢᠭ, зарлиг — указ; каз. Жарлық - указ, распоряжение) в монгольских и тюркских, в том числе татарских и казахских ханствах — письменное повеление хана, грамота ханская или информация о конкретном воплощении законов Ясы. По своей структуре слово ярлык образовано корнем ᠵᠠᠷ, зар - от монгольского оглашение, объявление и монгольским же суффиксом ᠯᠢᠭ, лиг.

 

Этимологический словарь Макса Фасмера дает тюркоязычное заимствование слова ярлык. Не надо тут цитировать Педивикию, ладно?

Кроме того, мой хороший, Вы, изрядно поднатужившись, смогли выдать единственный, с большой натяжкой могущий быть признанным в качестве употребимого, монголизм: малахай. Допустим, не подвергая сомнению, я понимаю, о чем речь. Спросите 10 случайных людей, что это такое, ответ, думаю очевиден Зато если тех же людей спросить о значении слов: карандаш, барабан, кушак, кафтан, дурак - результат также будет очевиден.

Вообще же конечно, Ваши посты реально доставляют даже не отсутствием логики, а выдаванием своего собственного мнения за исторический факт.

Вопрос: почему иго?
Ответ: а НАВЕРНОЕ из-за беспредельной жестокости захватчиков

Я Вам пример из летописей про реальную, а не Вашу собственную гипотетическую жестокость во время княжеских междоусобиц, а Вы мне младенческий лепет.

Вопрос: где монголы?
Ответ: ну они набежали и ушли, а Чингисхан следил, чтобы не смешивались с покоренными. Дальнейшие боевые действия вели НЕ монголы.



На вопрос не ответили, будем обсуждать состав войска Д.Донского?

И еще подкину: не угодно ли Вам, мой хороший, обсудить обстоятельства получения ярлыка А.Невским?

 

Вам это доподлинно известно? Есть документы, подтверждающие Ваши слова?

Еще что особенно доставляет в "историках": они всегда все знают лучше, чем очевидцы описываемых событий, всегда поправляют.

 

Очень любопытно. Особенно в свете дискуссии о взаимоотношениях монголов и тюрков

 

Нет конечно

Есть такая поговорка: "Врет как очевидец"
И вот кстати любимый конек того же Исаева - находить несоответствия между мемуарами военачальников с документами их же штабов

 

Гг... Параллель настолько очевидна, шо становится понятно отчего Вы так злитесь. Типо шо монгольские ханы, шо русские князья...
Или я Вас неправильно понял?

 

То есть возможность заимствования слова "ярлык" в русском и тюркском из монгольского Вы отвергаете напрочь? Гут. Каково тогда по-Вашему изначальное значение этого слова?