Фикс 50 мм - Кэнон или Сигма?

Если между этими двумя, то я за сигму

 

а почему? Сигму надо сказать не держал в руках, но в 10 тыр трудно придумать что то лучше 1.4 кэнона.

 

Если Canon 50 1.2 жаба и 1.4 жабовато и непонятно, то Canon 50 1.8 ваще не жаба и функцию свою выполняет на 100%. Я также мучался взял 1.8 и всё ок. Разница в цене 1.2 и 1.8 в 12-14 раз.

 

плюсадын

Единственный резкий на 1,4 полтинник всё равно практически не купить. Да и то он не полтинник и не на кэнон. 1,8 рулез, ну или макро-планар, но он опять без аф и дороже родного 1,2

 

непредсказуемо но если заранее занять очередь на юстировку…

 

за 10к без вариантов canon 1.4, сигма это от 15 бу.
canon хорош,но хроматит и резкость с 1.6-1.8, сразу покупать бленду, т.к блок линзы нежный, а бленда его защитит он физ.водействия. Цвета хорошие, фокус цепкий и быстрый.

sigma лучше конструктивом, резкая с 1.4, боке "сливочное" комплектация достойкая(кофр, бленда). Из минусов, часто бываю бек-фронт фокус, но юстируется в сервисе.

были оба. оставил сигму.

sigma


canon


все на открытой

радикал убивает качество(((

 

берите canon, не заморачивайтесь. за эти деньги само то)

 

смените тушку на 50d, а линзу canon 50 1.4, как раз в бюджет если продать 20д.
это будет эффективнее, чем на 20д взять сигму.

 

да, 7д.

 

Купи мануальный CZ Plannar 50/1.4 или 1.7 + перехожник CY на кэнон и будет тебе щастье.

 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

+1000
подпишсь под каждым словом
причем шел брать кэнон.начитавшись про бекфокус, взял сразу фотик с собой.
продавец в фотору рекомендовал не горячится и попробовать на одном и том же пейзаже оба объектива.
кэнон показался жестким, немного "не моим", поэтому без переживаний и мыслей взял сигму и доволен как слон
хотя похоже на юстировку всеже надо нести

 

цейсс неавтофокусный. Если устраивает мануальный, так есть ещё Zuiko, есть R-лейка и тд.

 

про объективы разумеется зуйка не хуже, но гораздо дешевле. Лейка не дешевле, но возможно лучше

 

перечитал.... и задумался....
я уж было чуть за Canon-овский полтинник 1.2 деньги не отнёс... теперь чую вовремя....
что брать то? На юстировку сразу нести тоже морально готов....

 

почему 7D топовый в кропе, если у него матрица идентична 60D и 550D?

у самого 60д и объектив купил 50 1,4. тож посчитал, что 1,2 дороговат. 1,4 в бюджет пролазил.

 

Из перечисленных советую сигму.
Главное уметь снимать, умелый фотограф с 50 1.8 уделает неумелого фотографа с 1.2 и марком 2.
Раньше как только начал снимать тоже постоянно думал что чем круче стекло, тем кадры будут интереснее и качественнее. Чуть марк 2 не купил в Тайланде, хорошо что остановила одна подруга, мол нах таскать такую гантелю Мониторил цены на эльки, сейчас забил Т.к. это хобби для меня, а самый кайф когда стекло стоит 50$, а кто смотрит кадр с него, не понимают чем снято и сколько же стоит такое стеко.
50 1.8 уж очень хлипкенький как будто бумажный. Продал такой взял три железячки, роккор 50/1.4, биотар 58/2, зуйку макро 50/3.5, разобрал проревезировал, доволен (естественно это малая часть арсенала)))))

 

1) скорострельность
2) кол-во точек фокусировки
3) ресурс затвора
4) возможности видеосъемки
5) пыле-влагозащита

 

топовый кроп у канона - предыдущая однерка. остальные кропы - фтопку. мало того что кропы - так еще и беспардонно сасают у кропового никона. Да и однерку - фтопку, если не зарабатываешь съемкой быстроподвижных свадеб.

 

смотря в чем крутость измерять... Если по шумам - думаю даже D3100 никто не переплюнет.

 

Ооооо, 5 страниц, 2 бана.

*пошел_за_покорном*