корпоративка+НДС

такой вот вопросик, практики не нашел
ООО взяло займ 300 млн., через год по отступному передало займодавцу здание. Здание оценено в 300 млн., указания в отчете оценщика "в т.ч. НДС" нет. Решение участников по крупной сделке принято - передать по стоимости 300 млн.
Предоставление отступного в соответствии с гражданским законодательством не влияет на содержание прекращаемого обязательства (займа) и не изменяет его, а предоставление займа в денежной форме является операцией, не подлежащей обложению НДС.
выводы:
1. заемщик с полученной когда то суммы займа после подписания соглашеня об отступном ндс не платит так как существо этой сделки не изменилось.
2. займодавец, получивший здание, к вычету ндс поставить не может, хотя он в стоимости переданного здания есть в размере 45 млн.
3. собственно вопрос: что с НДС, который сидит в стоимости переданного здания в таком случае? если он внутри - не получится ли, что здание передано вопреки решению участников по стоимости, меньшей чем 300 млн.? Или сверху его считаем?

 

в какой момент?
Честно говоря у шефа такое же мнение, но у меня есть уверенность что это не так. Практики мало совсем, но тем не менее она положительная...

 

потому что:
Статья 146. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Почему тогда займодавец не может к вычету эту сумму поставить?

 

правильно
заемщик платит его в бюджет
займодавец получает из бюджета
нет?

 

вот что есть еще от ФНС, но спорно:

 

заемщик к вычету ничо не ставил чтоб восстанавливать, он может заплатить только
и что значит новация на твой взгляд? есть новация, есть отступное. с новацией все понятно, плучается новое обязательство, а при отступном - нет.
мы рассматриваем вариант с отступным

 

вроде получается так
но непонятно почему фас мо запретил к вычету займодавцу этот ндс поставить

 

в идеале так и должно быть, хотя по хорошему должно быть иначе

а если стороны предусмотрели что займ будет погашаться имуществом - то закрытым (исполненным) будет именно договор займа.
логичней было бы, если б была зависимость от первоначального обязательства: если оно ндсное - есть, если нет - нет.
ну да фик с ними

обидно что только один фас по этой теме, тенденция не понятна

 

хотя нет, все логично
с ндс понятно
остался вопрос по участникам

 

этого оченно не хочется

 

при передаче вроде независимый оценщик определяет в своем отчете стоимость

 

в методичке для оценщиков говорится о том, что нужно указывать с ндс, целесообразней тоесть
в принципе реал проблема, учитывая то, что налог заемщиком платится не от суммы, поступившей в виде займа (несмотря на фантазии фнс о том, что займ становится вдруг предоплатой при отступном), а со стоимости имущества. В оценке ндс не выделен, по правилам он сверху плюсуется, общая стоимость передаваемого имущества возрастает, у займодавца прибыль.
или меня понесло?

 

ну что за переносы, имхо в юрветке больше профи тусуется, способных мне помочь
идею с выделением ветки про налоги из юрконсультации считаю не удачной

 

будет продано
заемщик и займодавец одна шайка