Кто сильнее - Ньютон или лошадиные силы?

Я про динамический калькулятор написал, тоже разницы не улавливаете?
Причем тут силовой баланс?
Покажите хоть один калькулятор динамический где есть только момент и нет мощности.
С удовольствием все машины просчитаю.

 

Попкорн - рекламная попсятина, пиво и вобла - вот выбор настоящего мачо!

 

Мои "косяки вы правите" в своих косячных мирах. Или где там еще.

И у моторов много чего есть. Только создавать глупую загадочность не надо. Сказать то, что хотите?

Или так и будете нести ахинею, типа "самый медленный бегун это тот, кто не побежал"? Это я про ваш перл - минимально возможный механический КПД ДВС может упасть до 0

 

Кватровод, твой ответ лишь выпячивает на всеобщее обозрение твою некомпетентность.
Мех. КПД ДВС не постоянен и может изменятся от 0 до макс. возможного значения 0,7...0,9 (цифры из книги твоего земляка В.П. Тарасика)
Ты в курсе как у БМВ р-ет система ХХ при полностью закрытой дроссельной заслонке?
Судя по описанию при снятии ноги с педали акселератора поршни всасывают воздух через канал ХХ, и затем его сжимают, что способствует лучшему торможению мотором.
Раньше на ДВС с мех. приводом заслонки та полностью вход воздуха не перекрывала, иначе на ХХ мотор не смог бы работать. Просто в режиме торможения мотором топливо перестает поступать в цилиндры, но воздух подается.
Не подается лишь в моторах, где реализовано выключение части цилиндров, но лишь при р-те на частичных нагрузках

 

Вы можете сколько угодно фантазировать про свои вопросы в стиле армянского радио.

С вами никто не спорил и даже не обсуждал эту тему.
Вы поговорить хотите как у бмв реализован хх?
Так создайте тему.

 

Я просто прокоментил твой вывод

 

Мало ли какой фигни вы можете "накоментить".
У вас вон и сила эта работа.

 

Что-то от меня ускользает сакральный смысл рисунков.

Первый, как я понял, нам убедительно демонстрирует превосходство дизеля, причем, на всех передачах и скоростях (в чем я несколько сомневаюсь в части скоростей выше 120 даже на 6-й передаче).

Второй - вообще бензиновый с более новым бензиновым сравнивают, да еще и, судя по схематичному графику - с какой-то расчетной его характеристикой.

 

тааак.... т.е. по первому графику выходит, что если до сорока 30D и 28i доехали на первой передаче, и так сложилось, что оказались рядышком, то при дальнейшем ускорении тапка в пол (с 40-ка) бенз будет выигрывать у дизеля?

 

вооот! вот и ответ на все возможные вопросы

дизель конечно "валит", т.к. меньше диапазон необходимого набора оборотов до макс мощности. У дизеля это грубо 1-2 тоб, у бензина 3-4 тоб. Дизель валит, пока бензиновый двигатель не разогнался. После - сваливает и быстро бензин.

Я думаю происходит подмена понятий "валить" и "быть более удобным"

Если быть точным, то валит бензин, а более удобным является дизель...

 

тезка, дизель валит к 3 тыс об.
на 1 тыс, 1.5 тыс еще турбодыра.

 

В сухом остатке - бензинка, неспособная объехать равный по мощности дизель и не смотря на кратковременные моменты превосходства в мощности, к сотне сливает 0.5 сек.
Визуально это около 15 метров! Пропасть для равной мощности!
И это в режиме "тапка в пол", ощущения от езды в остальные 99% времени, очевидно не сравнимы.

А у ТС какие выводы?

Укажите первоисточнички графиков.

 

Не так.
"быть более удобным" надо заменить на "иметь меньший объемный расход топлива".
Причем последнее даже может не означать "быть более экономичным".

 

чёт почувствовал себя бараном.... пошёл думать...

 

У нас где именно?
1 нютон это измеритель силы. 1Нм - работы.
И никогда не употребляй выражение "атмосферный двигатель". Это сразу выдает некомпетентность.
Атмосферные двигатели сняты с производства лет этак 130 назад

 

Господа-соконфетники, наивно считающие, что разгоняет автомобиль сила (момент). Ещё раз хочу вам сказать, что если вы желаете сравнить в заданном диапазоне скоростей (а не при каком-то мгновенном значении скорости) динамику разгона (ускорение, время разгона) двух одинаковых автомобилей, но с разными двигателями (например, бензин и дизель, как в данной теме), то рассматривать графики “момент-скорость” абсолютно бесполезно и бессмысленно. Для оценки динамики разгона необходимо и достаточно либо сравнить графики “мощность-скорость”, либо знать среднюю (интегральную) мощность, развиваемую двигателями в заданном диапазоне скоростей. Ещё раз (надеюсь в последний) попытаюсь популярным языком показать это на простом примере.
Возьмем (см. рис.1), к примеру, для сравнения две условные моментные характеристики в условном диапазоне скоростей от v1=10 км/ч (2,78 м/с) до v2=50 км/ч (13,89 м/с). Для упрощения понимания пусть обе характеристики будут прямыми линиями, а также пусть будут одинаковыми (в пределах заданного скоростного участка) минимальные (3000 Нм) и максимальные (4000 Нм) значения крутящего момента на колёсах. При этом одна из характеристик пусть будет ниспадающей с постоянным уменьшением скорости – условно дизельной (синяя линия), а другая возрастающей – условно бензиновой (красная линия).
Как видно из рис.1, площади (интегралы) под обеими прямыми, как собственно и средние значения моментов, абсолютно одинаковы. Таким образом, минимальные, средние и максимальные значения моментов в заданном интервале скоростей для обоих условных двигателей равны. Значит, по утверждению, что сила (момент) определяет ускорение и согласно так любимой некоторыми "знатоками" формуле a=F/m (или a=M/(Rк*m), где Rк=0,325 м – радиус качения колёс), время разгона (или среднее значение ускорения) в заданном диапазоне скоростей для обоих двигателей тоже должно было бы быть одинаковым. Но это в корне не так.
Посмотрим на рис.2, отражающий мощностные характеристики этих же условных двигателей в этих же условиях разгона. Из графиков рис.2 чётко видно, что, несмотря на равенство средних значений моментов, в заданном скоростном интервале средняя мощность условного бензина (94 кВт) больше средней мощности условного дизеля (85 кВт). Следовательно, в данных конкретных условиях бензин разгонится быстрее, чем дизель, несмотря на равные средние (интегральные) значения момента. Можно даже прикинуть на сколько быстрее. Если пренебречь (опять же для упрощения понимания) силами сопротивления воздуха и трения качения, то совершённая работа по увеличению скорости 2-х тонного автомобиля от 10 до 50 км/ч составит: А=0,5*m*(v2^2-v1^2)=0,5*2000*(13,89^2-2,78^2)=185,2 кДж. Тогда на заданном участке время разгона условной бензинки будет: tб=А/Nбср=185,2/94=1,97 с, а время разгона условной дизельки: tд=А/Nдср=185,2/85=2,18 с. Т.е. “бензинка” разгонится на 2,18-1,97=0,23 с быстрее “дизельки”. Что и требовалось доказать: только мощность определяет разгонную динамику на заданном участке скорости.
Надеюсь, теперь популярно разложил и больше не придётся объяснять простые и очевидные в инженерной среде вещи?



P/S: Lewww, ты можешь сколько угодно составлять свои “наиболее часто используемые графики” на основе момента, но рано или поздно всё равно придёшь к мощностным характеристикам, т.к. без графика мощности все твои потуги в попытках оценить динамику автомобиля будут тщетны и бессмысленны.

 

1 Нм работы и 1 Нм момента имеют абсолютно разный физический смысл. Ты разве этого не знал? А ещё книжки пишешь.

 

А что такое "физический смысл"?

 

Да вот, прямо здесь.
Вы либо специально идиотничаете, либо не специально.
Т.к. хоть размерности работы и вращающей силы и совпадают, но это не одно и то же.
Вам уже указывали на разницу между энергетическим параметром и силой.
Могли бы хоть глянуть где в справочнике, прежде чем фигню тут писать.
Вот вам цитата - Когда энергия представляется как результат «сила на расстояние», энергия скалярная, тогда как момент силы — это «сила, векторно умноженная на расстояние» и таким образом она (псевдо) векторная величина.

Да идите вы со своими выдумками.
Лучше учите моторы на практике, нежели будете для них выдумывать классификации.

 

Я тебе уже говорил: не нужно гонять сферических коней в вакууме. Есть общепринятые методы рассчета, открой любой учебник по теории ав-ля и обязательно их найдешь.
Вот посмотри - и где здесь используется значение мощности????????

 

можете объяснить - спс!

 

Так вы и гоняете.

В вашем скане, краеугольным звеном расчета является среднее ускорение на дистанции разгона.
Именно это среднее ускорение легко получается из средней мощности мотора, развитой на той дистанции и массы машины.
Средняя мощность легко высчитывается из графиков мощности, построенных с учетом кпп.
Все то же самое.
Что вы тут мозги пудрите своими догмами?

 

Буковок много - смысла мало.
Конкретно ответь: в теоретической механике 1 Нм это измеритель работы.
Вращающий момент также измеряется в Нм.
Вопрос: чем отличается измеритель Нм силы, кот. приложена к телу движущемуся поступательно, от такого же измерителя силы, приложенной к телу, вращающемуся вокруг неподвижной оси?
Или ты хочешь сказать что это суть два РАЗНЫЕ ньютонометра?

Ты не в силах понять тех. текст?
В расчетах используется динамический фактор.
Объяснять, что это таокое?

 

Ответ будет в стиле армянского радио.
Что-то типа - с такого то года запятая не там ставится.


Он же уже про солярку с соляровым маслом "разъяснял". Формально правильно.
Но кому это интересно как довод в споре про совсем другое.


Вот как вчера он тупанул с заслонкой и чтобы скрыть это все пытался вызвать на "разговор", типа 30 молекул воздуха проникает в цилиндр.

 

Это вам не к соконфетникам - это вам к сэру Исааку Ньютору, с вашими "революционными идеями" ...

 

"Удобство" - понятие относительное...

 

Не надоело дурочку включать? В том, что ты мне подсунул описан численный метод определения времени разгона через последовательные расчёты бесконечно малых отрезков пути, в пределах которых "считают, что в каждом интервале скоростей автомобиль движется равномерно со средней скоростью". Этот способ приближённый. Его точность напрямую зависит от количества разбиений. И, самое главное, он не отражает, опять же, физический смысл разгона, т.к. на каждом таком микроучастке скорость предполагается постоянной, а, значит, и нет ускорения. По сути это сумма множества участков движения с постоянной скоростью, что в конечном счёте определяется интегрированием силы по скорости или МОЩНОСТЬЮ.

 

Исаака Ньютона тоже надо понимать, а не тупо вкушать буковки, упрощенно преподносимые школярам. А если развитие вашего мозга остагнавилось на уровне 5-го класса ЦПШ, то и говорить нам с вами больше не о чем.