Кто сильнее - Ньютон или лошадиные силы?

Тринклер пишется с большой буквы, ибо это наш соотечественник, и его заслуги в двигателестроении достаточно велики.
Напомню, что все современные ДВС высокого сжатия (т.н. дизели), установленные на легковых автомобилях, работают по термодинамическому циклу Густава Васильевича Тринклера, который родился в России и умер в СССР.
А твою мысль я не понял: что хотел сказать то? Изложи своими словами

 

Ни в коем случае не хотел никого обидеть или выразить непочтение, написав фамилию Тринклера Г. В. с маленькой буквы. Просто опечатка, исправил.

 

Извини, я был отчасти не прав.
На газомоторной фабрике Дейтц был сконструирован опытный 3-х цилиндровый двигатель, причем кто его сконструировал Отто, Ланген, или Даймлер доподлинно неизвестно



(при срезке затерлось слово "попеременно")

Но то, что Рудольф Дизель сконструировал 3-х цилиндровый ДВС я нигде не встречал сведения, а уж я поднял все что мог, поверь

 

Мне кажется, вы пишите некую альтернативную историю. Типа "историка" Фоменко.
Нет?

Можете указать место Тринклера в ряде ключевых событий дизелей для легковых авто?

 

Густав Васильевич не разрабатыва ДВС для легковых автомобилей, он конструировал двигатели для промышленности и судовые машины (я удивляюсь что тебе как человеку связанному с судоходством это неизвестно).
Если тебя эта тема интересует - давай в личку, ибо в теме это ФЛУД

 

А как же тогда ваша фраза - Напомню, что все современные ДВС высокого сжатия (т.н. дизели), установленные на легковых автомобилях, работают по термодинамическому циклу Густава Васильевича Тринклера?

Ладно, если моторы не для легковых машин, а для промышленности и судов, то можете указать его место в следующем списке ключевых событий?

 

Давай утром, а?
Спать охота

 

А я тебе в сотый раз повторяю: книги - не догма. Иногда надо просто включать свой мосх. Твои заскорузлые ссылки на плесневелые архивы столетней давности напоминают ссылки на нетленное учение марксизма-ленинизма. Не находишь?

А после этой фразы отпадает всякая охота вести с тобой дальнейшую полемику. Из-за твоего упёрнутого невежества это становится просто бессмысленным.
Звиняй. Адью.

 

Вы это на полном серьёзе,или шутите?Увеличение хода поршня,это "побочный" эффект от увеличения кривошипа коленчатого вала,которое делается для непосредственного увеличения крутящего момента ДВС.У конструкторов не стоит задачи увеличить ход поршня и тем самым создать себе кучу проблем,которые потом приходится решать всякими идиотскими способами.Увеличение кривошипа коленвала всегда приводит к снижению максимальных оборотов и соответственно мощности ДВС.Не Вы ли ратуете за "мощность"?

Может Вы конечно слышали об этом,но я так,напомню на всякий случай.

Это Вы сами придумали термин,или кто-то умный подсказал?

Такое понятие отсутствует в физике.Есть просто степень сжатия,а всё остальное придумки воспалённого сознания.

А энергия???

А известно ли любому школьнику,что пуля пролетает 100% расстояния за счёт энергии сообщённой ей расширяющимися пороховыми газами.При движении по стволу лишь происходит трансформация энергии расширяющихся газов в кинетическую энергию пули.Или этому в школе не учили? Внатуре пипец,если не сказать-полная жопа.И люди не знающие законов сохранения энергии пытаются упрекать грамотного человека в том,что он знает эти самые законы.

Лёва,я прокоментирую,если не против.История таже,что и с пулей.При расширении газов их энергия трансформируется в кинетическую энергию системы поршень-шатун-коленвал-маховик за счёт чего и совершаются остальные циклы.

Уважаемый,если бы Вы хотя бы в детстве читали книжки,которые так хаите,то Вы бы знали,что вот эту бредятину

Рис.5. «Пятитактный» цикл Atkinson'а/Miller'а:
a) впуск; b) поршень движется вверх, впускные клапаны открыты, топливовоздушная смесь вытесняется из цилиндра обратно во впускной коллектор, 2 й такт;
c) клапаны закрыты, сжатие, 3 й такт; d) рабочий ход,
4 й такт; e) выпуск.

нельзя назвать "пятитактной",потому как тактом является,как Лёва Вам неоднократно указывал, движение поршня от ВМТ к НМТ или наоборот,а тут их всего четыре.Четыре такта.Вот если бы в этом цикле присутствовал ещё один такт движения поршня от НМТ к ВМТ,то тогда он был бы пятитактным.А эту бредятину можете называть хоть циклом sigа .

Затем.Применительно к обсуждаемому тут моторчику от Мазда Кседос,эта живопись вообще никакого отношения не может иметь,поскольку на нём стоит нагнетатель и в момент движения поршня от НМТ после такта впуска,даже при открытом впускном клапане,газовая смесь в цилиндре будет сжиматься.Почему?Поясню,для тех у кого слабое пространственное воображение.Потому,что снизу на неё воздействует поднимающийся поршень,а сверху нагнетатель продолжает нагнетать эту же смесь в этот же цилиндр.Или вы теперь расскажете,что в этот момент нагнетатель начинает отсасывать воздух персонально из этого цилиндра,в то время как в другие будет его негнетать?Весь вопрос только в давлении,получаемом в этот момент.И говорить о "выдавливани какой-то значительной части ТВС или ГС обратно во впускной коллектор" это позвольте пререгатива обитателей "палаты №6".И говорить о каком-то оригинальном цикле Аткинсона/Милера туда же.Самый обычный Отто,чистой воды.Людям просто очень хотелось оставить своё имя в истории вот они и примазались,как обычно и происходит,к чьим-то трудам.

При том,что пуля летит не за счёт силы,воздействующей на неё,а за счёт энергии сообщённой ей расширяющимися пороховыми газами,а Вам всем глубоко параллельно что сила,что энергия,что степень сжатия,что максимальное давление в конце такта сжатия,что такт,что фазы газораспределения.

Господа,откройте учебник и поучите терминологию,чтобы потом не обзывать грамотных людей,я имею ввиду Лёву, почём зря.

 

Альтернативную историю пишут лентяи – люди не желающие оторвать зад от мягкого кресла и поторчать месяц-другой в архивах. А потом долго и скрупулезно сопоставлять между собой обрывки различных сведений, анализируя, где правда, а где вымысел.
Это текст из книги Р.З. Кавтарадзе



Но профессор немного ошибся, Тринклер не построил свою машину на Путиловском заводе, а лишь начал строить, но не закончил – не дали ему закончить, не разрешили работать.
В результате он был вынужден уехать в Германию и на одном из машиностроительных заводов продолжил конструирование своего двигателя. В итоге он сделал несколько опытных образцов, и постепенно довел ДВС до технического совершенства. Потом этот завод (фирма) выкупил у него патент на сконструированный ДВС и наладил его производство.
А так как термодинамический цикл этих ДВС занимал этакое «промежуточное» положение между известными в то время циклами Отто и Дизеля, то его назвали «цикл Тринклера».
Затем в 1908 г. француз Сабатье усовершенствовал двигатель Тринклера путем введения распылителя собственной конструкции, и вскоре иностранцы (уже в те годы ненавидящие Россию) стали называть термодинамический цикл этого ДВС «цикл Сабатье», причем до сих пор так называют.
А еще этот цикл иногда называли «цикл Зейлигера» по фамилии другого русского инженера М.П. Зейлигера, который провел исследование этого цикла и написал по этому вопросу обширный научный труд.
Сам Густав Васильевич на свое «первенство» в названии данного цикла не претендовал, мол называйте как хотите, скромный был человек, без амбиций. А с Зейлигером они были приятелями, тогда вообще инженеров-машиностроителей толковых в России было немного, и все они друг друга хорошо знали – варились в одном котле.
Такова краткая история появления на свет третьего цикла ДВС с внутренним подводом теплоты.
Откуда я все это знаю?
Читал книги Тринклера и Зейлигера, написаны великолепно – читать одно удовольствие, таким чистым инженерным и литературным языком в наши дни люди (увы) писать не умеют, утрачен он...
Любопытно заметить, что первые опытные ДВС Тринклера с воспламенением от сжатия работали практически по циклу Отто, в чем можно легко убедиться, внимательно рассмотрев их индикаторные диаграммы (привожу отрывок из книги Густава Васильевича, оцените как легко и точно автор излагает мысль)



Именно поэтому я и писал в начале темы: все современные легковые дизели работают по циклу Тринклера, а по конструкции являются глубокой модернизацией его первого двигателя, по сути они не «дизели», а «тринклеры».
А если ты серьезно интересуешься темой русских судовых двигателей, попробуй найти книгу
«Двигатели внутреннего сгорания в СССР. Акционерное общество «ПРОМИЗДАТ», М., 1927 г.».
Ее написали русские инженеры, которые строили первые российские теплоходы, т.е. сведения из первоисточника. Там есть все о первых теплоходных двигателях начиная с Вандала и Сармата.

 

Вы бы так и книжку в целом назвали примерно.

А вообще, сразу бы написали эту цитату и вопросов бы к вам не возникало.

 

Дружище, вся разница между тобой и мной состоит в том, что я аргументирую научными материалами, а ты постоянно ФАНТАЗИРУЕШЬ, выдумываешь глупости да еще вдобавок яростно отвергаешь то, что изложено в любом современном учебнике для автомобильных институтов.
Воинствующее невежество победить невозможно

 

В моей в книге Тринклер не упоминается, там про первые ДВС: Ленуара, Отто, Дизеля и про первые паровые машины Уатта (Ватта). История создания, конструктивные схемы и подробное описание работы. Отдельно глава про первые нефтяные ДВС высокого сжатия завода Нобеля.
Так уж вышло, что подбирая материал пришлось глубоко вникать в процессы работы ДВС и прочесть множество тех. лит-ры отечественных изданий начиная с 1907 г и поныне.
Что-то подзабылось, но определенное понимание сути работы ДВС все же осталось

 

Уважаемый,я два дня читал эту тему и прекрасно осознаю,кто чем тут "дышит".И мне абсолютно всё равно какие вопросы Вам задавались.Мне достаточно прочитать Ваш ответ,что бы понять,что физика,это не Ваш конёк.Это чьи слова и вот этот красноречивый жест ?

Я надеюсь комментарии излишне?Или всётаки повторить,что пуля пролетает всё расстояние за счёт энергии пороховых газов,а не только по стволу.По стволу она движется под давлением расширяющихся газов,а потом по воздуху она летит за счёт кинетической энергии сообщённой ей(пуле) расширяющимися пороховыми газами за время движения по каналу ствола.Или это непостижимо для понимания?

Ещё раз повторюсь.О чём можно спорить или говорить,когда для человека такие термины как энергия и сила действующая на предмет являются синонимами.А ещё мне очень понравились Ваши расчёты в самом начале темы.
Вы бы на минуточку призадумались,почитали бы что означают данные термины,как весь этот процесс происходит,но для этого надо опять в среднюю школу.А там сейчас проблема!!!Там преподают люди,очень похожие на Вас,то есть для которых всё одинаково,что кинетическая энергия пули,что сила давления пороховых газов.

 

Это все отлично.
Иностранцы, не дающие РФ вставать с колен, причем?

 

Какой инерции,уважаемый?Мой Вам совет,забейте в поисковике эти термины и почитайте,что они обозначают.

По стволу пуля движется под воздействием ПГ,после,по инерции благодаря кинетической энергии полученной от ПГ.
Я не пойму одного,ну если физика явно не твоё,зачем упираться и пыжиться,всё дальше загоняя себя яму невежества.

Я с Вами полносью согласен.После всего сказаного,этот Ваш опус не может у нормального человека вызвать другие жесты кроме как Только надо ещё вторую ладонь добавить.

Я понимаю,почему это высказывание у Вас вызыват такое недоумение,недостаток базовых знаний,но всё же,Вы можете точно сказать какую часть "рабочего хода" на поршень давят расширяющиеся газы(подскажу,от момента вспышки и вниз),а какую часть пути (такта) до НМТ,газы на поршень уже не действуют и он движется за счёт той кинетической энергии,которую ему сообщили расширяющиеся газы?
Как раз чтобы нагляднее проиллюстрировать "рабочий ход" в ДВС,а заодно и,как он там выражается про лампочку, посмотреть на сколько Вы осознаёте процессы,происходящие в ДВС при его работе,Вам и был приведён пример с пулей.По сути,мы имеем тоже самое,пуля-поршень,порох-ТВС,капсуль-свеча зажигания.

Я понимаю,что данный вопрос поставит в тупик любого,кто не обладает базой.Понимаете ли,лететь по инерции,это то же самое,что быть движимым энергией полученной от ПГ .Вот вы и попались на его удочку.Напомнить,как Вы ответили на этот вопрос.Пожалуй напомню

Ещё раз напомню,как обстоят дела на самом деле.В стволе,пуля движется под действием силы давления расширяющихся ПГ,через некоторое время после вылета пули из ствола сила давления уменьшается до нуля и она(пуля) летит по инерции(смотри выше),движимая за счёт кинетической энергии,полученной от ПГ.

 

Ничего другого не приходится ожидать от человека,который не разбирается в базовых физических терминах.

 

Не трать свое время - Серж обладает феноменальной упертостью и невероятной наглостью: свои собственные бредни он в итоге припишет тебе, потом победно эти бредни развенчает (пользуясь твоими же аргументами), а потом еще станет над тобой смеяться, дескать "ну что, в очередной раз облажался, да?"
Он сказал "я был неправ" лишь один раз, когда заявил, что ск-ть Ауди Ку7 с каким-то там мотором может достичь 380 км/ч

Короче дабы сделать что-то полезное я сфоткал странички книги Кавтарадзе. Если внимательно все прочитать и осознать, то становится понятным, что выпускать часть заряда из цилиндра в ДВС с непосредственным впрыском бензина не имеет смысла, там температура снижается более простым способом



О снижении температуры говорят и инженеры Мазда

Только журналисты как всегда все перепутали: не "средней температуры цикла", а "средней Т в цилиндре в конце такта сжатия"

 

Пусть инженеры мазды объяснят как атмосферный "2,0 литра" бензомотор может весить 197 кг, после того, как они гениально снизили массу поршня (красивые фото прилагаются; кстати, это и вам заметка про "работу от инерции поршня" ) и прочие меры по снижению массы. На фоне относительно старых моторов бмв или ауди, которые будучи почти в 3 раза мощнее, в 2 раза больше объем и число цилиндров, имеют схожую массу?
Я даже допущу, что масса мотора мазды с маховиком указана. Вот и сравним: 197 кг 4 цилиндра "2,0 литра" 150 л.с. с маховиком против 212 кг 8 цилиндров 4,2литра 420 л.с. с маховиком.

 

А я думал всю жизнь,что именно для этого придуман тот интеркулер,что стоит на Мазде Кседос 9,который призван охлаждать поступающий во впускной тракт воздух с целью увеличить его плотность и соответственно увеличить количество окислителя (кислорода) поступающего в цилиндр.

 

А компрессор не причем, который и служит именно для того, что у вас написано, да?
И раз вы говорите о том моторе - вы его размеры то видели? Того, что мазда называет "2,3 литра"? И случайно не сравнивали с реальным 2,5 литра от мазды кседос 9?

 

Стоп машина.Компрессор служит для охлаждения всасываемого воздуха?Или всё же для увеличения давления в цилиндре в начале такта сжатия?
Чёт я тогда вообще не пойму Вас с sigом.
Вы утверждаете,что изюмом псевдоцикла Аткинсона/Миллера служит выталкивание чуть ли не половины рабочей смеси из цилиндра во впускной коллектор.Правильно?Но тут же разработчики устанавливают интеркулер совместно с механическим нагтетателем которые служат одному,запихнуть в цилиндр как можно больше воздуха.Не находите тут никаких противоречий?

Я Вам больше скажу.У меня были машины с обоими моторами.KL я даже разбирал два раза.На чердаке,где-то,даже распредвал валяется от него.Надо кстати продать,они пользуются спросом,потому как ломаются как спичка.

 

http://www.audi.ru/ru/brand/ru/models/q7/audi_q7_v12_tdi.html
W12 и сейчас живее всех живых

 

сделайте меня модератором плиз! Прошу! я хочу закрыть эту тему!

 

Так расскажите про размеры?

Компрессор с интеркулером в том моторе служит для компенсации массового заряда воздуха, который теряется при выталкивании назад.
В том моторе мазда не решилась терять много мощности, поэтому поставила компрессор.
В новом моторе, они отбросили сомнения в маломощности и просто теряют заряд. Но в замен получают больший кпд, т.к. компрессор его не портит, как в первом случае.

Т.е. все тот же размен - кпд взамен на мощность/масса.
Ничего нового.

 

А разве не воинствующее невежество видеть в идеальных термодинамических циклах только "подвод теплоты" и в упор не замечать "отвод тепла"?
"Прощай. Я тебе больше не буду помогать. Ты мне не интересен". (c) из к/ф "Обыкновенное чудо"