Мочат народного мэра Ярославля.

да, Прохорова блокируют еще на подходах ...
а повторить как с Ходором уже будет слишком ...
хотя, если прижмет, то положат болт на международное мнение
это уже наблюдается ....

 

Дед, а что ты подразумеваешь под международным мнением? Голос Пекина или Сев. Кореи?

 

вот когда всё бабло выведут из страны, вот и будет мнение

 

Свежачок:

М.Прохоров написал письмо главам Верховного суда и СКР


Лидер партии "Гражданская платформа" Михаил Прохоров написал письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву и главе Следственного комитете России с новым ходатайством об изменении меры пресечения экс-мэру Ярославля Евгению Урлашову, продолжающему оставаться под арестом.

На этот раз М.Прохоров акцентирует внимание на ситуации вокруг экс-председателя Ярославской областной избирательной комиссии Дениса Васильева, задержанного по подозрению во взяточничестве, которого накануне Кировский районный суд Ярославля отпустил под залог в 3 млн рублей.

"Хотел бы обратить особое внимание на тот факт, что экс-глава Облизбиркома г-н Васильев был обвинен абсолютно по той же статье, что и мэр Ярославля Евгений Урлашов (ч.6 ст.190 Уголовного кодекса РФ), с одной ключевой оговоркой: Васильев был пойман на получении взятки из рук в руки (то есть с поличным), в то время как против мэра Е.Урлашова подобных доказательств так и не было представлено, кроме показаний третьих лиц, с которыми Е.Урлашов находился в неприязненных отношениях, что указывает на предвзятость их показаний", - пишет М.Прохоров.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/25/10/2013/885041.shtml

Хотелось бы каментов в первую очередь от Серого, есесьно

 

Ну мы всю тему это обсасывали )))

Нету и нету, бывает.

 

супер комментарий.

 

Граци!

ЗЫ В этой теме 52 (уже 53) моих сообщения, большинство касается достаточности доказательств вины Урлашова. Интересно - читай. Но заново затевать эту сказку про белого бычка никакого желания нет.

 

Вношу ясность. Вопрос был, тащемто, не про Урлашова А про то, чем именно руководствуются суды/следственные органы при выборе меры пресечения. Тут вот случай аналогичный, да еще и споличным взяли - а ходит на свободе под подпиской, даже не под домашним.

 

Прохоров просит главу Верховного суда изменить меру пресечение мэру Ярославля Урлашову на залог в 15 млн руб

http://www.itar-tass.com/c619/926826.html

 

так выборы то председатель сделал для власти, дурак, что сам за бабками от жадности пошел, а то и на оговор бы списали. А Урлашов чей? вот и разница в подходах. И вообще, у нас суды и следствие независимы, так ВВП сказал, а ему надо верить.

 

как самому Господу ....
(прости меня Боже, что сравнил)

 

А, понял, только не под подпиской, а под залогом.
Ну во-первых понятно, что у вопроса есть политические подоплека, во-вторых и третьих сумма значительно меньше, и - вот ключевая оговорка, а не та о которой Прохоров говорит - Васильев полностью признает свою вину.

Да, сделал, и "гражданской платформе" в регистрации отказал. А его приняли, за взятку. И дело не замяли. И обвинение предъявили.

Как же так? Менты же за санкцией ходят, кого можно ловить, а кого нет.
А членов ЕР и таких нужных для власти как облизбиркомовцев вообще тронуть не смеют, те выборы делают и никто их никогда ни за что не наказывает? Да еще и принимали не МВД-шники, хоть как-то независимые, а свои, областные. Да и вся вертикаль полностью подвластна, какая разница пошел, не пошел за бабками, сказал Губер, цыц, или из Министерства, и всё.
Непонятно. Не укладывается этот случай в либеральную систему. Даже зазеркальем не назовешь.

 

1.У нас не прецедентное право.
2.Выбор меры сильно зависит от того признал ли вину человек,соглаился ли давать показания,решил ли сотрудничать со следствием и ещё много факторов.

Прямые параллели проводить,кмк,некорректно.

 

Не, без обид. Я не спец в УПК, поэтому особо не лезу. Счел ответ похожим на "она утонула". Мне, как не профессионалу, непонятно, почему по одной и той же статье разные процессуальные действия. Ну и до кучи Сердюков - Навальный . Одному уже выписали, второй в свидетелях бабу свою пользует, в браслете. Чо, наверное сексуально

 

В сексуальной партейной принадлежности?

 

То есть, если бы обличитель на суде сказал - х с вами, спер я пару бревен на 16 миорублей - ему бы щираф пмцот и на свободу?

 

Я в курсе, поэтому и сформулировал: ...чем руководствовались?

Волк разъяснил, что у Васильева наглости не хватило заявить, когда его с поличным брали, что это он на лечение от жадности за границей денег занял. Теперь логика понятна.

 

Больше всего нравится фраза - против мэра Урлашова подобных доказательств так и не было представлено. Кому не было представлено? Лично Прохорову должны следаки представить доказательства? Или материалы дела в прессу все слить?

 

От народа если только.