Посоветуйте Canon 70-2004 или 2.8?

2.8.
Светосильнее и картинка в целом приятнее. На длинном конце будет сверхмалая грип, и приятное размытие вхлам.

 

135/2 не занимайтесь ерундой

 

это так кажется

смотря по сравнению с чем

 

До него дорасти надо.

 

Да и для репортажа - глупое стекло. Его смак в другом.

 


не, 2,8 на 4ке резче, на 8 может и нет, но это уже и неважно.

это так кажется

 

не кажется, поверьте...
но у всех разные тараканы, не спорю.

 

тараканы — это пользоваться тем, что темнее, мыльнее, медленнее, тяжелее и дороже, когда можно наоборот у меня есть оба, зум не доставал лет 5, надо кстати проверить, как он там

впрочем, смотря какой репортаж — если в думе, где посадили и сиди где посадили, то да. А если можно перемещаться, то в зёпу зумы.

 

Я вообще не пользуюсь зумами. И снимаю все только на 50мм.

Для какого агентства или журнала вы снимаете репортажи? NG? NYT? Там любят зумы. И вроде неплохо получается. репортаж ежели для себя любимого то можно и со 135 кой упражняться, да хоть с 14, 2.8 или с 200 1.8.

но утвержать что 135 репортажное или тревельное стекло, хм, не стал бы.

 

делиться не опытом, а домыслами и фантазиями это правильно, форумы именно для этого

 

Если я ими не пользуюсь это не значит что их у меня нет. Точно также пылятся как и у Вас. Надо внимательнее читать.

 

+1)))

 

Извини не барыжничаю.

 

оптика на кроп?
135 на кропе не гуд!

 

Так тебе для репортажа или для портретов (пропустил последнее)?

 

он лучше на 4 по резкости. на 2.8 смотря с чем сравнивать. но на длинном конце размывает в хлам.

 

4-ка дает много краевых искажений, там требования совсем другие по качеству