Посоветуйте цифровую мыльницу.

Canon A620. универсальный аппарат...
стоит чуть больше 10 круб + карточка 2 круб.

 

Пентах S5 - мне оч. нра

 

взял себе S80, доволен по самые уши

 

G6 адназначна. Из этих.

 

А я бы S2 взял Напорядок универсальней, есть стабилизатор который кстати работает, по слухам быстрее работает фокус. Про скорость фокуса G6 слышал что полный Оптика конечно у G6 лучше и Рав есть

 

ну во, а чего еще надо-то?

 

это ты сильно неправильно понял

 

а людей с зеркалкой и одним объективом - понимал?
вот такую комбинацию и заменяет незеркальный аппарат с неплохой оптикой и расширенными возможностями

 

Бред. Самая дешевая зеркалка (Canon 300D) + самый дешевый универсальный объектив Sigma 18-125 или 18-200, все равно будет на порядок и на два, лучше чем ультразумовая мыльница. Я думаю не стоит объяснять почему?

 

Я тоже думаю что S2 интересней будет Сравнивать качество оптики на мыльницах, а особенно на больших, немного неправильно, т.к матрицы одинаковые (мелкие) и наверняка разница в снимках будет несущественной. Смотря на снимки с Pro1 с L оптикой, начинаешь осознавать силу маркетинга

 

да как тебе сказать... вопрос настолько странно сформулирован, что на него сложно ответить

мне вряд ли можно "объяснить" то, что не соответствует текущему состоянию дел, но кому-нибудь, может быть, и можешь

интересно, что же ты можешь сказать в защиту своего "окончательного" мнения, что за волшебство такое кроется в одном слове - "зеркалка"

 

Мдааа... Объясню в 2-ух словах что я хотел сказать.

Волшебства в слове "зеркалка" - нет, но есть основной ряд преимуществ перед компактами:

-Большая матрица, (в итоге работа на высоких исо, большая грип, натуральнее и правельней передача цветов)
-Возможность апгрейда(смена объективов, компакт этого лишен)
-Скорость работы (скорость фокуса, скорострельность, буфер памяти)
-Возможность визирования через видоискатель (В видоискателе сразу видно какая грип в кадре, легче компоновать кадр, т.к видно больше чем на дисплее компакта)

остальное субъективно. Поправьте если в чем не прав.

 

"Товарищ Санчес, Вы большой учёный,
Во всех науках Вы познали толк,
А я - простой советский..."

- Есть же незеркальные камеры с матрицей такого же формата полукадра, да и многие обходятся меньшим размером;
- я говорил о случае использования единственного универсального зума на аппарате;
- может быть, не знаю - я, например, чаще ползуюсь ручным фокусом, скорострельность мне не нужна, буфер - тоже (т.к. пользуюсь плёнкой ) - так может и снимающим цифровыми камерами не всем нужна скорострельность?
- видоискатель, клонечно, штука хорошая; цифровой видоискатель - это непонятно зачем нужная бяка, согласен; однако не уверен, что дислей показывает меньшую площадь кадра, а также что в видоискателе видна грип, особенно при использовании "скорострельности" нет, возможно, вы и пользуетесь репетиром регулярно (да?), но вряд ли это делают все, в том числе и использующие единственный объектив (о ком я и говорил)

- ну и субъективно: отсутсвие зеркала - само по себе плюс

 

Вадим, в вашем посте прослеживаются фразы- "Это не всем нужно... Это не все используют". Да это так, но это не означает что это не приимущество

П.С Никого не учу, ибо сам только недавно начал заниматься фотографией. Основываюсь на реальных фактах.

 

Тем не менее, вы успели сказать, что я несу бред и т.д.

я, между прочим, сразу и сказал (собственно, единственное что сказал, но вас это не устроило ), что вариант SLR с единственным объективом довольно нелогичен, хоть и - факт! - распространён

ну и, если уж на то пошло, отсутствие зеркала - тоже само по себе преимущество, ну и что?

 

Что ну и что? Вот мы и пришли к выводу, что единственный плюс, это отсутсвие зеркала, вот и все!

 

почему же единственный (не такой уж и маленький)? а размеры? а цена? а меньшая грязепылевая опасность для матрицы? к тому же, теоретически для такого аппарата проще сделать хороший объектив.

плюсов не меньше, чем у зеркалки нашлось

 

Цена? Спорно. Вадим, Вы видели новое чудо от Сони? R1 называется. Стоит 1000$, объектив на ней 24-105. Это большая мыльница. Другой пример - мой Никон + 28-105. Получается тоже 1000...... Но нельзя же их вместе сравнивать!

 

Забыл добавить, эта Сонька даже больше чем Никон! Если интересно, выложу фото.

 

Фото её я видел, живой - нет. так у сони - Зоннар (24-120, кстати) - может быть неплохим и матрица больше твоей я ж не говорю, что твой - хуже, я высказал только мнение, что использование SLR-камеры как аппарата с несменной оптикой часто более нелогично, чем большие незеркальные аппараты.

 

смотри, какой красивый и недорогой

 

Канон Иксус 55
идеальная мыльница
уже второй купил в подарок - очень довольны все. Быстрый, чёткий, маленький, железный!!!!!!

 

Вот думаю оптимальное предложение http://www.fotocam.ru/?cid=1605&filter=producer:PANASONIC прост в обращении , женщины и дети легко разбируться

 

я эту линейку всю пробывал и все мне очень нравяться простотой и легкостью в работе, если совсем не профи, то это, то что нужно, и кнопки все удобно расположенны и подсказок на экране достаточно и если руки трясуться или земля под ногами ходуном ходит поставь на автомат и он сам все отработает в автоматическом режиме и снимки получаться , а себе я еще один покупаю http://www.fotocam.ru/?cid=1750&filter=producer:PANASONIC