в каком формате лучше скачивать

Сайт https://www.hdtracks.com/ и http://www.qobuz.com/fr-fr/ возможно есть еще. Надо смотреть. Я пользую эти 2 сервиса. Естественно за деньги. Самый лучший формат DSD128, 256, на сегодняшний день. Но ваше устройство не воспроизведет такие файлы. Поэтому 192kHz/24bit & 96kHz/24bit, 176kHz/24bit & 88kHz/24bit , да любые. Битрейт разный бывает. Главное покупать от официальных магазинов. С трекеров всяких качать можно, но 90% записей шлак. Потому как их получают при помощи копирования дисков. А это уже качества не даст.

 

Усилок к стати у вас гут! Купите себе цап и подключите компьютер, будет возможность слушать самые крутые записи. Можете посмотреть вот такой: http://www.next-hifi.ru/product/2qute/
Хороший стример будет стоить дороже.

 

Качайте с трекеров лослесс и будет Вам счастье, а то уже пишут выше, что при копировании дисков шлак получается, не понимая, что полученная запись цифрового источника ничем не отличается от оригинала (естественно если не саморучно записывать последовательности нулей и единичек карандашиком).

 

Меня вы насмешили. Сравните тогда два разных CD. Один оригинал, другой копию. Да и файлы которые продаются пишутся во многом с первоисточника. Либо вообще изначально выкладываются в оригинале. Вот тут http://www.2l.no/ скачайте образцы записанные в оригинале, а не "снятые" и послушайте , может вам мир hi-fiя откроется.

http://www.2l.no/ - верхний правый угол - test bench hd audio files.

Лосслес скачанный с торрентов на 90% - шлак. Уверяю. Человек который спросил, имеет хорошую систему, позволяющую услышать разницу.

 

в подтверждении ваших слов готов привести пример своего CD-плеера, который некоторые "лицензионные" диски просто не читает, зависая или сразу выплёвывая их обратно.
так что, совершенно точно, что российские, китайские и тп "лицензионеры" пишут с исходника не точь в точь.

 

Это думаю связано с особенностями вашего плейера. К стати можем посмотреть, почему он так себя ведет.

 

вскрыть, имеете ввиду?...

 

Ага. У нас отличный инженер.

 

спасибо за предложение, но не готов. тем более, что дисков китайских у меня почти нет.

 

Любители отличать кабели на звук подтянулись. Я говорю о том, что если взять качественный источник, а не сд, записанный с мп3, и его перевести в иной цифровой формат без потери качества, то разницы не будет и там и там будет единый набор нулей и единиц. Более того, диск может царапаться, что может привести к неправильному считыванию, а вот носитель на компе, который имеет контрольную сумму, сразу покажет, совпадает копия с исходником или нет. Это набор цифр, как не копируй комбинацию 1101 она на любом источнике при грамотном копировании останется такой же, иначе бы мы не смогли ничего передать в интернет, у всех бы фотографии отличались, у кого-то Барак Обама, а у кого-то Алла Пугачева на одном фото.

 

Эффект плацебо, знаете ли, сильная штука. Уши человека, к сожалению, настолько неточный инструмент, по сравнению с различными приборами, что разницу перестает чувствовать гораздо раньше, нежели ее еще могут уловить приборы. Если запись записана не с айфона в электричке, а с нормального источника, то, что 16/44, что 24/192 не различимы при слепом прослушивании, что показывают неоднократные эксперименты.

Можно сколько угодно убеждать себя, что кабель за 10000$ намного лучше кабеля за 100$, и даже приборы покажут разницу, однако ухо не определит разницы, а уж набор единичек и нулей так и вовсе един. Другое дело, если диск был записан в студии Дяди Ашота, а потом с него сделали копию, тут, бесспорно качество будет хуже оригинала, но не из-за копии на компьютер, а из-за источника копии.

 

Смотря с чего рип.
Вообще с хорошим качеством реальная проблема, даже за деньги хрен скачаешь.
Все эти HD tracks имеют очень ограниченный ассортимент. Платить деньги в iTunes за mp3 256 kbit это вообще конечно

 

для телефона и эпл наушников самое то
...дальше, уже даже в машине слушать нереально ))

 

При наличии хорошего DAC разница видна даже не подготовленному слушателю. Проверено. И поверьте, я занимаюсь этим делом всю жизнь, разница есть. И именно потому, что проведены куча экспериментов. А вот ваши эксперименты внушают не доверие. Иначе вы имели бы противоположное мнение. Вы послушали треки которые я дал выше? C норвежской студии скачали? Сравнили? Стало быть, ваши доводы голословны. Либо опираются на ложные умозаключения.
Влияние проводников имеет также огромное значение. И прежде всего обусловлено не убеждением себя в "хорошести" того, или иного проводника, а реальными тестами. Рассуждать лучше - хуже нельзя. Нужно подбирать кабель в систему. Именно она играет. А не железка в целом. В любом случае, спорить не стану. Так как все эти темы многократно обсуждались на форумах аудиофилов. Кому будет интересно сам проведет для себя тест и убедится в правильности мох слов. А если лень, милости просим, в любой салон торгующий аппаратурой экстра класса. На прослушивание. Думаю любой уловит разницу. Можете в эту субботу поситить салон Раунд Аудио. Там продолжится тестирование DAC, начатое в прошлую субботу. По методике FSQ.
И уважаемый kolbasnoi то что с вашей точки зрения является истиной, не всегда ей является.

 

Из iTunes качать не нужно. Там шлак. А вот например с Qobuz, великолепные вещи. Возможно вам нечем раскрыть качественный контент?

 

Вы сквозь строки читаете?
Речь про то, что на трекерах (тот же рутрекер.орг) просто фантастически большой ассортимент музыки. Представлены практически все, выпущенные более-менее приличным тиражом, диски.
Чем не могут похвастаться многие другие сервисы, предлагающие музыку в высоком качестве.

 

Речь шла не про DAC. Когда мы копируем сигнал, там никакого дака нет и в помине, зачем нам преобразовывать в аналог то, что мы хотим всего-лишь скопировать? Считали набор нулей и единиц и таким же его записали, ничего не преобразовав.

Не скачивал, мне, знаете ли, достаточно того, что я кое-чего понимаю в физике и математике . Как я уже сказал, по сравнению с прибором наше ухо является ужасным измерителем. Вот вы на ощупь можете измерить в напряжение на пальчиковой батарейке? Нет, точно так же и со звуком, прибор покажет какое-то различие, однако для уха это различие должно быть намного более ощутимым, чтобы заметить реальное различие. а не различие из-за эффекта плацебо. Форум аудиофилов - отдельная песня. Это как форум по любому авто, где большинство считает свою марку самой самой по определенным критериям, и переубедить нереально.

По поводу того, что вы занимаетесь этим делом всю жизнь... Ну было бы удивительно, если бы разрушились все ваши идеалы касательно мира hi-end и маркетинга, на который покупаются большинство любителей качественного звука. Однако физика показывает, что это не более чем очень дорогой маркетинг, на который многие покупаются, так как заумные слова и термины гораздо весомее реальных фактов.

За сим разрешите откланяться

 

Судя по фразе, что при копировании, копия не соответствует исходнику, там нельзя скачивать. Слушать можно только самый первый источник, так как остальные являются его копиями ...

 

Понял. Вы знаете кто снимает копии? При помощи чего? А я вам скажу, это тихий ужас, в большинстве случаев. Даже с винила делают копии. Собственные оцифровки, так сказать. И вы думаете они могут хорошо звучать? Да, я согласен, попадаются. Но так редко. А в 90% это нельзя слушать. Вы понимаете почему "не могут похвастаться многие другие сервисы, предлагающие музыку в высоком качестве"?
Нет исходников в качестве. Вот и все. Я например The Wall искал, нет. Скачал 10 разных релизов, на этом самом торренте который вы приводите в пример. Ну не звучат они. Диск 80 годов их переигрывает. Но если бы был файл исходник, в сравнении с CD, он бы выиграл. Я согласен, многого нет. И торренты нам в России пока доступны, это хорошо! Но если вы хотите реального качества, на нормальном железе, пользовать скачанное из трекера не станете. Не звучит.

 

Так я вам и предложил вариант для разрушения ваших убеждений. Ну почему не воспользоваться? Вы ведь сами услышите разницу в звучании. Ааа, вы все и так знаете. Нет смысла об этом говорить, так как вы понимаете в физике

 

По сути верно. Они как правило и присутствуют "за деньги". Не так в прямую конечно, но в этом и есть суть продаваемого контента.

 

Друзья, я понимаю скепсис некоторых. И сам не люблю буржуев которые продают контент. Но, к сожалению других вариантов слушать качественно записанную музыку не представляется возможным. Для затычек в ушах и звук из балалайки сойдет все что угодно. Но суть в том, что есть люди которые стремятся к получению самого лучшего, в отличии от тех, кто довольствуется малым. А есть, кто и не хочет ничего, но знает при этом обо всем. И может сказать, что все говно. Так как, он это ЗНАЕТ! Я делюсь своим наработанным. Реально слышанным. Не разглагольствую о физике и пр. Тут речь в практике. И с моей точки зрения, совет человеку задавшему вопрос дать могу. Может его это толкнет к прекрасному.

 

Возможно.
Там же кстати многое можно найти в hi-res.

 

Я знаю все новинки и Hi-Res и DSD, на торрентах. Слежу. Но увы..
Кому интересно, на треккере есть копии из qobuz, это купленный контент слитый в торрент. Скачайте и потом скачайте чей нибудь рип. Естественно одного и того же исполнителя и тот же самый альбом. И сравните. Будете удивлены.

 

типичная мантра продавца "хай-йенда")))

скукатища...

 

Словоблуд или есть чем подтвердить свое заключение?

 

типичная мантра скептика не пробовавшего и не желающего это делать. Лишь бы вставить слово.

 

Тут можно лям по-легкому срубить.
http://newsland.com/news/detail/id/99251/
Все будет по-серьезному и на весь мир прославишься.

 

Ну ну, сказал господин готовый потратить мильон на стерео сетап