1. Присоединяйся! Электронный журнал "BMW Club Magazine" в Telegram
    Скрыть объявление
  2. BMWClub Страхование
    Лучшие условия при покупке полиса для участников клуба!
    Скрыть объявление
BMWClub Telegram BMWClub Страхование
Реклама на сайте

Все о цифровике. Техника съемки..Советы бывалых.

Тема в разделе "Фото клуб", создана пользователем Санчес, 11 окт 2005.

Ответить в теме
Поиск в теме
Страница 1 из 2
  1. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Перед тем как у меня появилась первая цифра, где-то на фото-форуме посоветовали прочитать вот эту великолепную статью.... Здесь наиболее полно, красочно, с иллюстрациями и примерами описывается что в общем то такое "цифровой фотоаппарат" Особенности зеркального фотоаппарата , что такое диафрагма , глубина резкости и выдержка ! Режимы съемки.

    Эта статья в первую очередь расчитана на новичков в мире цифрового фото, тем кто только собирается приобрести цифровой фотоаппарат, или же стоит пред выбором "замены мыльницы на зеркалку"

    Вообще данный материал реально поможет разобраться что к чему!
    Очень надеюсь что этой статьей смогу кому-нибудь помочь :hi:

    :thumbup: http://www.afanas.ru/video/photo.htm :thumbup:


    P.S Данная ветка набрала популярность на этом форуме, здесь общается и делится опытом большое количество фотографов, как профессионалов своего дела, так и любителей (типа меня). У новичков возникает масса вопросов:
    1) Какая техника съемки ночью?
    2) Что необходимо учитывать при съемке животных и тд. и т.п...
    .......

    Предлагаю в данной ветке делится друг с другом опытом, а не плодить каждый раз отдельные темы, типа "А какой лучше объектив для макро, на Canon 20D?", "Как работать с импульсным светом, с внешней вспышкой".

    ________________________________________________________________
    Буду признателен, если ВСЕ поддержат эту идею и будут активно принимать участие ;) ;) ;)
     
    #1 Санчес, 11 окт 2005
  2. Baxik

    Baxik Завсегдатай

    В клубе с:
    10 сен 2004
    Сообщения:
    1,081
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Санкт-Петербург
    #2 Baxik, 11 окт 2005
  3. Alex_M

    Alex_M Старики-разбойники
     

    В клубе с:
    21 май 2002
    Сообщения:
    14,855
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    :thumbup:
    огромное спасибо, полезное чтиво :rock:
     
    #3 Alex_M, 11 окт 2005
  4. BOND530

    BOND530 Завсегдатай

    В клубе с:
    14 июл 2004
    Сообщения:
    1,705
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Господа.... :help: практически определился с выбором тушки. Ею станет CANON 20D. К ней планируется нормальная оптика...
    Вопрос - подскажите наиболее оправданный с технической и финансовой точки зрения набор объективов. Как и большинство здесь присутствующих, я просто любитель, снимать буду практически все - пейзаж, портрет, макро. И дома и на улице, и зимой и летом. Желательно, чтобы их было 2, максимум 3.
    Бюджет на оптику - до 1500 баксов, но 1000 - предпочтительнее :rolleyes: . При этом естественно хочется и IS и USM и светосилу побольше.

    И исходя из затрат на оптику возник вопрос - а намного хуже будет, если взять тушку 350D. :confused:

    Помогите, а то к пятнице планирую купить, в Суздаль поеду, поснимать охота
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #4 BOND530, 11 окт 2005
  5. Порох

    Порох Живу я здесь
     

    В клубе с:
    13 янв 2005
    Сообщения:
    10,097
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #5 Порох, 11 окт 2005
  6. BOND530

    BOND530 Завсегдатай

    В клубе с:
    14 июл 2004
    Сообщения:
    1,705
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #6 BOND530, 11 окт 2005
  7. Порох

    Порох Живу я здесь
     

    В клубе с:
    13 янв 2005
    Сообщения:
    10,097
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Если Макро не планируешь снимать,то не нужен.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #7 Порох, 11 окт 2005
  8. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Хорошая статья, о сравнении зеркалки и мыльницы. А то тут ярый спор на днях был...... Типа о преимуществах мыльницы :D Вобщем довольно интересное сравнение:

    http://www.kashkanov.nm.ru/g3vs300d/g3vs300d.htm
     
    #8 Санчес, 12 окт 2005
  9. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Возник тут такой вопрос..... В ближайшем будущем планируется приобретение теле-объектива 50-200 mm. Возможно ли им снимать макро, типа стрекоз, шмелей (в смысле что бы они были крупные в кадре)? Если да, то чем собственно отличаютя специализированые "макрушники"?
     
    #9 Санчес, 12 окт 2005
  10. eXDream

    eXDream Hello Titty

    В клубе с:
    24 авг 2001
    Сообщения:
    21,125
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Санкт-Петербург
    Хотя бы в том что можно будет в теле-положении стрекоз стрелять... ну там от 3-х метров. :idea: :rolleyes: :p
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #10 eXDream, 12 окт 2005
  11. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Мне кажется что 2-ух объективов вполне должно хватить:

    Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS и USM EF 75-300 f/4-5,6 IS USM

    Получается что ими перекроете все фокусное растояние..... Будет Вам и широкий угол, и портрет, и телевик за птичками охотится ;) ;) ;)
     
    #11 Санчес, 12 окт 2005
  12. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    Тоесть типа телевик для этой цели лучше??? А что значит масштаб? 1:1 и т.д... У телевиков с этим как? Можно об этом поподробнее :hi:
     
    #12 Санчес, 12 окт 2005
  13. eXDream

    eXDream Hello Titty

    В клубе с:
    24 авг 2001
    Сообщения:
    21,125
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Санкт-Петербург
    Ну я как бы в теории сказал... на практике не юзал, т.к. пока хватает Никкор 18-70. :p Вот. Где-то статью видел, но не могу найти. Почитай тут - http://forum.ixbt.com/?id=20 :nod: :hi:
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #13 eXDream, 12 окт 2005
  14. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    Пасиб за ссылочку, сам там бываю иногда :hi: Да вот не охота перерывать горы флуда, дабы найти что нибудь нужное :D Вроде у Alex77RUS телевик, У Пороха...... Из первых уст хочу услышать ;) ;) ;)
     
    #14 Санчес, 12 окт 2005
  15. Порох

    Порох Живу я здесь
     

    В клубе с:
    13 янв 2005
    Сообщения:
    10,097
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #15 Порох, 12 окт 2005
  16. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    Спасибо конечно.. но у меня запросы поскромнее :rolleyes:

    http://www.pentar.ru/catalog/product/?productId=1250153310716527&single=1

    Вот касательно этого объектива, что думаете? ;)
     
    #16 Санчес, 12 окт 2005
  17. Порох

    Порох Живу я здесь
     

    В клубе с:
    13 янв 2005
    Сообщения:
    10,097
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Ничего не думаю,ибо не юзал.
    ЗЫ Впечатления о Пентаксовской оптике О! :thumbup: .
    Правда впечатления от среднеформатных камер :rolleyes: ;)
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #17 Порох, 12 окт 2005
  18. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    Ох! И мне нравится, хотя у меня и бюджетная :) Меня то как раз не интерисует какая-то конкретная модель, интерисует другое... Вообще телевик справится функцией макро? Типа воробья в полный кадр на 200мм? :hi: Или же стрекозу в полный рост! Будет он фокусироваться?! :)
     
    #18 Санчес, 12 окт 2005
  19. Baxik

    Baxik Завсегдатай

    В клубе с:
    10 сен 2004
    Сообщения:
    1,081
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Санкт-Петербург
    Вот они привычки цифромыльниц :) Да какое же это макро? Это... close up так называемый. Макро это когда фотографируемое столько же или меньше чем сам размер кадра. А воробей это даже не знаю как назвать. Будет фоткать конечно :thumbup:
     
    #19 Baxik, 12 окт 2005
  20. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    АААА.... Ну тогда я спокоен :) Хотя как посмотреть, воробей тоже маленький, да и стрекоза небольшая =))))))))) Наверно то что меньше это уже супер макро, но мне это ненада ;) Всем спасибо за советы :thumbup:
     
    #20 Санчес, 12 окт 2005
  21. MAXX

    MAXX Status is under construction

    В клубе с:
    3 окт 2002
    Сообщения:
    11,897
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Телевики как правило для макро не предназначены. У них коэффициент увеличения в районе 0,25 а то и меньше. У кэнона самым лучшим считается 100 f/2,8 macro. Если не считать 180 f/3,5 L macro. Кстати первый достаточно недорог для такого объектива, что то в районе 500 долларов.

    ЗЫ Масштаб 1:1 это когда объект на пленке (матрице) отражается в натуральную величину. С этим у телевиков, как раз, как я уже написал, проблемы.
     
    #21 MAXX, 12 окт 2005
  22. Ярослав

    Ярослав Живу я здесь

    В клубе с:
    9 ноя 2002
    Сообщения:
    14,025
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Краснодарский край
    Водит:
    По этому объективу очень много негативные отзывов. В том числе на www.ixbt.com Кроме стабилизатора, ничем хорошим не выделяется. Мыльный и медленный.
     
    #22 Ярослав, 12 окт 2005
  23. LiveWire

    LiveWire Абориген

    В клубе с:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    3,420
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    75-300 очень старый объектив.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #23 LiveWire, 12 окт 2005
  24. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    Спасибо большое :nod: Буду дальше думать :hi:
     
    #24 Санчес, 12 окт 2005
  25. Bagum

    Bagum Гипер прАтивный

    В клубе с:
    15 май 2001
    Сообщения:
    30,519
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    А чем портрет человек снимать будет? Неужели у Кэнона нет портретника? ;)
    И зачем ему макро объектив? :hi:

    Широкоугольный зум - также специфическая вещь. Я бы предпочёл фикс 35 мм или 28 мм (кто-то предпочтёт 20 мм). И уж предлагаемый 17-85 (с его 27-136) явно достаточен для начала.
    Т.е. можно ограничиться им (если он приличный) + портретник.
    В качестве дешёвого портетникам можно для начала использовать штатный полтинник от плёночных камер (50/1,4) - как раз ~ 80мм фокусное получится. И стоит он, небось, долларов 250.

    Это лишь моё мнение, я бы, наверное, сделал так исходя из поставленных условий (и не стал бы менять 20D на 350D).
    Можно ещё посмотреть Сигму вместо 17-85.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #25 Bagum, 12 окт 2005
  26. Санчес

    Санчес Администраторы

    В клубе с:
    10 авг 2005
    Сообщения:
    6,822
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва

    А разве на 17-85 не получится портрет снять? Мне кажется неплохо получится, видел примеры... ИМХО :hi:
     
    #26 Санчес, 12 окт 2005
  27. Bagum

    Bagum Гипер прАтивный

    В клубе с:
    15 май 2001
    Сообщения:
    30,519
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Не получится, думаю. Изображение человека - получится, а портрет - нет. Разве что в полный рост, и то... ;)

    Диафрагма 5,6 против 1,4. Зум против фикса. Да и 50/1.4, кажется, L-cерии, что должно указывать на использование лучшего стекла, насколько я понимаю. :hi:

    PS. А что все в Кэнон упираются? у них маркетинг хороший что ли такой? ;)
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #27 Bagum, 12 окт 2005
  28. Ярослав

    Ярослав Живу я здесь

    В клубе с:
    9 ноя 2002
    Сообщения:
    14,025
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Краснодарский край
    Водит:
    для портрета 5.6 маловато, конечно.
    ИМХО. для портрета все же лучше 85 мм, а не 50. А то придется в лицо тыкать.
    Есть хорошие и недорогие 85 f1.8

    Кстати, вот для кэнона Canon EF 50/1.4 USM - 340 у.е.
    http://amd-photo.ru/prod_25.html

    А себе хочу взять
    Nikon Nikkor AF 85 f/1.8D - 365 у.е.
    http://amd-photo.ru/prod_692.html
     
    #28 Ярослав, 12 окт 2005
  29. Bagum

    Bagum Гипер прАтивный

    В клубе с:
    15 май 2001
    Сообщения:
    30,519
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Ярослав, а что, у 20D матрица как у плёночного аппарата (24х36)?
    Я применил коэффициент, кот. нашёл в предложенном описании 17-85 - у полтинника как раз 80 получается.
    Я про такой кэноновский 50мм и говорил. Но что-то за полтинник они лишку просят, нет? ;) Даже Никон скромнее :)

    А 85 с таким коэффициентом даст ~135, что по-моему многовато. Хотя, помнится, я Зоннаром снимал :)
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    #29 Bagum, 12 окт 2005
  30. Ярослав

    Ярослав Живу я здесь

    В клубе с:
    9 ноя 2002
    Сообщения:
    14,025
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Краснодарский край
    Водит:
    Да мне как раз кажется, что 50 мм(80 экв.) маловато для портретов. Опять же, ИМХО 85 мм(136 экв) удобнее.

    Вот взял ща у руки свой... на 50 мм близко очень к модели приходится быть, на 85 ужо ничего. Конечно, больше не стоит... Лицо слишком плоское получится.
     
    #30 Ярослав, 12 окт 2005
(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы разместить сообщение.)
Страница 1 из 2

Яндекс.Метрика