Дерево упало на 2 машины, кому предъявлять претензии? Кто несёт ответственность?

У меня папа в лесу живет)Как то снег упал с дерева на капот.Он тоже был сильно не доволен.И папа и снег
Твой легкий стеб оценен

 

Привет Дуб

Ну машины как бы не в лесу стояли, состояние деревьев в городе контролируют и по мере необходимости их пилят. Относительно конкретно этих экземпляров были не однократные обращения.

Повреждения зафиксировали, машины вытащили. Ущерб : лобовое и вмятина на стойке альфы, фрил цел. Не та сумма ради которой стоит затевать судебные тяжбы. Всем спасибо за внимание

 

Не автомобиль, но.
В "сильный ветер" в мае прошлого года попадали деревья. Ущерб, причинённый строению, СК возместила, так как на момент страхования видела, что строение находится в лесу.
Ущерб нанесённый имущетству соседа от падения моих деревьев естественно, возмещать не стала, так как его имущество не страховала, а сосед видел, что его постройки находятся в зоне падения в том числе и моих деревьев.
Мы с соседом решили "поиграть" в суд. Суд в иске отказал, так как лпять - таки совед ВИДЕЛ, где строит, а находящиеся на моём участке деревья были "здоровы".
То есть, я должным образом следил за состянием своего имущества в том числе и в части нанесения ущерба "третьим лицам", так как мог ПРЕДВИДЕТЬ, что таковой ущерб может быть нанесён.
Но ПРЕДУПРЕДИТЬ его я не мог, тем более, что сосед ВИДЕЛ, где строил.
Вот - логика. С автомобилем, возможно, сложнее, так как его могли НЕ ставить под деревом.
Но тут надо читать дог. КАСКО.

Если что - вот фото:





А вот тут даже не специалисту видно, что дервья - "здоровые":

 

В мае когда был ураган упало дерево на 2 машины в том числе и на мою,

мне удалось получить деньги с управляющей компании в полном объеме и даже в плюсе немного остался

итак что нужно (как я делал)

1 много фото мне повезло дерево было из нутри немного подгнившее это мне и помогло делаем фото с разных сторон

2 идем к участковому он дает справку с описанием ситуации и повреждение тоже описывает

3 нужно чтоб коммунальщики тоже зафиксировали ( у меня они просто пришли посмотрели и сказали отдыхай парень каски нету все)

4 распечатываем фотки можно просто на а4 несколько штук на листе , делам копии всего (паспорт , тех паспорт , осаго ,птс, выписку из банка куда деньги переведут )

5 идем в У.К. и пишем заявление важно правильно написать (машина стояла по правилам в нужном месте , дерево было старое его еще нужно было 50лет назад спилить короче пишем что это их вина )

6 идем к местному У.К. юристу и уже с ним решаем вопрос (мне повезло был адекватный молодой парень подсказал как все собрать, но и дело тянул месяц то бумаги потерял что еще что , в общем нужно было через день его пинать )

7 оценку с печатью из сервиса стоимость ремонта (по идее должен был оценщик из У.К. но юрист сказал давай свою бумажку по ней и оценили )

в итоге деньги мне заплатили но побегать пришлось

 

По выделенному: как мне кажется, это и был основной "момент"

 

По идее нужно было еще делать экспертизу дерева , но в итоге юрист только фото посмотрел и по ним определил что оно гнилое, больше никто фото и не видел , а с юристом если он адекват думаю можно всегда договориться

 

я писал про экспертизу. Просто был "включен" здравый смысл и на экспертизу тратиться не стали. Скорее всего потому, что "УК" - это "частный капитал".
Была бы "гос. структура" (муниципалы и т.п.) - и совсем не факт, что они просто хоть что - то смогли сделать БЕЗ экспертизы.
Так как им лучше потратить деньги, чем отступить от исполнения процедуры

 

Да, именно так.
Стихийные бедствия, уличные беспорядки и другие форс-мажоры.
Город уже давно шлет всех лесом.
Есть единичные победы, но там нюансы решали, как в примере выше.
Гнилое дерево, лояльный юрист и не жадная УК.

 

по поводу "стихийного бедствия" - надо справку из "гидромета" брать. Стандартную, кстати. И не факт, что в этой справке будет что - то из ряда вон выходящее! То есть и совсем не факт, чтобыло именно "стихийное бедствие".

 

Попробовать можно, я не отговариваю
Просто пример выше, вообще лайт получился.
Так бывает не всегда, чаще наоборот, экспертиза на экспертизе.
С рулеткой промеряют, как машина стояла, вдруг не по правилам.
За газон или тротуар можно запросто встречный штраф выхватить.

 

так я разве что! Мне даже и справка от гидромета не понадобилась.

 

Мудрое решение

 

Цитирование только по причине "форс-мажоров". Опять же страховка решает. Стандартные договоры КАСКО должны покрывать стихийные бедствия. Стандартный набор же - ДТП, действия третьих лиц и стихийные бедствия типа ураганов и тому подобного. По-моему почившая уже СК Уралсиб мне в 2009м году так возмещала ущерб в натуральном виде после града размером с куриное яйцо в Сергиево-Посадском районе МО. Да, думали долго, и как раз справку из метеобюро брал платную, что в районе этом наблюдались порывистые ветра и осадки в виде града. Согласовали всё на ремонт-замену без претензий и судов.

 

Ну, если в смысле, что нормальный юрист минимизирует затраты - можно. Но ещё более часты случаи, когда главная задача юриста - ни на шаг не отступить от принятой инструкции. Тогда - нет.
Конечно, иногда юриста можно и "купить", но, как правило, это не очень хорошо заканчивается.
Особенно когда "в деле" пристутствует со своми юристами "третье лицо", типа СК

 

Наоборот, попадают.
Так, если скорость ветра по данным синоптиков превысила ХХ км/час, то это - ураган и получите возмещение. А если не дотянул ветер, то свободен.

 

я выше писал про справку из "гидромета".

 

Все деревья, которые падают в Мск - они больные. Это видно по стволам, корням и прочему, т.к. корневая система вся изранена и дерево не достаточно сильно уходит в грунт. Плюс экологический фактор, у нас нет служб, которые занимаются проверкой деревьев с точки зрения "кардиограммы и пр.". Все на глаз. А вс эти деревья с волдырями и прочей гадостью. ПОсле зимы получают дозу солей от собакина и пр.. В этом плане доказать, что дерево старое не проблема. Проблема в другом - что везде бегать нужно и не факт, что суд выиграешь, т.к. вся система против тебя. И как правильно сказали, то гос. службы еще хуже. Всегда можно тоже найти, не там стояла машина или пр... В майский ураган несколько авто пострадали от деревьев и сильно на стоянке около дома. Одна машина сейчас так же ездит. Ему крышу восстановили. кто платил не в курсе(

 

На "механическую прочность" в первую очередь влияет не то, как дерево в грунт корнями уходит (к примеру ель или яблоня) - так у них вовсе корни по поверхности.
Что косается "соли" - то калийные соли - удобрение, и не известно, в каких количествах он поступают к деревьям. Вполне может быть, что как раз в нужных.
Если нет - прошу предоставить "цифирь".
При чём тут собаки - не понял? Да, моча животных "реагент злобный", но не думаю, что уж в таком количестве она поступает.
Про волдыри - опять не понял.

 

Договор почитай,если предварительно не уточнишь,что ты хочешь застраховаться от стихийных бедствий.

 

Где в моем посте я ссылаюсь на страховые?
У ТС нет КАСКО. Вопрос был взыскать с города или УК.

ЗЫ: Сам страхую одну из машин в Ингосстрахе, очень радует их подход.

 

Вы не совсем правы: https://www.ingos.ru/Upload/info/pravila_kasko/Pravila_KASKO_2017.pdf

Статьи 18 и 20 правил страхования АТС, это стандартный набор рисков у Ингоса. Стихийные бедствия включены - ДТП, действия 3х лиц и стихийные бедствия. Да, в полисе они галочками отмечаются визуально. Но "по умолчанию" у ингоса стихийные бедствия всегда включены. Если галочку эту убирать - то это уже варианты кроения на сумме страховой премии страхователем. А кроение к чему приводит - всем известно.

У других СК может быть и по-другому, не буду спорить. Может там и обманывают люд, предлагая типа дешевую страховку. А по факту там только ущерб от ДТП. Вот тут-то пригодится Ваш совет читать условия не только полиса, но и условий страхования имущества.

 

если нет каски в которой было бы прописано что форс мажоры типа урагана и других адских стихий тоже застрахованы то всё.
в случае с деревом будет заключение хрен знает какой инстанции что оно упало в следствии адского снежного бурана а так оно было хорошее крепкое и тп...падать не собиралось и не стояло в листе на спил в ближайшие 10 лет... амба..
Если оно реально было гнилое и его забыли спилить - то да...суд выиграть можно...только в какой мы стране то ?) у нас есть такие деревья или кто то выйдет на суде и начнёт каяться )))) ага...

 

суд с ингосом с ноября 2016
все проиграли, щас апелляция, дергаются как продажная девка на хере
фу таким быть для федеральной лавки

 

Может от манагера на месте зависит?
Были два инцидента, в обоих случаях после осмотра тут же получал направление на ремонт.

Тьфу-тьфу-тьфу

 

Все именно так. УК заплатит. У меня тоже от ветра на две мои машины дерево упало пару лет назад.

Решить миром не захотели. Через суд получил больше чем просил изначально и больше чем вообще весь ремонт стоил.