Турбо vs атмо

согласен на 100%...где такой купить?да еще бы механику!

 

ДэТэшка-стопроцентно пожланию....

 

точняк!А на резиновом ходу есть?Просто я по асфальту много езжу

 

И не услышишь.БэМэВэ-не "народный авто".Не отработанным технологиям места нет.

 

Т-25...Не такой злой,конечно. "Тошнить" -самое то. .

 

Графики, это хорошо...
По N20 много нареканий - можно почитать ветку владельцев.
Ну, и сложности у 335 с турбинами и ТНВД.

Так, что... Я за атмо. Мне он понятней и привычней. Но я очень консервативен.

 

Сила в простоте! Не понятно только почему двигатель Ванкеля не надежен.
Даже Маздовский. Он прост, как 5 копеек! ДВС намного сложнее устроен!

 

конечно атмо лучше причем гораздо, засилье турбо везде и всюду - это копроэкономика увы, но а на самом деле двс сейчас на пике еще несколько лет и все начнуи их вытеснять электромоторы

 

+1.Также делал,но с Камаро!

 

с чего взяли что турбо экономичнее? В свое время ездил на аккорд 7 2.0 атмо 155 сил, ездил так сказать активно средний расход был 11-12 литров , сейчас катаю шкода турбо 1.8 152 силы-расход14-15,экономичнее только когда едешь до 80 км/ч и не крутишь. эвох вообще расход 23-25. Турбо экономичнее только 1.2 да 1.4 и то из-за объема,а чтоб камаз по трассе хоть как то могли обогнать вот и прикрутили им эту турбу в ущерб ресурсу.
новая 528 кто скажет расход на надутой двушке при активной езде на ее силы? И возьмите атмо мотор такой мощности большего объема и увидите экономию.

 

А где об этом можно почитать? Сам стою перед выбором новой тройки ф30 - дизельный n47 или бензинка n20. Пока склоняюсь к n20 - дешевле на 50 тысяч, о проблемах ничего не нашел в отличии от дизеля, да и пробеги у меня маленькие. Что не так с n20?

 

А куда их первыми стали ставить? По-моему на Х1.
Вот и курите эту ветку, здесь на форуме!

 

Это не помоему, это действительно так. Весь смысл турбины в том и заключается, чтобы независимо от оборотов двигателя загнать в цилиндр побольше топлива с воздухом, чтобы при сгорании получить больше энергии, которая выражается в виде крутящего момента. Обычный же атмо мотор настроен на определенное количество оборотов, при котором он всасывает максимальное количество воздуха с топливом и это количество ограничено обьемом. То есть турбо двигатель например обьемом два литра сжигает за один цикл столько же топлива как атмосферный 3 литра и количество топлива сожженного за один цикл зависит только от оборотов турбины. Т.е регулируя обороты турбины можно играть крутящим моментом. Для этого щас применяют или турбину с регулируемой геометрией лопаток и или ставят две турбины.

 

После того как прокатитесь на турбо, вы поймете как заблуждались

 

Вот это вообще пздец. Вы про динамику напишите, нефиг народ в заблуждение вводить. И кто вам сказал, что турба 1.2 и 1.4 экономичные. Про 1.2 не скажу, но гольф 1.4 жрет как 2.0 атмо, но едет поинтереснее на низах.

 

Турбо- это клево! Быстрый подхват, мощь, при легком (по весу) моторе.
У меня был турбо- правда, дизель,- одни положительные эмоции!

Но если во главу угла ставить фразу "на каждый день"-
то атмо предпочтительней- просто в силу большей надежности.

Сейчас езжу на овощном 1.6 атмо- еще овощнее, чем 116Е81, которая была у меня несколько лет назад и где-то тут на форуме продолжает ездить)-
Да, грустно, но и задачи которые перед ней стоят, выполняет на 100%- езда попробкам на 6-ти ступенчатом автомате скучна но не утомительна- в отличие от турбодизеля, который провоцировал на отжиг и не давал расслабиться))

 

Динамика динамикой, есть еще понятие эластичность мотора. У меня много авто было и в данный момент владею эвох на ручке, суперб 1.8 автомат и Х3 2.0 дизель. При примерно одинаковой мощности динамика боле менее ровная, только объем мотора турбо меньше. Да и вообще для повседневной езды самые лучшие впечатления от атмо мотора 2.4 в плане расхода, динамики и неприхотливости. Не может 1.4 ехать интереснее на низах чем 2.0, это заслуга не мотора, а передаточных чисел коробки. Под эти маленькие турбожужжалки и коробки соответствующие подбирают. Если , что и был ситроен с 1.4 95 сил, так с низов он пулял на первой, второй передаче нормально, а на трассе при 140 тахометр "заканчивался", образно говоря

 

Крутящий момент 1.4 у голфа который 122 лошади составляет 200 ньютонметров в диапазоне 1500-4000 оборотов. Для примера крутящий момент двигателя 2.0 мазда, который в этом классе считается достаточно шустрым, составляет на пике в районе 3500 оборотов 185 ньютонов, а уж на 1500 оборотах там тягой и не пахнет, несмотря на обьем 2 литра.

Пс. Предлагаю слезть наконец с БТРа, немножко почитать в инете, потом сходить на пару тройку тест драйвов для сравнения и публично признать на форуме, что вы заблудшая душа,наконец то вставшая на путь истины

 

боюсь но турбо у меня было раньше чем у тебя вообще машина

 

И какая турбо тачка была у Вас в 1998 году

 

у меня был сааб 9000 аэро в 94 м году , я был король дорог в те времена на ней.

 

Хватит уж доказывать, что белое это черное. Белое это белое, почитайте, ща море инфы на эту тему. Турбо мотор более сложен и дорог чем атмо, но так как технологии не стоят на месте мы имеем, то что все передовые марки стали использовать турбо. Концерны мерс и бмв держались до последнего за свои рядные атмо шестерки, которые при работе своей не создают вибраций, один фиг отказались в пользу турбо четверок.

 

Боюсь, что двигатель Сааба даже если он был турбо, достаточно сильно отличался от современного турбо Бмв или Фольца. Тогда о регулируемой геометрии турбин и не слышал никто.

 

Сложность мотора понятие относительное, если взять многодроссельный атмо S62 с даблваносами на каждую голову -то я даже на вскидку не припомню сложнее турбомотора , а ему -то уже 15 лет как.

 

Ну хорошо у Е70 35ай 2011 год какой мотор- то сложный Н55 ый , так вот атмосферный мотор 273й на моем гл мне нравится гораздо больше своим раскрытием мощности, реакцией и адекватностью чем супер современный турбо. И даже Н62ой мне нравится меньше на Е70, да он быстрее , но в нем нет той кроткости как у атмосферника, у него все равно чертов лаг

 

Турбина это механизм детали, которой выполнены с претензциозной точностью, которые раньше были дороги в массовом производстве, так же как и поршни для турбо мотора более сложны и дороги. Сделать большое кол-во дросселей было сделать проще я так понимаю