Турбо vs атмо

В посте номер 50 я привел характеристики турбо 1.4 от фолькса.
Турбо мотор на самом деле не такой сложный, но детали его немножко из других материалов, кроме того обороты турбины достигают 150000 в мин. Там требуются особые точность и материалы. Кроме этого так называемая турбояма была существенной проблемой. Все это ограничивало широкое применение турбо моторов. Но производство и наука не стоит на месте, в результате имеем, что 316 ф30 имеет динамику лучшую чем у 320 е90, обладая при этом большим крутящим моментом и лучшей эластичностью.

 

Я не знаю такой характеристики двигателя, под названием "кроткость"

 

Если бы - это было так просто -то на 98ой год в своем классе не только м5 имел бы такой мотор, но увы он был единственный и неповторимый.
То что индустрия не стоит на месте - это факт турбины сейчас хватают уже с 1500 оборотов и даже ниже , но - это не холостой ход все равно, какая бы не была турбина а с холостых она не везет и - это большой минус для меня во всяком случае. А атмо везет с холосты и его ход адекватен перемещению педали, на турбо характре вообще линейный после того как мотор вышел из турбоямы и на бусте повез он везет одинаково у него нет такого тонкого раскрытия как в атме - ездить конечно можно но до лучших представителей атмы никакой турбо никогда не прийдет физика не даст.

 

Похоже многого еще чего не знаешь.

 

Откуда миф о ненадежности турбодвигателей????Дизель турбо надежный же, так почему же турбобенз не надежный...хватит писать бред, единственное что на пробегах 150т.км турбину нужно менять и все, но не все до этого доезжают, не у все на этом пробеге менять и к тому же разница на топливе это компенсирует!

 

Вы на механике ездите, зачем вам тяга с 800 оборотов?

 

Я на механике к сожалению уже давно не езжу, надо как-то уже возвращаться в лоно "правильных" машин и купить себе реальный тру

Мне нужна не тяга с 800 мне нужен характер, различия я описал выше, увы
копроэкономика все больше и больше поглощает автопром навязывая барахло и матерые атомобили уже почти исчезли, но - это не все поймут и осознают равно как и много чего другого.

 

У меня отец до сих пор мне рассказывает, какой же классный был двигатель у явы 350 ( старушки) , а лучше него был только иж 49 со своим характерным бурчанием. Когда я ему показывал свой предыдущий мотоцикл хонда сбр600, который нихрена не тянет до 6000 об, раскручивается до 15000, на первой передаче разгоняется до 127 км/ч, при этом воет как пылесос, он сказал, что ява один хер лучше была. Каждому свое, но прогресс есть прогресс

 

Вы про Теслу в курсе?

 

Твой пассаж в сторону явы не к месту, я о различиях в характерах моторов вообще -то.
Если ты о мотоциклах еще хочешь порассуждать не вопрос, твой цбр крутящийся до 15 - это хорошо и , что он тебе очень нравится тоже хорошо молодец, но он бессмыслен, а почему да потому., что поробуй 1,2 бмв боксер и как говорится почувствуй удовольствие -то наконец от мотоцикла а не еб...ю

 

Да продал я его, суть не в этом, а в том, кто к чему привык. Почитайте про Теслу, если не в курсе, в ветке др марки, тема в топе постоянно

 

Зачем мне читать про теслу , я ее в живую посмотрел, салон ужасен и неудобен, а как продукт в общем конечно же прорывной

 

Дизель и бензин принципиально отдичаются только принципом воспламенения топлива. Насчет "горячести" поробуйте прокатится на дизеле от Бмв с двумя турбинами, едет достаточно горячо

 

Я имел ввиду как люди пишут, про то как она едет

 

едет она конечно сильно 300+ кв не могут не ехать, но как машина еще сырая надо ждать улучшейний, я в тех сидениях не смогу долго проехать

 

Турба рулит, особенно V8

 

Турбо без вариантов. Атмосфера это уже вчерашний день.

 

Парни гле вы были, я тут один запарился просвещением заниматься

 

Будь скромнее, на просветителя ты не тянешь увы

 

Да ладно, в начале темы человек тут свято верил, что у атмо полка момента широкая, а у турбы вообще ее нет.

 

Уже ? Очень интересно...

 

Ну и бреда понаписал автор темы.......
У турбо всегда была шире полка максимального момента, N55 имеет 400нм от 1200 до 5000об/мин. Сравни саму кривую момента где и сколько максимума на подобном атмо N52, абсолютные цифры отбрось.
Отличие турбо от атмо только в степени сжатия. Виртуальным теоретикам посоветую разобрать хотя по одному турбо и атмомотору и сравнить. Есть моторы на одном блоке, с одной головой, одни шатуны и колено, но разные поршня, где в дне только меньше вытеснителя или больше лужа. Тепловая нагрузка на выпуск если и чуть больше у турбо, то не намного. Но у них есть кулеры, а каты и в атмо и турбо являются дополнительной печкой.
Турбо по сложности дополнительно имеет турбокомпрессор и кулер, в остальном все может быть наоборот. Скажем так, есть и атмо навороченные по бошке, с ваносами, без дросселей вообще, хитрыми приводами грм, сухим картером, так что о сложности без обсуждения конкретных моторов глупо обсуждать.
И у турбо в теории выше КПД, при равной отдачи мотор будет чуть экономичнее.

 

Кому надо сравнит графики момента и мощности, а потом сходит на тест драйв того и того, благо с этим проблем нет.

 

Основное отличие турбо моторов как раз в том, что момент у него раньше и дольше. Я про бензиновые турбы. Атмосферный мотор проигрывает в переменных режимах. Турбы пошли массово в связи с экологией и экономией топлива, потому что чем выше момент и ровнее характеристика, тем проще это соблюсти.