Турбо vs атмо

Не получится повторить. Но в целом так можно было сделать, ведь объем турбомотора это функция от давления. Про впрыск написал выше, не очень он хорош, и мотор с таким впрыском работает как мотоциклетный, особенно если в нем кастрол -) Кстати, описанную проблему про дует \ не дует решит электрическая турбина. Есть ведь еще момент, турба разжата, и в близком к атмосферному режиму работы такой мотор даст меньше момента.

 

И все равно я бы предпочел атмосферник большего объема, ну нет в этой турбопорнографии души и все. Сегодня есть все технологии для того чтобы сделать атму на уровне турбы, просто + литраж и все решается.

 

Даже не знал, что инженеры Бмв нихрена не парят в моторах.

 

Вы молодой человек инженера -то от маркетолога отличаете надеюсь ?

 

К сожалению не впишутся они в экологию никак. Да, принципиально можно так сделать. Да что далеко ходить, М73 5.4 литра 326 сил. Ехать начинает на 2-х тонной е38 с 1500 оборотов, на 2500 - 3000 досаточно интенсиваная езда с обгонами, 4000 - взлет )))

ЗЫ

Был вазовский мотор, 1.8, строили в КМС, там применили равнодлинный впускной коллектор. В итоге получилось, что мотор винтился в 7000, а характеристика очень было похожа на ваговскую турбу 1.8 )) Так то )

 

Неа, зачем мне это нужно я отличаю турбо от не турбо, а еще андроид от яблока. куда уж мне кролику неокрепшему

 

Турбу не из за экологии стали применять. Японцы и корейцы как то вписываются же в нормы токсичности. Американцы тоже как то без турбо моторов живут

 

Ну почему они не впишутся? Просто не надо с атмы выжимать больше 100 сил с литра, вот Н55 306 выдает , вот я вижу атмоа-льтернативу рядник 3,9 - 4 литра тоже 306 сил все - это был бы идеальный мотор легче чем н55 проще, с тем же моментом ну короче я не убедился где турбо в такой ситуации мог бы быть лучше такого мотора в теории конечно.

 

У них моторов нормальных нет.

Под экологию придется прилично зажать реакцию, вырастит расход. Вы сейчас приводите семейство N моторов, это как раз и была попытка выжать все из атмосферника. Опять же соль в наполнении, хуже оно и все тут. Хуже наполнение, значит отдача меньше, контролировать горение сложнее и тд.

Количество сил с литра в турбе не играет большой роли, просто технология дает возможность выдавать разную мощность без серьезного изменения конструктива. Вот по этому 520 2.0 184лс 528 2.0 - 245лс, а будет потом еще больше. Одна из причин, по которой не смотрю на е60. N52 не интересен, n62 под налог и не экономичен. Турба даст и динамику и нормальную экономичность.

 

Вопрос не в том, что у американцев нормальных моторов нет, а то что они вписываются в нормы токсичности без турбины.

 

М73 тот самый случай, когда силы урезали в пользу моментной характерисики. Классный мотор.

Значит не вписываются по экономичности, эластичности и прочему. Чудес не бывает. Турбо не от хорошей жизни.

 

Я же о н55 ом он турбо , я не про н 52 или 53. Кстати раз ты напомнил тот
же н 53 идеален 3.0 л 272 сил и он вроде еще делается и нормы выхлопа там очень низки как и расход, почему нельзя по такому принципу сделать 3.9 ? Чисто даже на глаз видно , что расход будет не больше Н55го , а про характер и говорить нечего - это был бы отличник на фоне турбонаркомана.

 

3.0 272 не делают, вместо него турбо 3.0 306лс

 

Следующие нормы он потянет, как думаете ? )



и N54 для пущего сравнения



А вот к вопросу что две турбины лучше чем одна ))

 

На самом деле понять тоже можно, каждый мотор по своему хорош. Я согласен со stonebridge , в части, что и с атмосферников можно было получить требуемый результат по эластичности и мощности. Но мы живем в век, когда приходится решать кучу задач, взаимоисключающих себя, и инженерам приходится искать выход и еще делать так что бы потребитель был доволен. Хорошо это в целом или нет, покажет время.

 

Тема про сто горшков в ряд? Ох уж эти староверы.

 

Нас можно понять. -)

 

Напрямую турбо не связана с повышением экологичности, как и резонансный впуск, выпуск, изменение его длинны, фазовращатели на атмо.
Экологичность связана с катами, более точным фазированным непосредственным впрыском, более правильной камерой сгорания и более узкими фазами для полного сгорания с меньшими примесями и остатками.
Наверное все знают, что у любого мотора есть фазы перекрытия, когда впуск и выпуск на одном цилиндре одновременно открыт, зачем сейчас не буду углубляться, так вот чем меньше перекрытие, тем меньше с впуска на выпуск вытолкнет несгоревшей смеси.
Улучшая экологичность заужением фаз турба легче перенесет чем атмо, в силу того что наполнение идет под давлением, а атмо на узких совсем чахнет, инерционность газов большая. Так и получается, если повышать экологичность опять в плюсе турбо.

 

Понять-то можно, нет проблем
Я даже думаю, что есть поклонники паровых двигателей. Вообще беспроблемные движки, не то что бензин. Кули там, ежели че припарковался у озера в лесу. Дровишек нарубил, водицы ключевой зачерпнул, поддал жару, парку пустил и в путь. Ляпота

 

проблему надо рассматривать комплексно

конечно атмо мотор радует своей линейностью и реакцией, но при сходном моменте турбомоторы компактнее и легче, что тянет за собой целый шлейф положительных ништячков...не говорю уже о том что они экономичнее

мне не нравится как себя ведет турбо на разгоне, все эти кривые момента уже с нуля оборотов - синтетические данные снятые на стендах...задержка есть, как не крути...в этом плане мне больше нравится компрессор

давно не читал про ауди, но вроде они работают над тем чтобы сделать компрессор/турбу, онованную на электроприводе (независимую на прямую от оборотов двигателя систему), кстати там 3 турбинки будут


надеюсь ВАГ наконец окончательно ушатает наскоро сляпанную , ломучую трехтурбинку от бмв

 

Для Luck Guy
Насчет того, что у мотора есть фазы, которые еще и перекрываются и про это все знают, это вы погорячились)))

 

Вроде у бмв трехтурбинок, одна электрическая

 

не знал
тогда не так все плохо для БМВ

 

Золотые слова. Все вы правильно выше написали, наверно приходилось на практике проходить ))) В том и дело что турба всю эту эко жесть перенесет лучше и проще. Нужно не только нормы все эти выполнить, еще ведь ехать должно, и бензина меньше есть.

shtrix, не надо иронии. Атмосферная веха БМВ это образец и искусство, посмотрим на турбо. Я просто хотел разъяснить, что у турбы есть плюсы и боятся ее не нужно, должны быть хорошие моторы. Лично я пока не парюсь, буду улучшать динамику парой трансмиссии, но пересаживаться все же буду на турбу.

 

Не надо грусти. На атме с катами тоже задержка есть. Масло получше, пара по короче, и жизнь наладится. Я лично не могу сказать что мне НЕ нравится разгон на турбе, скорее на оборот. Она просто другая. Насчет компрессора, думаю да, ведь у ауди есть мотор с приводным нагнетателем, бмв могли по такому же пути пойти, но ведь экономия топлива блин и после 100лс с литра компрессор похуже будет.

Да да. Привет развесовке у Фки 528

 

Это понятно, но наполнение идет под давлением в момент нажатия на дроссель, а после отпускания и сброса давления нужна доля времени давление нагнать с - эти что делать будем ? Так и получается , что движек скажем тот же рядник но объема 4л в 306 будет гораздо и энергичнее и культурнее и вобще выше крыши на фоне н55 , и не зачахнет он нигде и никак . А при существующих технологиях он был бы возможно даже экологичнее и экономичнее.
А -то , что сейчас творится -это копроэкономика , ведь проще же сделать 2 блока на все машины которые шьются под разную мощь, издержки меньше, а луше - это пусть каждый решает сам , я считаю что нет.

 

Этот образец искусства как образец хорош конечно, но только когда работает и когда есть люди в этом разбирающиеся. Электронно механическая система впрыска Ке джетроник от Ауди, тоже была хороша как образец, но когда я с ней столкнулся, точнее с ее неисправностью, то мне не до высоких материй было

 

Вы думаете n52 о 258 силах и 272 не подходят под это понятие. Даже n52 2.5 как бы рядом -))

А у атмы попридержать, а то не дай бог лишнего вылетит в катализатор. Примерно ведь то на то и получается.

Надежные они и кондовые. Думаю с турбо будет так же. То что их ушатывают кривыми руками и расходниками, не проблема моторов.

ЗЫ

по эконормам мне больше всего нравится вариант со своего рода индульгенцией. Навыпускал трехцилиндпровых БМВ, можно и пару 8 горшковых сделать Напоминает ересь с киотским протоколом

 

Думаю, 4 цилиндра 2,9 -3 л. литра были бы легче при такой же мощи, а культура хода выше, проще конструктивно, а значит лучше.

 

Не, не прокатило бы. Длинноходный мотор = хуже крутильность. 6 цилиндров не просто так взялось. Больше цилиндров лучше характеристика момента, плавность и тд. 12 цилиндров не из-за того что по другому объем не получался. Турба несколько нивелирует этот эффект и смысл размывается.

ЗЫ

Кстати, турба то конструктивно простая как песня. Понятно что у бмв это не совсем так, и атмосферные приблуды просто добавляют. Но если взять ВАЗ, то турбовый вазомотор при большей мощности не требует ничего кроме самой турбины и выпуска, когда как атмосферник переделан весь -) Это я к тому что турба изначально более доступна в плане мощности.