А что это никто тут дело Навального не обсуждает?

Вы, кстати, не путайте обвинения в убийстве или коррупции, где заявление потерпевшего не требуется и экономические дела.

 

Второй "потерпевший" в этом деле.

Ну в протоколах допроса обоих потерпевших, например.

 

Если у вас есть такая возможность, то ссылки в студию. А так, что имеем, тем и пользуемся.

 

Там вообще нет никакой стенограммы. Там несколько выдернутых кусков из вопросов и ответов на суде. Мой источник выглядит гораздо более подробным. Если найдете еще более полный - welcome.

 

Я не юрист, но вы можете подискутировать с адвокатом Алексея Навального:


Я хотела отметить, что защита обжаловала на стадии предварительного расследования возбуждение данного уголовного дела. Однако Басманный районный суд отказался по существу рассматривать наши доводы, сославшись на то, что тот суд, который будет рассматривать уже само уголовное дело по существу, должен будет дать оценку всем нашим доводам и высказаться по поводу законности возбуждения уголовных дел.

Незаконным, по мнению защиты, было и возбуждение 12 апреля 2013 года уголовного дела, в котором в качестве потерпевшего выступило ООО «Многопрофильная процессинговая компания». Так же, как уголовное дело по обвинению Навального в совершении мошенничества в отношении ООО «Ив Роше Восток», данное уголовное дело было возбуждено, несмотря на полное отсутствие у следствия сведений о причастности Навального к тем обстоятельствам, которые следствие расценило как совершение преступления. Данное уголовное дело было возбуждено в связи с якобы хищением путем обмана денежных средств ООО «МПК» по двум сделкам с ООО «Главное подписное агентство»: на печать в интересах ОАО «Ростелеком» счетов-извещений на оплату услуг связи и их доставку до почтовых ящиков пользователей и по доставке комплектов терминального оборудования в виде электронно-вычислительной техники для региональных УФПС.

Как следует из постановления о возбуждении данного уголовного дела, поводом для его возбуждения явились сведения, содержащиеся в заявлении генерального директора МПК Шустова. Однако в заявлении генерального директора не содержится никаких сведений относительно наличия у МПК претензий к кому-либо относительно договорных отношений по доставке терминального оборудования. Допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО «МПК» показал, что относительно терминального оборудования ничего в заявлении не писал и привлечь к ответственности никого не просил. То же самое подтвердила и допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Тимченко.

Согласно части 3 статьи 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК РФ, если они совершены в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Таким образом, не имея заявления потерпевшего о причинении ему ущерба путем мошенничества по обстоятельствам, связанным с доставкой комплектов терминального оборудования до региональных УФПС, следствие незаконно возбудило уголовное дело по данному факту, незаконно проводило расследование и так же незаконно установило размер ущерба в размере 4 миллионов 493 тысяч 186 рублей.

 

Кто должен был это сделать? Может кто-то из тех, кто кричит "Навальный - вор!"? Ну чтобы всему интернету доказать это.

 

Блин, читаю приведенный вами отрывок и думаю - вот как раз ответ на вопрос Волка откуда родилось заявление "потерпевшего" и в каком порядке все было. Потом смотрю - да это ж сам Волк запостил!
Волк, неужели не смешно - компания об ущербе узнала из СК, сама его посчитать не может и во всем полагается на СК. Ущерб-то кому нанесен был - СК что ли?

 

Не сверял реплики, но выдернутые из контекста фразы даже смысла читать нет - легко ошибиться не зная контекст. А дергали в вашем источнике, очевидно, с пристрастием, уж извините.

 

Надежнее без комментариев вообще. И в моей "стенограмме" адвокатов не было.

 

То есть сам я пропажи машины не только не заметил, но и не смог проверить пропала или нет, после звонка от ментов?
И, кстати, Ив Роше даже провели внутренний аудит и не нашли никакого ущера. О чем и сообщили в судебном заседании. Все равно менты лучше знают?

 

Звучит хотя бы честно и не так "уперто" как у некоторых других сторонников власти тут. И на том спасибо.

 

Алексей, вы ли это?! Ведь там ведь есть пункт 1:

А вы ведь всего несколькими страницами ранее писали про "привычно попаразитировал" и "тупую коррупционность"! Опомнитесь!