"ЗЕЛЕНЫЙ" энергопереход

Это ситуация нормальной экономики, а не энергоперехода с отлистыванием за выбросы.

 

Тут вот какая история. Речь идет об ультимативном перераспределении доходов от природной ренты в пользу "золотого миллиарда", что в общем-то, эквивалентно объявлению войны. Сланец они покупать не будут, т.к. им за выбросмы этого дерьма никто не заплатит. На СПГ большой спрос в Азии, тоже сложная история. Наши 25-30% общего объема импорта трудновато заместить, да еще чтобы он чистым был. У нас же, как выяснилось, самый чистый газ. Ну и я написал про запрет не как про сферического коня в вакууме, а как ответную меру на...

Да, есть немного

 

Надо четко отделить политику от экономики: мы их будем шантажировать не просьбами отказа от вмешательства в какие-то дела (Украина, Крым, Сирия и тд.), а отказом финансировать их хотелки. Хотят переходить на более экологичные виды генерации - пожалуйста, но платить за выбросы при экспорте к ним газа - идите нахрен.

 

Да, я ж не отрицаю, что это хотелки, которые нуждаются в тщательном просчитывании.

 

Портал Recharge News сообщил, что на реализацию национальной водородной стратегии США планируют выделить $550 млрд.
Новый закон об инфраструктуре США, который должен будет принят сенаторами на этой неделе, утвердит национальную стратегию и дорожную карту по развитию водородной промышленности. Из вышеуказанной суммы $9,5 млрд будут потрачены на развитие зарождающейся отрасли «зеленого» водорода, включая мероприятия по снижению его стоимости не более $2 за 1 кг к 2026 году (сегодня 1 кг водорода стоит более $5).
В рамках программы НИОКР на 2022−26 финансовые годы будет выделено $8 млрд на создание по крайней мере четырех региональных центров чистого водорода. Закон также уполномочивает министра энергетики потратить $500 млн в течение 2022−26 гг. на гранты - исследования, разработки и демонстрационные проекты по получению, доставке, хранению или использованию чистого водорода. Стратегия должна включать в себя определение возможностей использования для транспортировки водорода существующей инфраструктуры: газопроводы, ж/д и порты.
@Буровая: Дьявол, как известно, скрыт в нюансах. Главный нюанс водородной энергетики состоит в том, что КПД производства "зелёного" (методом электролиза) водорода составляет 60%. То есть, чтобы произвести водород, сжигание которого даст 6 кВт энергии, надо затратить 10 кВт электроэнергии. Так себе бизнес получается. Но это только начало нюансов.
В идеале получать электроэнергию для производства "зелёного" водорода надо на ветровых, солнечных, атомных и гидроэлектростанциях. Но даже в этом случае"зелёным" такой водород можно называть только условно. При производстве плотин, атомных реакторов, солнечных батарей и ветрогенераторов, расходуется все тот же углеводород.
Согласно сегодняшнему энергобалансу мира (80-85% энергии за счёт углеводородов), получить эту энергию можно только на угольной или газовой ТЭЦ. На газовой ТЭЦ КПД получения электроэнергии составляет 55-60%, на угольной - 32-34%. А теперь считаем. Сжигаем уголь и газ (углеводороды) - получаем в среднем 4 кВт электроэнергии из сожженных 10 кВт. Направляем эти 4 кВт на производство "зелёного" водорода и получаем 2,4 кВт (25% от первичного объема энергии) экологичного топлива. Речь даже не о бизнесе (выручка, издержки, прибыль и прочая лабуда). Речь об экологии. Сколько углерода будет поймано по пути производства? Сколько и как законсервировано? Где и как его хранить? Тоже расходы, кстати...
Остаётся "голубой" водород, производимый из природного газа или "серый" - из угля. При производстве такого водорода выделяется примерно 9−12 кг CO2 на каждый килограмм водорода. Это означает, что 80−90% CO2, выбрасываемого в результате паровой конверсии метана или газификации угля, необходимо будет улавливать и хранить неопределенное время, чтобы соответствовать критериям чистого H2. Сюда надо добавить проблему транспортировки водорода. Водородная коррозия металла взрывоопасна сама по себе, в отличие от кислородной. Существующие газотранспортные системы для водорода не годятся.
Как мы уже неоднократно писали, речь идёт о смене глобального энергетического лидера (нефть на газ) и о введение нового глобального налога на ресурсные и производящие страны. Ни одной проблемы глобального потепления "зелёная" энергетика не решает. Зато она решает глобальную проблему неконкурентности западных (транзакционных) экономик через перераспределение мировой прибыли и создания новой ("зелёной") системы финансового учёта.
P.S.: Капитальные затраты на 1 МВт/час установленной мощности газовой ТЭЦ составляют 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветровой электростанции.

 

Bloomberg пишет, что эра дешевого природного газа закончилась, когда цены выросли на 1000%. На этой неделе тарифы на газ в Европе достигли рекорда, а поставки СПГ в Азию приблизились к наивысшему для этого сезона уровню.
По прогнозам МЭА, к 2024 г. спрос на газ вырастет на 7% по сравнению с уровнем до пандемии. Согласно анализу McKinsey & Co, спрос на СПГ будет расти на 3,4% в год до 2035 г., опережая другие виды ископаемого топлива.
Это означает, что электроэнергия на заводах и производство нефтехимической продукции будет обходиться дороже, что ударит по всем отраслям мировой экономики и усилит опасения по поводу инфляции. Это плохая новость для бедных стран, таких как Пакистан и Бангладеш, которые полностью переработали энергетическую политику, исходя из того, что цена на топливо будет ниже в течение длительного времени.
Цены на природный газ в Европе выросли более чем на 1000% с рекордно низкого уровня в мае 2020 года из-за пандемии, в то время как в Азии цены на СПГ подскочили примерно в шесть раз за последний год. Даже цены в США, где сланцевая революция значительно увеличила производство топлива, выросли до самого высокого уровня для этого времени года за десятилетие.
По словам вице-председателя Wood Mackenzie Ltd. по Азиатско-Тихоокеанскому региону Гэвина Томпсона, без новых инвестиций потребление СПГ в Азии - двигатель будущего роста спроса на газ - превысит предложение на 160 млн тонн в 2035 году.
Уже сейчас во всем мире есть признаки того, что поставок не хватит:
Помимо масштабного расширения в Катаре, с начала 2020 года было завершено несколько новых экспортных проектов СПГ.
Заместитель гендиректора российского экспортера СПГ "Новатэк" Марк Гетвей предупреждает, что «зеленое движение» может помешать доставке адекватных и доступных поставок потребителям.
Отсутствие капитальных вложений в будущие газовые проекты не ведет нас к энергетическому переходу, а вместо этого ведет нас по неизбежному пути к энергетическому кризису, - сказал Гетвей.
@Буровая: Произошла раскоординация глобального проекта. СПГ-индустрию разогнать ещё не успели, рынок "бумажного" газа не успел встать полностью на ноги, влияние "пандемии" (именно так, в кавычках) ослабло, сланец не может обеспечить прирост. В итоге цены на углеводороды устремились к своим реальным (инвестиционно-обоснованным) отметкам.
По сути, мы находимся на переломном этапе рынка. Для стран-экспортеров это исторический шанс. Такой же шанс у них был в 1973-м году. Тогда тоже удалось подтянуть цены, но потом за счёт биржевых операций и сговора с Саудовской Аравией США их обрушили, поставив страны-экспортеры в кредитную зависимость. Сегодня может все закончиться по аналогичному сценарию.
Главное и единственное условие изменения ценового механизма - отказ от доллароцентричной системы взаиморасчётов.

 

Ты, прям, Капитан Очевидность!

 

С арифметикой как-то не очень ) на 100% - в 2 раза, на 200% - в 3 раза. Дальше справишься? ))
https://www.bloomberg.com/news/arti...eap-natural-gas-ends-as-prices-surge-by-1-000

 

На пандемийных низах он был в районе 70, что ли
Блумы - весьма надежны в цифрах.

 

Блумы как раз о тенденциях и пишут

 

Я нашел единственное упоминание о Роснефти в качестве гипотетического владельце Буровой на snob.ru. И то - вскользь. Может, не сильно искал?