Аккустический кабель...

Ну простой пример: SACD классная штука, параметры закачаешься - круче самых крутых верёных яиц. Лучше старого убогого винила или R2R? А вот почему-то не лучше
И как раньше люди обходились без выносных блоков питания, регенераторов напряжения, проводов с невероятными параметрами антивибрационных платформ и тд и тд и тд

 

раньше люди вообще на телегах ездили, а сейчас почему то на машинах. даже странно.

 

а что машина сильно отличается от телеги? цели те же, колёс четыре, ты сидишь - она везёт, конь спереди. просто кому копилка позволяет, может их(коней) себе легко докупить

 

так в порядке эксперимента, что мешает усилитель к линейному выходу ресивера подключить ? и с пульта ресивера этим делом рулить

 

И это правильно!!!
Для меня лично процесс всегда был куда увлекательнее конечного результата.
Советую Вам искать ответы на специализированных ресурсах (ну по крайней мере ixbt стоит посетить) и, если не лень, в литературе.

зы. по существу заданных вопросов мой ответ "годится, нормально" и согласен с "три богатыря"

 

Предлагаю не смешивать сечку с гречкой - то есть телегу с автомобилем
Достойная, правильно спроектированная старая техника ТОПовая _ничем_ не хуже современной ТОПовой, будь то усилитель, проигрыватель LP/CD, AC и тд и тп.

По всякой эзотерике провода, подставки и тд: читая всякие аудиофильские форумы, для себя сделал следующие наблюдения: как правило, люди с Большим опытом за плечами ~30-40 лет очень спокойно относятся к кабельной тематике. Относительные новички всё пробуют и пробуют, пробуют и пробуют и _каждый_ раз у них всё лучше и лучше - середина всё прочищается (когда же она, наконец, до конца прочистится?), а бас всё "телеснее и телеснее". По регенераторам картина ещё забавнее: сначала ветки воссторженные ох и ах, в конце все дружно приходят к вредности регенератора и начинается массовый слив Как такое может быть? И ещё: почему-то все кабельные слухачи делают одну маленькую ремарку: в чужой системе и на чужом материале не отличу, а вот в своей и на своём материале готов. Вот интересно, если я отличаю черное от белого - я отличу это и у себя, и у Пети и у Васи в любое время дня и ночи и мне не нужны при этом привыкания и вхождение в нужное состояние

 

По иронии судьбы (действительно так вышло), сегодня довелось послушать как раз то, что можно реально назвать качественным прорывом! Аппарат принципаиально новый по технологиям, прямых аналогов пока нет, первый экземпляр в РФ, еще официально не продаеться у нас, на след. неделе начнуться официальные продажы продажи.

А аппарат этот, называеться "прямой цифровой усилитель NAD M2". Стоит сразу сказать, что это НЕ усилитель с выходными каскадами работающими в классе D (или импульсном режиме), как большинство усилителей которые на сегдня декларируються цифровыми. Это полноценный прямой цифровой усилитель, т.е. он производит прямое преобразование цифровых потоков данных стандартного или высокого разрешения в сигналы которые непосредственно приводят в движение диффузоры. Т.е. никаких цифровых фильров, ЦАПов, контуров аналогового усиления, никакой аналогвой межблочной коммутации, аналоговой регул. громкости, предусилителя и т.п.

Я сегодня бросив половину дел гонял его 3, часа, с разной акустикой.... четсно гворя в каком то смысле испытал шок, т.к. ничего похожего я неслышал вообще. Дело в том что у него очень низкий уровень шума, и это первое что бросается в глаза, звук, какой то непривычный по началау совсем. Но через 5 минут, начинаешь понимать насколько комфортно и чисто все звучит, очень четкая и глубокая сцена, отличная динамика, глубокий и уверенный бас. Мощность 250 Вт на канал, но звучит по ощущениям на 350-400 Ватт, так он с легкостью прокачивал KEF Reference 205/2 на таких композициях на которых более мощные Parasound или Fidelity не давали такого быстрого и четкого баса. Очень сложно описать звучание этого аппарата точно, эо что то совсем необыное по восприятию.

Зная что обычно делает NAD, для меня стало просто удивлением, как этот аппарат отличаеться от всего что я когда либо слышал как у этой марки так и вообще. Рекомендую. всем, кому интересно изучить этот аппарат, и при возможности послушать, т.к. пока это абсолютно не имеющая аналогов технология, запатентованная NAD.

В подкреление моим словам стоит скзаать Роберт Харли написал очень интересную статью о нем, где сравнивал его со своим железом весом в 60k $, и присудил награду продукт года. Так же получил этот аппарат награды и на шоу в Лас Вегасе, скоро добереться тестовый аппарт и до журналистов наших, почитаем посмотрим.

Конечно у многих первая реакция будет сдержанная, т.к. NAD традиционно играет в среднем уровне, ив High-End не шел особо. Но этот аппарат, беспорный High-End, ну прежде всего цена 6000$ уже входной порог в высшую лигу, а во вторых по звучание совсем другого уровня. Я не рекламирую аппарат я поделился теми впечатлениями которые испытал сегодня от знакомства с ним, очень рекомендую всем познакомиться с этой новинкой. Будет интересно послушать Ваше мнение. Это действительно принципиально новая техника.

 

Стоит так же добавить, что анонсирован он был еще 4 года назад а, а разработкии начались еще в далеком 2002 году.

 

В каокй то мере согласен, но не лучше, но и не хуже. Принципиально другой звук, и мне если четсно винил кажеться более эмоциональным и живым, я сам держу коллекцию пластинок, конечно не аткую большую как у тебя, но пластинок 180 имееться. Но и на CD и SACD звук на хорошо подобранной системе звук можетбыть просто завораживающий. Еще раз скажу что нет на сегодня техники которая отыграла бы материал так, как это звучит в живом исполнении и это мы все понимаем.

 

А вот тут мне кажеться наоборот все логичным. И уж извини, придеться прибегнуть к автомобилям. А разве я могу реально отличить, незначительные имзенения в настройке подвески ну например M3 (который и в стоке, по сравнению с моим х5 уже болид формулы 1) своего друга, когда я яезжю каждый день на х5, и раз в 3 месяца сев в его машину на трассе за руль, буду делать сравнения. Даже если он будет менять настройки при мне, и давать мне сравинивать, мне придеться откатакься по трассе, определнное кол во времени изучив повороты, горки и тп, что бы было реально на чем сравнивать поведение машины (по конкретной трассе а не просто щас тут поеду, а потом во тут) перед тем ка к сменить настройки, т.к. его машина мне не знакома. А на своей машине, я бы сразу же почувствал изменения не заежая и на трассу. Т.к. эксплуатируя ее каждый день, знаешь все мелочи и чувсвуешь все кончиками пальцев.

С аудио все тоже самое. Разумеется это ИМХО.

 

Ntony, перестань мне "выкать" неудобно, честное слово

Что касаемо NAD и прочее, помимо всего прочего мне лично ОЧЕНЬ важна эстетическая составляющая предмета - не менее, чем музыкальные способности - по этой причине многие вещи мне лично априори не интересны ни при каких обстоятельствах. Сложно объяснить словами стиль и прочее - это идёт изнутри

SACD имеет ещё один огромный минус - по сравнению с LP выбор никакой раз и никакого тактильного удовольствия.
И потом, я никогда не отрицал высокое качество грамотно сделанных цифровых источников - напротив их есть у меня в приличном количестве.

 

В том-то и дело, что все слышащие провода по их собственным словам ЛЕГКО определяют направление, длинну и качество провода Тут уж о незначительных величинах речь в принципе не идёт - наоборот они всегда говорят о коллосальной разнице

 

Да, это безусловно самый весомый аргумент. Но все таки повторюсь, в данном случае речь идет именно о принципиально новой ветке в истории разработчиков аудио техники, просто рекомендую при возможности прослушать сие устройство для общего инетереса так сказать.

 

Качественный прорыв не есть качественно новая или другая технология. Я более чем допускаю, что именно этот NAD весьма и весьма приличная преотличная штука, но то, что оно на порядок лучше какого-нибудь 20-30 летнего верхнего сони, если брать Японию или McIntosh'а - если брать США, в это я поверить никак не могу

 

Ну ЛЕГКО определить направление кабеля может понятно кто... длинна, толщина сечения и ценовой диапазон немного более осязаемые величины на мой взгляд, но опять же это реально можно услышать только при сравнении кабеля за 10 $ метр с кабелями за 100 и 2000 $ за метр, но безусловно не то что в первую очередь вляет на звучание всей системы, это fine tuning, и это в большинтсве незначительные изменения, хотя, постоврюсь лично етсь примеры когда от замены коммутации и кабеля разница по НЧ, был слышна довольно четко, скажем так, невооруженным глазом.

Ну незнаю... как подбор резины, донастройка подвески и т.п в спорт машине. Мощнее мотор не ставновиться, а вот трассу пройти в зависимости от этих параметров быстрее может.

 

Ну, что бы было яснее: есть как бы "старая" технология - ламповая, и относительно молодая "транзисторная" или "старая" виниловая тематика и новая цифровая - результат на выходе при качественной реализации и там и там примерно одинаковый

 

Вахтанг, я в данном случае не пытался сравнить аппарат с чем то ис казать что он лучше того то или того то, я привел в пример нескольок брендов, но в том контексте что он принципиально по звуку непохож ни на что, просто другой звук. А если посмотришь соотношение сигнал шум, поймешь о чем я говорю. Хотя опять же цифрами опистаь звук нельзя, это что то очень другое. От того что шума фактически нет, звучание ставноиться совершенно неожиданным, а кроме того поразила динамика во всем диапазоне, даже при самых низки уровнях, все очень коректно и линейно.

К сожалению сравнить невозмусь, т.к. слышал не много винтажной техники, если была бы возможность с удовольствием послушал бы и поинтересовался, за что так хвалят именно ту технику. Но в ответ на твои сомнения процитирую концовку статьи Роберта Харли об этом аппарате:

"М2 - это самый настоящий триумф компании NAD. Одним из самых важных обстоятельств является то, что этот усилитель указывает нам новое направление в котором будет происходить конструктивное развитие усиливающей аппаратуры и изменение системной архитектуры. Уже сейчас, я готов предсказать, чтов будущем аудиофилы будут впоминать NAD M2, как прародителя нового поколения аудио устройств"

Никакой отсебачины, это слова Харли. Я не любитель прикрываться именами, но из уст уважаемых людей в индустрии эти слова сходят очень редко. И я повторюсь, я расказал о сегодняшем моем опыте т.к. до сихпор нахожусь под впечатлением, и здесь речь не об NAD который никогда не выглядел серьзным игроко в верхнем сегменте, а именно о том что принципиально, новый веток в индустри дан. И виток этот реальнок моему удивлению очень качетсвенный, т.к. скрывать не буду,я ожидал, цифровую трещалку.

 

Ну да, обе технологии живут развитваються и в последнии 3-4 года даже вновь пошла мода на олд скул, винил и лампу. Результат на выходе не скажу что одинаковый. Он разный, именно потому и существет несколько конструкций на рынке, что бы был выбор, а мне кажеться именно выбор самое главное в технике. Каждый подбирает что то что комфортно ему, и в обоих конструкциях етсь свои плюсы и минусы, о которых все мы знаем. Но факт остаеться фактом, лампа характерно окрашивает звучание, или я тут не прав тоже?

 

Я предлагаю проще относиться к эпитетам

1) Новая революционная технология (вписать нужное) - у какой фирмы в рекламном проспекте это не написано?

2) Никакой отсебятины - ну разумеется, только усилители/источники нашей фирмы (вписать нужное) не превносят ничего лишнего

3) ""М2 - это самый настоящий триумф компании NAD. Одним из самых важных обстоятельств является то, что этот усилитель указывает нам новое направление в котором будет происходить конструктивное развитие усиливающей аппаратуры и изменение системной архитектуры. Уже сейчас, я готов предсказать, чтов будущем аудиофилы будут впоминать NAD M2, как прародителя нового поколения аудио устройств""

Достаточно вместо слова NAD вписать другую фирмы и мы получим рекламный проспект или один из многих штампов аудиожурналистики о фирме Х

ну и тд

Я хоть и не слышал ни этот NAD, но очень сильно сомневаюсь, что он (этот NAD) имеет какие-либо слышимые преимущества перед, ну к примеру, этим старым комплектом
http://www.niji.or.jp/home/k-nisi/p-l10.htm
http://www.niji.or.jp/home/k-nisi/m-l10.htm

 

Хорошая лампа, как и хороший транзистор ничего не окрашивают - они в этом смысле нейтральны, это всё такие мифы как "тёплое окрашенное ламповое звучание" или "холодная транзисторная синтетика" - это говорит о том, что в данном случае имеет место быть ущербная реализация идеи и там и там. Уверен, что сделать ламповый или тразисторный прибор в качественной реализации совсем не просто и не дёшево ни там и ни там. Ну, к примеру, возьмём как бы типичный ламповый прибор - фонокорректор, он что непременно обязан быть ламповым, что бы быть качественным? Смешно, правда?

Под одинаковым результатом в моём предыдущем сообщении, я имел ввиду то обстоятельство, что в принципе, по совсем большому счету не важно (при великолепной реализации) что играет аналог или цифра - важны эмоции - то есть результат, которые возникают в прицессе.

 

Вахтанг,

Ну я же тоже не мальчик читающий каталоге и верющий во все что написано...

Я привел пример, в силу нашей вчерашней дискуссии. И еще раз скажу, что штука эта, (асболтно пофиг кто ее сделал бы) действительно очень интересная. Т.К. тенология принципиально отличиаеться от того что есть сегодня и вообще было сделанно до этого аппарата. А так деатльно расказал о ней, поскольку был впечатлне звучанием. Потому по рыл тему сегодня об этом аппарате и нашел такие вещи.

По поводу отсебятины. Я имел ввиду не в плане звучания,а в плане того,что это слова Харли а не мои. Я думаю что и Аткинсон и Харли весьма уважаемые люди с очень богатым опытом, кроме того Харли пишет еще и книги по теории. И что к их очеркам и статьяи прислушиваеться много людей, ну покрайней мере, их статьи завтавляют людей обратить внимание на технику той или иной фирмы и сделать свой вывод. А о лоббирвоаниии интересов брендов на западе в отличии от нашего рынка речи идти неможет, это я могу сказать уже как человек бывшый бренд менеджером нескольких известных брендов в РФ и знающий эту кухню из нутри.

 

Вахтанг, у меня будет возможность продемонстрировать этот аппарат,думаю со следующей недели. Что бы не толочь воду в ступе, так что если есть желание велкам, а там уже можно и обсудиить. Скажу еще раз, это не прсото еще один усилитель, штука для индустри принципиально новая, это можно сравнить с новым форматом ав носителя навреное.

 

Не совсем согласен с этим, по крайней мере не слышал абсолютно нейтральной лампы никогда, даже гибридные аппараты имеют ламповый окрас легкий. Насчет ущербной реализации вполне возможно...

Абсолютно согласен!

 

Я всегда говорю только об устройствах беспримерно высокого уровня - в подобных категориях уже не может идти речь о фамильныхх болезнях компромиссных устройств.

Я знаком с Aesthetix http://www.aesthetix.net/index.php и пользуюсь их корректором http://www.aesthetix.net/saturn.php?product=rhea - в нем и близко нет, скажем так, ламповых "особенностей", свойственных бюджетным реализациям.

Если интересно, можно почитать очень любопытные ветки:
http://soundex.ru/index.php?showtopic=12819

 

Это ещё, что, вот доктор Кашпировский по телевизору энурез лечил.
Я представляю, как проводил презентацию главный инженер компании Чёрд? (Chord) и какие магические заклинания при этом произносил. Это отработанная практика. Всё элементарно: если 5 человек из десяти поверят в это, и скажут, что слышат разницу, трое или четверо из оставшейся половины солгут, что тоже ее слышат, и только один признает, что никакой разницы не услышал.

 

мда... на серьёзный антиквариат тебя потянуло мало того, что он монофонический, так ведь, небось, и звучит отвратно по нынешним меркам.

 

межблочники лучше взять хорошие, рублей по 500-1000 за 1м, и чем короче они будут, тем лучше. Акустический кабель больше 3-3.5 квадратов не советую, кабель большего сечения не влезает в стандартные клеммы бытовых усилителей и АС. (за исключением хай-энд моноблоков)

 

Это СТЕРЕОколонка
Как звучит не знаю - деньгов стоит много

http://www.mcsmk8.com/Paragon/paragon-hr.htm