F48 Блог владельцев F48

Или вот, оттуда :

• Активные виды нагрузки представляют собой схемы с использованием транзисторов и диодов. Они спроектированы таким образом, чтобы динамически ограничивать силу тока, подстраиваясь к её значениям в каждый момент.

• Для регулировки применяются токоограничивающие диоды. Они могут быть использованы для различных уровней напряжения.

Это схемы чтобы ограничивать ток подстраиваясь к её ( кто такая её?) )значениям в каждый момент.
Токоограничивающие диоды...для различных уровней напряжения
Ну бред же полный. Типичная заказная статья с писательской биржи 10 руб за 1000 символов.
И вы хотите сказать здесь можно почерпнуть мудрости?

 

Мудрость черпают в философских трактатах, а в технических статьях - инженерные решения.
1. Касательно активной нагрузки - все верно, нагрузка, не имеющая индуктивности и емкости. Говорите, при чем тут транзисторы и диоды? При том, что они как раз и не имеют ни того, ни другого, и на их основе могут строиться различные схемы. БЕЗ использования реактивных элементов. О чем в статье и сказано. Вот примеры конкретных принципиальных схем регуляторов тока, построенных по принципу активной нагрузки: https://100-советов.рф/tri-prostye-sxemy-regulyatora-toka-dlya-zaryadnyx-ustrojstv/.
И чем данное утверждение в статье неверно?
2. Касательно токоограничительных диодов: https://www.rlocman.ru/review/article.html?di=160043
И да, если что, то такие полупроводниковые приборы, как тиристор, симистор и иже с ними тоже относятся к токограничительным диодам. Только управляемым. Фантастическая литература, говорите?

 

Основополагающие физические принципы и методы не могут быть устаревшими. Это все равно, как сказать, что закон Ома устарел. )))

 

Верно. Поэтому вопрос - что является ограничителем максимального тока в генераторе?

 

Это верно, принципы не устаревают, но устаревают методы их использующие. Чего стоила бы статья на сайте электроники, описывающая метод регулирования зарядного тока реостатом? Да засмеют! Активный мост тоже давно устарел. И дело даже не в том что эти принципы открыты давно и вышли из моды. Дело в КПД, который при ШИМ регулировании свыше 90% в то время как реостат тупо греет воздух.

 

Если все-таки оперировать правильными терминами, то в данном случае условная не степень разряда, а степень заряда. Степень разряда как раз величина безусловная, вполне конкретная, и зависит от степени заряда.

Исходя из общепринятых критериев величины напряжения в бортовой сети и на клеммах АКБ. Сейчас Вы конечно скажете про относительность этих показаний. И в этом будет доля истины, но падение напряжения в бортовой сети от бортовых источников при полностью заснувшей машине ничтожно, и им в данном случае можно пренебречь. А если конкретно - измеренное мной напряжение на клеммах АКБ составило 12,02 В. Согласно Вами же приведенной ссылке на сайт Varta - по их данным 12,1 В соответствует степени заряда АКБ 50 %.

Фактическую емкость нужно измерять инструментальными методами. Поэтому считал от паспортной согласно вышеописанной методике. Принимая во внимание, что реальная емкость конечно же меньше, то получается, что степень разряда была еще больше.

Я абсолютно не имею ни вопросов, ни претензий к приведенной Вами методике расчета. Пусть она будет грубой, пусть неточной. Но тем не менее хотелось бы увидеть конкретные цифры. Собственно, именно в этом и был мой основной вопрос. Просто подставьте в эти расчеты мои данные по емкости АКБ и степени ее разряда - они-то как раз в данном случае и будут идеальными характеристиками с учетом того, что моему АКБ 6 лет. ))

 

Вы опять ушли в сторону и говорите абсолютно не о предмете нашей дискуссии. Мы сейчас обсуждаем не передовые технологии, а информацию, изложенную в статье, которую Вы назвали бредом и фанастикой. По сути ложной. Я Вам на конкретных примерах привел доказательство, что это не так.
Вы же пытаетесь оправдаться апеллируя развитием технологий. Кстати, устройства, использующие метод ШИМ тоже построены на полупроводниках и являются активной нагрузкой. Кроме того, о реостатах и утюгах речь не шла. Речь шла о полупроводниках, которые используются для регулировки силы тока. И транзисторы, и токоограничительные диоды активно используются и по сей день.
Так что признайтесь, что по сути вопроса о ложности информации в статье Вы неправы. Хотя, согласен, язык ее изложения несколько корявый. Однако принципиальной сути это не меняет.

 

Так все-таки?

 

Вот именно это я и хотел вам предложить. Но вы не сильно далеко уйдёте от моих цифр, потому что имеют место нелинейные характеристики, которые простым расчётом в лоб не могут быть учтены.

 

Конструкция, алгоритм управления, материалы, предназначение. К чему вопрос?

 

Вот именно это я и хочу увидеть от Вас. Это и был мой Вам вопрос. )))

 

Бред - это не когда неправильно а когда коряво. В бреду нередко говорят то что в здравом уме не выскажут и зачастую именно правду. И хватит пытаться зацепить. Статья - мусор. Хотите - читайте, будете таким же.

 

Я уже всё сказал. Если у вас есть опровержение, пожалуйста, с цифрами и графиками.

 

Развернутый ответ. ))) Впрочем, этого достаточно.
А вопрос был вот к этой Ваше фразе:
"И даже тот факт что зарядное устройство (ЗУ) небольшой мощности физически не способно выдать опасно большой ток при постоянном напряжении, говорит лишь о том что ограничение зарядного тока всё равно есть и происходит оно за счёт просадки напряжения на выходе ЗУ."
И в ЗУ, и в бортовой системе ограничение выходного тока определяется не просадкой напряжения на выходе источника, а
"Конструкцией, алгоритмом управления, материалами, предназначением."

 

Это разные стороны одного яйца. Причинно-следственная связь. Ток ограничен чем? конструкцией. Когда потребляемый ток упирается в конструктивное ограничение что происходит? Просадка напряжения. Не видите связи?

 

Из толкового словаря: Бред - совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности, искажающих её и не поддающихся исправлению.
Т.е. все-таки это когда именно неправильно. )))) Хотя я заметил, что у Вас собственная интерпретация многих терминов и определений. Ну да ладно.
Я абсолютно не пытаюсь Вас зацепить. Это как раз Вы в самом начале нашей дискуссии позволили себе насмешливо-пренебрежительные высказывания в мой адрес касательно моих комментариев.

 

Нет, не вижу. Вы опять путаете термины. Просадка напряжения и ограничение напряжения далеко не одно и то же.

 

Ну хватит. Я вам на примерах и в цифрах показал откуда падение. Покажите вашу теорию в расчётах и цифрах.

 

Потому что ваши комментарии большими жирными буквами, безапеляционно заявляющие о том, чего вы не знаете вводят людей в заблуждение.

 

Мда... С цифрами и графиками это Вы меня пытались опровергнуть. Причем не своими графиками и не своими цифрами (имею в виду, что они абстрактные, не имеющие отношения к предмету нашего вопроса - реальной ситуации с зарядкой реальной АКБ). )))
Но как дошло до подтверждения теории практикой - как всегда что-то пошло не так.
А жаль... Я, посмотрев на Ваши расчеты и на Ваши убедительные аргументы, не оставляющие мне никакого шанса:

уже приготовился признать себя не правым, что забыл все основы ТЭРЦ (теории электрорадиоцепей - есть такая наука, а-ля сопромата в строительстве) и приготовился и съесть шляпу перед нашим сообществом. Видимо, ужин шляпой все-таки откладывается. )))

 

Откуда бывает падение напряжение и так ясно. Школьный курс физики. Вы говорили не о том откуда оно берется, а о том что падение напряжения является способом ограничения тока на выходе ЗУ.

Я не теоретик, я практик. Это Вы теоретизируете. Причем на абстрактных цифрах и понятиях - до си пор не показали сколько времени займет стадия "Bulk" в реальном случае разряженного на 50 % аккумулятора.

 

Ещё раз, без теории цифр и графиков не вижу смысла далее упражняться в осознании ваших глубокомысленных высказываний и практических измерений мультиметром.

 

Я был бы Вам безмерно благодарен и опять готов съесть шляпу и признаться, что неправ, если Вы меня опровергнете путем расчетов (с моими исходными данными), которыми Вы так умело и профессионально пользуетесь. К сожалению, я так не могу - подзабыл формулы.

 

Т.е. я правильно понимаю, что Вы не можете меня опровергнуть с помощью СВОИХ расчетов (с моими исходными данными), которыми Вы так лихо, как казак шашкой, оперировали в самом начале?
Мда.... что-то мне подсказывало, что итог нашей дискуссии примерно таким и будет.

А вообще, всегда считал, что если говоришь вот так:

нужно быть готовым подтвердить это. На цифрах. И графиках. Причем реальных и своих.

 

Господин практик, без исходных данных я не смогу рассчитать, да и вряд ли кто-то сможет. Пришлите пожалуйста графики или хотя бы табличные значения величины напряжения и внутреннего сопротивления вашего аккумулятора до пуска, во время пуска и после пуска. Ну, хотя бы с дискретностью 100 мсек и продолжительностью 1 минуту.

 

Да да, дружище, нужно уметь подтвердить фактами и цифрами а не искать в википедии что означает "бред"

 

Как интересно... А к чему тогда были вот эти расчеты, которые Вы не поленились сделать, не имея тех исходных данных, которые сейчас требуете? Для чего Вы их привели? Просто показать, что знаете формулы?
Все, что я просил - посчитать ровно по этому алгоритму, приняв степень разряда АКБ 50 % (исходное напряжение на АКБ 12,02 В, напряжение после запуска двигателя 11 В).

 

Совершенно согласен!
И между прочим, слова, что фаза "Bulk" всегда присутствует при зарядке постоянным напряжением, в т.ч. и на автомобиле - это ВАШИ слова, а не мои. И именно я уже неоднократно просил подтвердить это на конкретном примере.
Так что жду ВАШЕГО подтверждения ВАШИХ же слов и расчетов. )))))
Если возразить нечего, предлагаю завершить эту дискуссию, т.к. дальше она превращается не в конструктивный и предметный диалог, а в Ваши попытки оправданий и ухода от ответа на мои вполне конкретные вопросы.

 

Я это сделал в самом начале, Однако чего ж не сделаешь ради справедливости...
Вот график тока-напряжения запуска бензинового двигателя с объёмом в 1.5 литра, На запуск мотора потребовалось 1.2 секунды времени, за это время скорость коленвала поднялась до 200 оборотов в минуту. После запуска на на графике напряжения виден горб. Это заработал генератор и сделал Булк.
Очень быстро, но и энергии было затрачено немного.

 

Здорово! Какая степень заряда АКБ была?
И теперь интересно взглянуть на этот же график при запуске этого же двигателя с АКБ, разряженной до 50%. И на длительность фазы Булк.