Цены на жильё

Я вроде как о рисках вообще ни слова..а и при чем они применительно к моему посту?)

 

читайте "доходность" вместо "риск". это одно и то же))

 

Прочитал как говорите...)Вообще перестал понимать что либо))))

 

потому как нельзя смешивать capital gain (или рост стоимости актива) и current yield (текущую доходность). доходность ОТ роста - это одно, доодность ОТ получения арендной платы - другое.

текущая доходность - это текущий годовой доход от актива на его ТЕКУЩУЮ стоимость (в данный конкретный момент: час, день, секунду).

подразумевается (в теории), что вы сможете в любой момент продать актив за его рыночную стоимость, и к примеру, положить в банк. вот для банковского вклада, если не учитывать капитализацию дохода, текущая доходность равна доходности.

для других активов (большинства) существует риск роста их стоимости. это риск. актив может как вырасти, так и упасть. активов с гарантированным ростом не существует в природе (кроме безкупонных облигаций, но это исключение для формалистов).

 

Как это, не существует активов с гарантированным ростом?

 

например?

 

Чиво например? Любой актив, по которому четко оговорен размер дохода, является активом с гарантированным ростом. Если не учитывать риск дефолта эмитента. Но мы вроде не об этом.

 

если оговорен размер дохода - это текущая доходность (банковский вклад, облигация, векселя). нет таких активов, чтобы и доход выплачивался и гарантированно росли.

 

Это уже, согласись, немножко другое утверждение. Хотя и оно не совсем верно. Таких активов действительно не много, но они все же есть. Например купонные облигации, приобретенные с дисконтом. Процентные векселя, учтенные с дисконтом. Это навскидку. Если залезть в производные, в репо, думаю там тоже можно нарыть чего-нибудь этакого, хотя это уже конечно дебри.

 

А что, облигации с дисконтом гарантированно растут? они могут и припасть, причем не обязательно из-за дефолта (просто ставки выросли на рынке).

чего-нить эдакое будет или оффсетной сделкой / арбитаражем (т.е. фиксированная доходность + риск изменения стоимости), или непокрытой позицией (исключительно рискованный актив).

 

Так - понятно..)Хотя ,в Вашей редакции, термин "текущая доходность",как мне кажется,не имеет никакого прикладного смысла,а имеет только учетный,если так можно выразиться...)
Мне,как "инвестору",сдающему кому-то квартиру (что бы вернуться к теме и на землю) - неважна ее текущая стоимость в моменте - у меня есть конкретная цифра,прописанная в договоре..Или,другими словами,
фиксированная доходность(по Вашему - "не-текущая")..Причем она никак не кореллируется со стоимостью актива,которая,логично,может расти,а может припадать.Гут.Дальше.
Тривиальный "физик",играющий в недвижку,как должен оченивать эффективность собственных вложений?ИМХА - чем менее теоретизированно - тем лучше.Отсюда примитивный ход мысли в моем предыдущем посте.У "физика" что есть?Деньги,активы,доходы от активов и рост/падение стоимости последних.Больше - ничего.С первыми тремя все прозрачно:
1)Сколько денег было - сколько стало с учетом их капитализации(вклад,например).
2)Сколько денег было - почем взят актив - сколько стоит актив по рынку на конец учетного периода(бумаги-металл(без "игры"),земля,недвижка).
3)Сколько дохода принесло использование актива по п.2 за тот же учетный период.
А вот рост/падение стоимости актива - это "физика" может либо радовать,либо огорчать(рост-падение)...Но тут от "физика" ничего не зависит - не знаю ни одного кто страховался бы от падения стоимости активов..)
И куда тогда приложить,и самое главное - для чего? глупому физику Вашу "текущую доходность"?И даже больше - если он ее будет учитывать,то что она ему дает в моменте?До конца учетного периода?)
Опять я ничего не понимаю?)))

 

не, ну я теряюсь.
текущая доходность нужна, чтобы можно было сравнивать между собой инвестиционные продукты... а значение уж куда как прикладнее: это то, какая будет доходность без учета роста актива.
застраховаться от падения очень легко (многие неосознанно это делают) - продав актив
как сказал в интервью один неглупый человек, "если глупость удалась - она не перестала быть глупостью" (это я про физика, который не умеет считать).

 

Да, они обладают гарантированной доходностью к погашению.

 

все зависит от того, почем вы ее приобрели: если по 90б.п. - история одная, если за 102,5б.п. - история другая

но на выходе вы 100% (дефолт не берем) получите тело облигации и купоны.

исправил: я вас неправильно прочитал. да, в данный конкретный момент доходность к погашению - гарантирована. но она через 10 минут может как вырасти, так и упасть. вот.

 

Конечно зависит, поэтому я и написал в посте выше "приобретенные с дисконтом"

 

окей, и где гарантия, что актив обязательно вырастет с момента покупки?

 

Не,ну я больше тогда не буду...)
Ни хаты заворачивать,ни так убого процветать...)))

 

Слушай, я тебя не понимаю. Ты чего хочешь доказать? Какая разница, как они будут торговаться на рынке, если у меня горизонт инвестирования равен сроку обращения? Я и буду рассматривать доходность к погашению. И мне будет глубоко плевать на колебания курсовой стоимости.
Вопрос как стоял? Ты высказался о том, что не существует активов с гарантированным ростом. Я выразил сомнение в корректности формулировки. Говорим об одном и том же, только кругами ходим вокруг да около.

 

тогда твоя доходность - величина фиксированная, согласись? и больше, чем положено, ты не заработаешь.

 

И?

 

"активов с гарантированным ростом не существует"

 

Намекаешь на то, что фиксированный доход это не рост, а падение? Или он не гарантирован?

 

Ой,мужики...)Научные вы сильно..)
Вроде как тема была про недвижимость - а тут основы капитализма...)
А кроме того еще и "намекаете"...))

 

чорт, мне кажется, вы меня подкалываете, но сами не внимательно почитали мой первоначальный пост.

а именно:

... capital gain (или рост стоимости актива) ...
... активов с гарантированным ростом ...

облигации (любые) - это fixed income, там не рост гарантирован, а доходность. фактически, это текущая доходность, поскольку больше, чем "написано" на самой бумаге, инвестор получить не может (условный инвестор, который купил облигацию при размещении, а вышел при погашении). в этом отношении облигации ничем не отличаются от банковских вкладов.

 

http://bn.ru/articles/2008/03/07/26227.html

В Питере цены уже поперли по полной

 

http://bn.ru/articles/2008/03/07/26238.html

 

цены никогда ниже не будут чем сегодня,в других городах цены растут очень хорошо и за 2007г.здорово подскочили,а про 1 этаж и говорить нечего,у дороги стоимость как в москве.грубо говоря завтра за хлебом придешь,а цена 20руб.деньги дешевеют и не стоит их хранить без дела

 

Блин,я понимаю МСК.Город олигархов и у кого нет ляма на двушку в Перово нехрена там делать.Но я вчера позвонил по объявлению по квартире в Ростове и просто охренел.Нормальный дом,каркас стоит,место хорошее(Пушкинская Кировский),машиномест нету(всё продано).Верхние этажи стоят 117 тыс.за метр.Это 5 Кгрин.Бред полный.Нормальная квартира метров 130+паркинг +ремонт+мебель=лям(после окончания стройки).Так это сейчас купить,а кода они дом сдадут через год,сколько там метр стоить будет?

 

Если бы не покупали - столько бы не стоило. Есть спрос - значит есть цена.

Перестаньте плодиться и размножаться, умирать, переезжать, женится и разводится - тогда может быть жилье встанет.

 

В Штатах на восточном побережье домов по 1.5 ляма в хорошем месте, больших с бассейном пруд пруди....подобный за 1.3 с ремонтом ушел влет за сутки...за 1.3 без ремонта с видом на гольф-поле продается месяц, но там ремонта на те же 150-200 штук.... и пока этот сегмент не падает