Check up всего организма за рубежом

Ок, если знаешь, ответь, пожалуйста, на такой вопрос. Выявленных случаев CRC в возрасте 50-54 года (до 50 лет еще меньше) - в среднем 60 на 100,000 населения. Это 0,06% больных в популяции этого возраста при проведении тестов. Зачем при таком проценте, в 21 веке (!), человеку без симптомов совать себе в задний проход шланг с камерой на конце?!

Для сравнения, ниже цифры по тесту с чувствительностью 93%, специфичностью 97% в ситуации, когда болезнь есть у 0,06% населения. Вероятность болезни в этом случае при отрицательном тесте всего 4 тысячных процента. Это 4 на 100,000, которых мы пропустим после простого тестирования на онкомаркер, без всяких шлангов в анус. Я думаю, что риски от колоноскопии (проткнутый кишечник, занесенная инфекция в том числе гепатиты и т.д.) намного больше.

И это еще без учета того, что тест на онкомаркеры можно безболезненно сдавать каждый год, в отличие от колоноскопии.

 

Ох, нелегко конечно быть топовым товарищем, нелегко.

 

Все дело в неприятии процедуры эндоскопической колоноскопии? Риски осложнений которой ниже рисков осложнений удаления зубов мудрости?

Естественно, в 21-м веке ведется поиск менее инвазивных исследований в рамках скрининга, и рады бы найти, но увы. Пока ни один из найденных не является адекватной заменой эндоскопического исследования, даже КТ-колонография не способна заменить. Каждое из иных возможных исследований имеет свои точки приложения и весомые минусы, которые позволяют им быть лишь возможной неполноценной заменой (при стечении некоторых обстоятельств и невозможности проведения эндоскопии).

Как там говорят? ПДД написаны кровью? Ну так и гайдлайны на крови/жизнях зиждутся. А пока люди ищут варианты замены столь неприятной процедуры, КРК является второй-третьей причиной онкосмертей в России, второй ведущей в США среди мужчин и женщин.

Колоноскопия не ежегодная история, слава факториалу(с)

Вполне себе мягкая история скрининга у людей без индивидуальных рисков - раз в 10 лет эндоскопическая колоноскопия с 40-45 лет, в перерыве между - ежегодный тест на скрытую кровь.

Ну и да, март на дворе


Помнишь это сочетание? Пора планировать колоноскопию(с) Бадма Башанкаев

 

да нет, братан. если ты теорвер изучал не на игральных костях или покере, а в хорошем вузе, начиная с меры на борелевской сигма алгебре, то все здесь довольно просто считается.

 

не кровью они написаны, а деньгами. огромными деньгами. 60 млрд. долларов в год - рынок колоноскопий только в US (19 млн колоноскопий по 3100 долларов за штуку). лобби в ассоциациях просто не даст изменить гайдлайны, когда такие бабки на кону.

по рискам колоноскопии. 0,3% - кровотечение (и это не зуб, это кишечник). 0,08% - перфорация (это уже серьезно). думаем, готовы ли мы подвергать себя такому риску. или все же онкомаркер.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5465844/

 

Во, все встало на свои места) тесты на онкомаркеры будут бесплатно раздавать)

Дык никто и не говорит, что колоноскопия это как за хлебом сходить) любое инвазивное вмешательство имеет свои риски и четкие показания к проведению, даже простой забор крови или укол. Кровотечения при колоноскопии практически все связаны с удалением полипов, а не удалить их нельзя, ведь ради этого все и затевалось) Кровотечение может быть здесь и сразу, тогда оно останавливается (клипса, прижигание) во время манипуляции, а может быть отложенным, и если оно сильное, то да, иногда может потребоваться повторная колоно для обнаружения места и остановки кровотечения. Отложенные кровоиечения чаще всего встречаются при удалении крупных полипов, а это зачастую происходит в условиях стационара и пациент находится под наблюдением все эти дни (5-7). При скрининговых исследованиях процент значителтно ниже.

Перфорация, наверное самое нежелательное из всех возможных осложнений, происходит по трем причинам:

- механическая (аппаратом)
-баротравма (излишнее кол-во накаченного воздуха
- удаление большого полипа

По первым двум пунктам - выбор специалиста при таковой возможности имеет большую роль.
По третьему - польза превышает риски


В рамках темы о скрининге онко считаю допустимым для себя опираться лишь на клинические рекомендации авторитетных профсообществ. Естественно буду только рада появлению в них новых эффективных методов с высоким профилем безопасности.

 

Был у меня друг, очень заботился о здоровье.
В 2006 пошел на колоноскопию, нашли полипы. Удалил.
Через 2 года рак желудка, сгорел за 6 месяцев.

 

Соболезную.

Понятно, что везде соломки не подстелишь, но это не повод не проходить стандартный скрининг (диспансеризацию) по возрасту, он, кстати, не так широк как кажется. Даже наша диспансеризация по ОМС, написанная исходя из экономической целесообразности, лучше, чем ничего.

 

к твоим формулировкам у меня претензий нет. даже если я с ними не согласен.

 

Согласие/несогласие - дело добровольное, факт

 

Я бы так не была уверена )) . Да, опытный врач, современная клиника сводят риски осложнений до минимума, но они остаются. И это не повод не делать колоноскопию. Нужно правильно выбирать где и у кого это сделать.




Далее про любые вмешательства.

В медицине нет гарантий, поэтому нужно искать современную многопрофильную клинику и опытного врача, чтобы вам могли помочь.

И ещё раз хочу сказать, что если вы не имеете кучу денег, то ложиться за границу на чекап глупо, так как никто не знает с каким счётом вы выпишитесь (койка в реанимации в сша $10000 в сутки), а все исследования, оборудование те же, что и у нас.

 

Мы об одном и том же в принципе. Я и писала, что колоноскопия-это не за хлебом сходить. Имеет свои вполне конкретные риски осложнений, и должна выполняться только по конкретным показаниям, или в рамках чекапа/скрининга (с рекомендуемым интервалом). И что часть рисков возможных осложнений, таких как баротравма или перфорация, например, можно снизить (не исключить), подойдя внимательно к выбору клиники и специалиста. Но кровотечение и перфорация, например, могут возникнуть и из-за удаления крупного полипа, но это же не повод его не удалять? Как и возможные риски от данного вмешательства не повод не делать колоноскопию. Ибо сейчас, увы, адекватной альтернативы скрининга КРК еще пока нет.

PS про зубы мудрости Бадма Башанкаев писал когда-то, в цифрах не помню, но в память врезалось

 

Добрый день.
При колоноскопии нет риска повреждения кишки? А то я в поликлинике краем уха услышал о такой истории. Якобы лазили и порвали.

 

Ну мы вот об этом и ведем речь, риск перфорации небольшой, но есть. У любой инвазивной манипуляции есть риски, даже у простого укола или забора крови. Тут главное соотношение риск/польза. Колоноскопию же не ради удовольствия или удовлетворения собственного любопытства делают.

 

Онкомаркеры на 1-2 стадии могут ничего не показывать вообще, проверено. Как и КТ/ПЭТ. Так что только гистология-для этого нужен опытный эндоскопист, чтобы брать из подозрительных участков

 

специалисты во всех сферах подскажите по чекапу!
В сколково есть израильская клиниув Хадасса, по втб есть программа за 150 т.р полный чекап в данной клинике, вроде как отзывы хорошие.
Кто нибудь слышал про эту клинику?
https://hadassah.moscow/

 

Делал в хадасе в том году маме и в этом ребенок делал - быстро делают за пол дня и качественно
Клинрика хорошая

 

Хадасса в целом норм. Программы чек-апов только перегружены и порой избыточны, возможна гипердиагностика. Для ипохондриков или тревожных личностей это может пойти не на пользу но всё зависит от специалиста (терапет/врач общей практики), который будет интерпретировать результаты)))

 

ох,
1) онкомаркеры имеют смысл только как трекинг после лечения онко, а так там дофига ложноположительных-ложноотрицательных
2) колоноскопия как метод диагностики надежен, имеет риски, риски всегда надо оценивать
3) Бадма на днях чуть ли на своем мото уехал добровольцем в СВО, хотя и в ГосДуме.
4) чек-ап всего организма - это больше фикция, типа как дорогой психоаналитик, который расскажет "все хорошо, не надо волноваться"

 

Переведя на простой: массаж простаты в составе лечения гонореи - более быстрый и дешевый способ узнать что «всё хорошо и не надо волноваться»