Черчилль о Сталине:

Поддержу выделенку, и добавлю - Ил-2 как машина есть полное отражение Сталинской политики. Неплохой штурмовик, хотя конечно же не лучший, например Фв-190Ф абсолютно по всем лтх либо не уступает, либо превосходит,либо вообще не сравнить
Позитив - прост как кирзовый сапог, доступен лётчику с 10 часами налёта, быстро ремонтируются очень многие повреждения, хорошие взлетно-посадочные х-ки. Отсюда и массовость
Негатив - "украл" у авиаторов высотный мотор, оставив страну без высотных бомберов, истребителей и разведчиков; перетяжелён, низкие лтх, малая боевая нагрузка, неспособность бомбить с пикирования, и т.д.
Бронекорпус, дело неплохое, но от атак истребителей не спасал никоим образом. Нашими же авиаторами подсчитано, что вероятность сбития Ила в одной атаке Мессером Бф.109Г составляла 35% с одной авиапушкой, и 52% с тремя. Про Фоку с 4-мя умолчу.
Выпущено более 36(!) тыс.штук, около 30 тыс потеряно. В 41-42 годах Героя давали бывало за 20-30 боевых вылетов.

 

сравнивать ил-2 и фв190 по лтх имхо как то не очень корректно. даже по линейным размерам и весу (в два раза отличаются)
про сталинскую политику тоже не очень понятно , ил-2 в условиях поражения на суше был важнее имхо.

а какая вероятность того что ю52 будет сбит ла-5 ? 109G лучший, может с По-2 его сравнивать ?

 

бомбежка "по сапогу" туда же + огромные потери при господстве люфтваффе в воздухе....

 

Ну не совсем уж все. Бк защищал мотор, масло- и бензобаки, водяной радиатор и лётчика. А скажем стрелок на 2-х местных машинах не был защищен Бк, а лишь "воротами в рай" из 2-х створок толщиной 6мм. Как и маслорадиатор, прикрытый лишь снизу бронесовком. Соответственно и потери 7 стрелков на 1 лётчика.
А уж крылья и хвостовая часть фюзеляжа с оперением из дерева сводили во многом концепцию "летающего танка" на нет, т.к. если в металлическом крыле зенитный или авиа- снаряд малого калибра оставлял дырку в 20-25 см диаметром, в деревянном же часто метровую дыру, ну и многие немецкие летчики вели огонь по ИЛам сугубо в крылья и хвост, запросто отстреливая то или другое.

 

Назови хоть один параметр, кроме площади крыла, отличный в 2 раза. (Площади 38,8 м у Ила и 18,3 м у Фоки)
Штурмовик Фв-190Ф занимался ровно тем же, что и Ил - штурмовал. Боевую нагрузку нес не меньшую (о бомбах крупного калибра скромно умолчу), был бронирован, но и за себя вполне мог постоять после сброса бомб, чего Ил делать почти не мог.
Важнее всегда и везде Истребители, а когда воздух более-менее чист - Бомберы, и бомбить врага до состояния каменного века.
Немцы Ю-52 когда-то превозносили, как почти неуязвимый "летающий танк"?
Бф.109G не лучший, а скорее основной истребитель Германии со второй половины 42 года и до конца войны, выпущен в туевой туче модификаций числом около 20 тыс.штук.( а может и более, точно не помню сей час)

 

если бы у немцев был аналог ил-2 (в условиях , что люфтваффе вообще не подчинялись сухопутным войскам даже создание такого самолёта было невозможно)- потери были бы такие же как у ил-2.
для сравнения - у 109 и 190 была только(!) бронеспинка.

 

вес пустого

 

Если работа под лозунгами поражения правительства России в РЯвойне 1904-05 годов, а затем "превращения войны империалистической в войну гражданскую" в годы ПМВ 1914-17 годов, это работа на рост России, тогда большевики конечно созидатели.
Продолжу и немного дополню имхо:
До точки "работа" ЭсЭров и большевиков по развалу армии, росту революционного сознания народа, организация стачек и прочих подвигов -->Революция февраля17-->точка отсчета это отречение Ники от власти -->создание ВП(плохое пр-во, не спорю)-->Переворот октября17(большевики)--> (не помню, выборы Учр.Собрания прошли до взятия Зимнего, или уже после) далее, в связи с безвластием, учредительное собрание --> разгон уч.собрания --> Удержание власти большевиками.
А там уже и лето 18, истребление Романовых, Красный террор и пошла Гражданская.
Источниками пока не поделюсь, сам только погружаюсь туда.
На x-libri.ru точно есть интересные материалы. Могу скинуть в почту Веллера "Гражданскую историю безумной войны"

 

Пустой Илюха около 4,5 тонн, ФокаФ что, 2,25 тонны что-ли весит, там одной брони под 400 кило, не смеши. И придется же на голубенький сайт лезть

 

да, 190ый около 2тонн. с бронёй больше, наверное.

 

Ты не понял меня. Не должен один человек рулить страной не имея противовеса. Он начинает бронзоветь, принимать идиотские решения, слушать подхалимов и получает веру в то, что только он знает как лучше.

 

Да был у немцев аналог Ила_ФокаФ. Потерь таких и близко не наблюдалось.
Да-да, у Фв190 только бронеспинка, а к ней еще заголовник, 3 бронестекла, броня под лобовым стеклом, бронеплита для защиты левой руки,(насчёт правой не скажу слету), броня редуктора, бронекольцо на маслорадиаторе, и легонькая, 3мм всего, но броня капотов. Это у истребителей версии А, а у Ф-ок всё ещё серьёзнее.

 

Опытный 190 был очень легкой машиной, а потом пошло поехало. Ну с чего тогда серийный А5 весил на взлёте 4 тонны?? А А8 ближе к 4,5? (Топлива у А5 до 520 л, у А8 до 635 л.) Очень прочным сделали, оттого и тяжел вышел.
Пустой наш супер Ла-9 весил 2,5 тонны, а его С.А.Лавочкин вылизывал, борясь за каждый грамм.

 

навесили брони на лёгкий истребитель по сути то.

выше я уже писал - немецкие самолёты были дороже/качественнее и ими управляли более опытные/обученные пилоты. и тактика была разной , появление штурмовика , переделанного из истребителя только(!) весной 43го года это доказывает. настоящие хайтек дивайсы боролись с англичанами, кстати спитфайры тоже были деревянные.

давай к теме ближе, понятно уже что оба speaking about procedure , not about matter

 

Вот скажешь, что погорячился насчёт "в 2 раза", и сразу к Сталину.
А пока массы пустых машин: Ил-2 одномест.3990кг; двухмест.4525кг.
Фока Ф-3.3326кг; Ф-8.3250кг / airwar.ru /
И ПС: фока была многоцелевым самолётом поля боя, не чистым истребителем, но очень хорошим универсалом.

 

Ф это перегруженный А, истребитель.

ПС в двухместных 190ый сколько весил ? а сколько рс82 о нёс ?

 

лучшим универсалом был ю88 имхо.

 

Да я даже не в курсе, была ли у Фоки учебная версия
И зачем ему Рс-82, у него свой букет ракет был: ПанцерШрек, Панцерблиц-1 и -2, и даже чудовище калибром 280мм, имхо его оружейники могли звать просто Вундервафлей. А еще он мог нести 8х70 кг бомб, а Илюха только 6х50кг, особо опытные 6х100. Что насчет "в 2 раза"?

 

уже пояснял. вес пустого ил-2 ровно в два раза выше веса пустого 190А. 190f это истребитель , переделанный в штурмовик только к весне 43го. не вижу темы для обсуждения.

ПС не было заднего стрелка на 190ом. потому по потерям стрелков он лучше ил-2 .

 

Вот же Витал неверующий:
Масса пустых Фок: А-1: 2 474кг; А-2: 3 180кг; А-3: 2 900кг; А-4: 3 060кг; А-5: 3 080кг; А-6: 3 080кг; (А4-5-6 без консольных МГ-ФФ)
А-8: 3 475кг; Д-9: 3 490кг.
Ищи где там в 2 раза будет.
А по потерям стрелков не глумился бы, смертники же реальные были, а случалось и смертницы.

 

масса ил-2 4360 с голубого сайта.
ну да , не в два раза. 4360/2474 . но примерно как гелик и 116.

 

Молодец, находчив! Осталось еще выяснить, что А-1 выпущен числом что-то около сотни штук, и на Восточном фронте не воевал вовсе. А скажем версия А-8 выпущена числом поболее остальных, чуть ли не вместе взятых Могу подсказать массу Ила с 2х37мм НС-37, тот еще тяжелее.
Ил-2 в силу кондовости конструкции весил на тонну больше Фоки, неся при этом равную либо меньшую боевую нагрузку. В чем может быть предмет спора?

 

Из крайних страниц вынес ,что по поводу самолётов второй мировой ,если что,есть у кого инфу уточнить.

 

Чтобы достичь успеха, перестаньте гнаться за деньгами, гонитесь за мечтой. Т. Шей.

 

Веллер, конечно, неплохой писатель, вот только не историк, а сказочник. Многие из его баек основаны на реальных фактах, однако, изрядно приукрашенных, чтобы чтиво получилось более увлекательным. Кстати, он этого и не скрывает.

 

В западных демократиях идиотов не меньше, как показывает практика. То клоуна избирут, то пидараса.
Единственно, что у них есть - национально ориентированная олигархия, которая в целом блюдёт интересы. При Сталине её не было, был народ. После - номенклатурная олигархия, которая тут же и сдала всё за жвачку и пиццу

 

У Сталина была не плохая команда кстате. Я бы даже сказал сильная. И коммунистическая партия, как оплот власти. Реально после его правления Россия (СССР) вышла второй державой мира. Такого высокого места до этого в истории наша страна не занимала. Это все таки весомый показатель и дурачки бы такого не добились. Просто многим это покоя не дает и они хотят принизить эти достижения нашей страны.

 

и истерит сильно в последнее время. настолько, что даже вменяемые, изначально, мысли доводит до чего-то совсем не того...

 

А поясните, пожалуйста, почему Сталин не может быть именем победы в соседней ветке т.к. - ?
При этом некое изделие удачное или нет инженеров является отражением сталинской (с большой буквы))) политики
а Волжская ТЭС является отражением сталинской политики?

Спасибо заранее, а то я что-то запуталась

 

Разве я что-то писал в соседней ветке? По вопросу - мое имхо, может быть, но это скользкая тема. Руководитель страны и полководец/военачальник в 20 веке есть немного таки различные ипостаси. В случае ВОВ победы к нашей армии пришли в том числе и тогда, когда Верховный стал больше доверять военачальникам, и меньше вмешиваться в военное планирование и управление.
По изделиям давайте смотреть "у порядке поступления". По Ил-2 я высказал свое мнение, могу его подтвердить тем, что самолёт понравился лично ИВС и очень быстро его стали производить на 3 заводах, выкинув из производства все, что производилось до того.
"...Этот самолёт нужен нашей армии как хлеб, как воздух..."(с)ИВС