Что выбрать ЛСД, ЛЕД или плазму?

Уже и Пионера нет (в телеках), а легенды о "самой лучшей картинке в плазме Пионер" в народе живут.

 

вроде как в штатах пионер опять продается на базе шарпа 60 под названием Elite.
но это уже ЖК,а не плазма (

 

почитал получается 4k сейчас вообще смысла нет - будет даже ухудьшать качество картинки в full hd, плюсы только в 3d
хотел через месяц брать новый телек 65" начинаю заранее ломать мозг - бюджет до 200 тыс руб че брать не понимаю? смотреть буду спутник от нтв+ плюс кино на блю рэй

 

Ну как вариант смотреть в сторону vt60 или zt60 от панаса

 

У меня такие же вводные!

Выходит, что панас 65vt60 придётся брать.

 

В Берлине в обычном магазе чуть ли не половина телеков 4К формата.
Есть ОЛЕД от самсунга и лыжи.
Качество изображения ОЛЕД вне критики - идеально. Плазма будет скоро отдыхать в кладовках, сейчас цена оледа 8000 евро за 55" и это минус. За те же деньги 90" лед от шарпа

 

Я уже видел олед в Швейцарии.
Чем оно идеально?
До плазмы ещё далеко.

 

по какому параметру?

 

При во многом схожих с плазмой возможностях. беда с движением.
Таже проблема у 4к кстати, пассивные глубокие сцены не вопрос, а вот как только начинается движение...

Думаю, что через годик другой, OLED обойдёт плазму, иначе плазму бы не снимали с производства.

 

это называется "динамическое разрешение".
максимальное возможное значение -1080 строк, то есть в движении HD изображение остается резким. И у многих плазм и у всех OLED этот параметр 1080 строк.

визуально быстрые динамические сцены на олед мне понравились больше, у плазм идет разбиение плавных цветовых переходов на полоски в движении, а у олед такого нет.

 

у олед шлейфы и т.д.

Вам понравилось, это прекрасно.
Спорить о тв не стану.

 

у меня на планшете OLED - шлейфов нет.
ну и на ТВ не видел, было бы странно ТВ за 8000 евро и со шлейфами. Идеальное изображение. Пока что единственный косяк ОЛЕД - это разная деградация цветных пикселов во времени, теоретически может потребоваться цветовая калибровка если это автоматом конструкторы не предусмотрели.

вообще сравнивать плазму и ОЛЕД не корректно, тут через поколение переход, сравнивать дедушку и внучка

 

Ещё раз, спорить об этом не вижу смысла.
То что Вы чего-то не видели, ещё не означает, что этого нет.
А сравнивать нужно обязательно.
Плазма вне конкуренции по картинке была до выхода олед, поэтому с кем как не с плазмой сравнивать?

 

топовые ЛЕД с ОЛЕД.
а плазма для ценителей

 

А есть какие-то предпосылки?
Для этого нужно OLED спустить по цене хотя бы близко к плазме. Уже лет 10 жду, никаких подвижек. Как стоил в 10 раз дороже плазмы, так и стоит.

 

Вы не путаете OLED с O-LED? У OLED шлейфов по определению не может быть, там скорость переключения сегмента в новое состояние не ниже чем у плазмы, и на порядок выше чем у LCD (он же O-LED, если светодиоды прикручены).

 

Заставите любого сомневаться...
Даже мейловцы о них же пишут, значит я не совсем слепой ещё:
http://m.hi-tech.mail.ru/review/misc/LG_EA980V_OLED-rev.html

При том, что подобные статьи всегда имеют коммерческую подоплёку, всё равно движение вызвало вопросы, да и строку про "память" написали. Понятно, что большее редактура бы не пропустила.

 

Где в этой статье упоминаются шлейфы в изображении OLED?

Предлагаю почитать не анонс, а сравнительный тест технологий

Интересующая нас выдержка, если лень читать всё

 

Вот с цифрами

Говорить о шлефах в OLED мягко говоря - ошибочно.

 

Говоря о шлейфах, Вы приводите время отклика и отсутствие мерцания в доказательсство. А я говорю об остаточных изображениях, которые оставлябт шлейф на новом. Мейл пишут об этом же:

"Как и любая молодая технология, OLED имеет свои ключевые особенности, среди которых есть не только исключительно положительные стороны. Например, как выяснилось в ходе наших тестов, яркость OLED-телевизора LG в некоторых случаях может ограничиваться ABL, а передача движения не отличается высокой четкостью.
Другие признаки технологических «изъянов» — это «битые» пиксели, которые в небольшом количестве встречались практически на всех экземплярах OLED-телевизоров 55EA980V, а также эффект «грязного экрана», который говорит о небольшой неравномерности нанесенных на экран материалов. Наконец, у экрана есть выраженный «эффект памяти», который может привести к возникновению остаточных изображений — еще одна параллель между OLED и плазменными телевизорами.
И если поздние плазмы от этого практически избавились, ведь технология прошла многолетний путь, то новоявленным OLED еще понадобится какое-то время, чтобы «отшлифовать» все стороны. Впрочем, достаточно вспомнить, какими «неуклюжими» были первые поколения плазменных и ЖК-телевизоров — между ними мало общего с современными моделями. Как говорится, «первый блин комом»."

 

Наверное только косолапые ручки инженеров LG могут заставить OLED оставлять шлейфы. Это как залить болид F1 80-ым бензином и констатировать - Да эта тачка не едет, смотрите!

из этой же противоречивой статьи:

"подает надежды"... откуда они это скопипастили, со статьи 30-и летней давности???

т.е. эти рукожопые повесили простенький, неподходящий для этой технологии электронный блок медленной развертки и хранения от LCD, да ещё 60 гц. Эта матрица напрашивается на развертку хотя бы 120, а лучше 400, и более честную, чем "переключим сегмент когда черное станет белым, а то у нас деньги на паяльники с канифолью кончились!".

Да, этот телевизор я бы не стал брать, даже по двум простым причинам - он первый "большой", а самое главное он - LG. Я вообще ничего не покупаю от этой косолапой фабрики. Подождем когда OLED панель выпустят технологичные монстры отрасли телевизионных панелей со своими эл. блоками развертки, пусть даже с этой уже серийной матрицей панели.

OLED уже много лет применяется в США и у прочих буржуев в медицине и оборонке - 3D шлемы, потому что равных OLED по контрастности и как раз "отсутствию" шлейфов нет и не предвидится. Мне самому посчастливилось ещё лет 10 назад пользоваться таким шлемом - назвать картинку потрясающей - ничего не сказать. А уж я вертел головой в батлах "фар край" и колл оф дьюти" будь здоров! Уверяю - даже намека на шлейфы небыло, а уж нативная контрастность... Все заявленные 10000000:1 без всяких левых улучшайзеров я видел своими глазами. Весь блок развертки в этом шлеме помещался в размер спичечного коробка.
Все потому, что это сделало не LG.

 

Ну и итоговое мнение из Вашей же статьи:

 

Так это (время отклика и шлейфы) и есть прямо пропорциональные абсолютно коррелирующие технические харакеристики при одинаковых блоках развертки и идентичном видеоконтенте. Кроме большого времени отклика больше ничто не вызывает шлейфы, если только не применить на одном из сравниваемых телевизоров неподходящий блок развертки. LG в погоне за первенством анонса просто не успели сделать эл. блок для OLED, и применили от LCD, причем самый старый допотопный , т.к. все новые заточены под светодиодную подсветку и повышенное напряжение на переключение жк сегментов, чтобы хоть как-то разгонять неуклюжие LCD панели, платя за это пережженными красками (пресловутый маркетингово-созвучный O-LED).
Плюс маркетинговый ход - выпустив новый, честный блок развертки для OLED они смогут смело умножить цену телевизора на два, потому что изображение станет просто фантастическим и на динамических сценах, раскрыв весть потенциал технологии с временем отклика в микросекунды.

Поэтому повторюсь - утверждать о шлейфах самой технологии OLED - глубоко ошибочно.

 

читал кстати что панас в конце 13 года сворачивает производство плазм (

 

Проииворечия в тесте очень просто обьяснить.

Тест первого олед не может бять не проплаченной статьёй.

Но тут автор всегда оставляет несколько хлебных крошек читателю, чтобы он мог понять, что на самом деле думает автор.

Обычно, если весь тест автор в восторге почти от всего и цифры приводит прекрасные, а итоге заканчивает тем, что я бы не взял пока или не назвал самым крутым на крынке, но одним из самых крутых точно (без ремарки про один из самых крутых нельзя, деньги заплачены) - это почти всегда означает достаточно конкретные вещи. В тестах хайфая и хайенда это сплошь и рядом много лет.

Я олед уже посмотрел в живую. Это однозначно не тв уровня самсунга ф8000 или сони w900. Это безусловно другой уровень. Но чтобы однозначно сказать, что уровень зт60, а скорее пока вт60, взят надо дождаться олед от панасоникс или сони.

 

Абсолютно согласен. Ждёмс...

 

Панасоник снимает плазму не потому что она перестала лучше всех показывать и не из-за олед.

А из-за того, что плазму дороже производить. При этом покупатели выбирают не качество плазмы, а бОльшую диагональ за меньшие деньги ЖК и лед.

 

По соотношению диагональ/цена плазма самая дешевая из всего, дешевле ледов, оледов, и прочего. Зайдя в любой магазин и глянув на работающие образцы, хоть Панаса, хоть Самса, хоть Лыж, хоть кого угодно, плазма всегда безошибочно определяется более блеклой, более зернистой, менее резкой и менее контрастной картинкой. О каком особом качестве плазм идёт речь? Громозкие, тяжёлые с весьма посредстственной картикой телевизоры, которые ещё и электричество прилично жрут.

 

воу воу. есть несколько топовых плазм пионера и панасоника, по сравнению с которыми пактически все жк, за исключением пары моделей просто рядом не валялись.

 

Да ладно, всегда найдётся кто-то, у кого чёрное - это белое и наоборот.
Можно почитать, посмеяться))