Демография и нацпроект "Семья"

Возможность важнее желания. Если денег нет, то их нет хоть в форме самих денег, хоть в форме товаров и услуг, которые нужно купить на эти деньги. Бюджет дефицитный, экономика падает, где деньги взять даже при большом желании?))

 

150, да. Назначил соконфетник. По-твоему сколько надо? Вот у меня на работе сотрудница, экономист, в декрет собирается - 220 получает, кто ей 220 будет платить 3 года? По такой логике, теме более не сработает. Самые обеспеченные будут больше получать, чем те, у кого финансовые ограничения, возможно, препятствуют рождению ребёнка.

 

Боже упаси оценивать и тем более вмешиваться в чужое. Никогда этим не страдал. Я лишь наблюдал и фиксировал для себя, экстраполировал на массовость явления. Это, надеюсь, можно? ))

А общество это кто?
Тут тогда вопросы к либерастии и законотворцам, выходит. Добавлю, шатались мы "в лесу и на речке" без колокольчиков мобильников!
Я лично с 5 класса старшего на маршрутках на тренировки отправлял. С 6-го уже обратно он домой в темноте приходил сам.
Со средним такие приемы не срослись и пожалуйте, они на ступеньки-две разные в самостоятельности теперь

В лобовую это долгосрочная инвестиция государства, но надо еще дошколку и образование обеспечить, а там лет через дцать приход будет через трудодни, ипотеку, и прочие НДФЛ)
Главный вопрос надо ли оно, и кому? Мы то рассуждаем как люди, а надо рассуждать как государство. Как сказал один забавный блогер вы для государства расход и оно рассчитывает с вас поиметь барыши.

 

Повторюсь.. возможность определяет, а возможности нет. Тем более, если речь о долгосрочной перспективе.

 

ну эт то понятно. но надо искать. и сейчас конечно не лучшее время. надо было в тучные 2000е.
вести налог на сверхприбыль. остричь сбер втб и иже с ними. вон в ветке бизнес @Обладатель постит их мега успехи)

 

С бер и втб - это гос банки
Правительство горой стоит за их прибыль
Не пожалеет никого и ничего

 

Это устаревшие клише)

 

Не похоже, сбер расплодил много бездельников

 

Ну, это на год поддержки 1 млн матерей). А потом что?))

 

Похоже что да

 

Работать в такой семье мужчине приходится много. Но не потому, что надо много зарабатывать, а потому что это на много легче чем помогать жене после работы. )

 

или просто шляться вне дома или на работе в игры по вечерам в игры играть, а как пропал с работы, значит жену с детьми куда -нить отправил)

 

Да, для этого и детей рожать не обязательно. )

 

соцстрах, должен платить, как оплата больничных.

 

борщ, начало ...

 

Или так или материально. Так сказать, от каждого по способностям

 

Соцстрах и платит. Только вряд ли 200+ тыс

 

расчет должен вестись по средней зп, чтобы не было существенного изменения уровня жизни.

 

Так и не пояснили, почему с ростом благополучия в "богатых" странах не происходит такого же темпа роста рождаемости, а скорее наоборот)

 

Кто будет платить? Соцстрах таких денег не имеет, работодатель тоже. Если все вешать на работодателя, то никто женщин нанимать не будет)

П.с. если денег нет, а их нет, то выяснять "кто должен заплатить" бессмысленно

Чтобы миллиону женщин платить по 150 тыс за ребёнка 3 года, нужно 5,5 трлн рублей, а в вследующем году ещё 5,5 трлн и так далее. На пятый-шестой год такой программы у нас весь бюджет будет на это потрачен.. я, конечно, не против, но 5 миллионов силовиков могут возразить))

 

Потому что это не проблема, которую надо решать). Хотя в штатах население точно растёт.

 

Деньгами, выплатами на рождение, рождаемость не поправить.
Деньги могут только маргиналов сподвигнуть потрахаться ради залета.
Нужны нематериальные стимулы, наподобие тех, что предлагал СССР.
- Детская абсолютно бесплатная медицина, без очередей и необходимости обращаться к обществу за деньгами в случае чего.
- Образование и досуг. Садики без очередей, кружки и секции, наподобие Дворцов Пионеров, где спорт и технические виды секций на любой вкус и в шаговой доступности.
- Надо законодательно признать материнский труд работой и платить матерям зарплату, не ниже средней по региону, на период ее сидения дома, прием не за счет работодателя бывшего, а за счет государства. Иначе женская безработица станет актуальной проблемой.

 

При чем тут 150 на ребенка?). В нынешних реалиях речь идет о выплатах согласно доходов и уплаченных налогов. Доходы разные. Платить должны фонды, переложить все на работодателей не вариант вообще.

 

При капитализме ребенок для семьи это понижение уровня жизни, потеря работы и рост расходов для среднего класса. Поэтому рожают или маргиналы, ради пособий, неработающие или ОЧЕНЬ богатые.

Остальные ограничиваются одним, реже двумя и то ближе к сорока годам или позже.

 

И что? Пять миллионов силовиков не могут у нас взять второй женой миллион будущих матерей?
Вот сразу и они станут согласны.

 

Не могут. По двум законам одновременно, которые, можно поменять и по одному закону, который нельзя

 

Выплаты назначить - рассматриваем.
А законы изменить - не рассматриваем? Конституцию поменяли. Что нам стоит!

 

Выплата не рассматриваем. Там к сожалению закон, который нельзя изменить).
Двоеженство ещё можно, но с учётом того, что часть силовиков женщины, придётся слишком свежий закон менять))

 

Совершенно согласен, платить не чем и взять не где... да и не поможет)

 

600тыс детей (ЕГЭ сдают 600тыс) ежегодно по 150 в год это больше 1трл руб.
по средней ..средняя даже если 75 - 0.5трл

на 18 лет....

весь бюджет здравоохранения , с этими причалами , строительством и зарплатами рекордный 2024 - 1.7трлн.