День рождения Горбачёва

"государство-это мы." не надо охаивать всего лишь формального руководителя страны. Горбачев дал толчок, показал направление, а куда и как двинулась толпа , это уже другой разговор.

 

Дело начал хорошее, но , как обычно у них бывает, через

жоппу "До основанья, а затем"(с)... СССР был обречён в том

виде, в каком он был. Реформа была необходима. Но не такая,

какую предложили и провели в жись, сначала, Горби, потом

Ельцин. Политика-политикой, но экономические-то сязи на

фига рушить под " 0 " было?

 

На вскидку, два чувства
1. Уважение. Не каждый сумел-бы на его месте найти способ и силы повернуть машину вспять. Да и риск был немалый.
2. Сочувствие. За неудавшееся дело, такой легкий проигрыш "неправому Борису", малодушный отпуск во время "балета", теперешние оценки, подобные звучащим в нашей конфе.

 

Согласен с Ziama.
Не могу согласиться с ish.

Не обязательно было всё крушить.
И совсем не факт, что "удержать возможности то не было". (Это больше формула для оправдания тех, кто или не справился ...или не захотел делать всё по-нормальному....или был заинтересован в таком ходе событий...)

У меня иногда есть ощущение, что в последние 20 лет в нашей стране часто путали два совершенно разных понятия "демократия" и "безответственность".

 

Ziama уже написал о том, что в прежнем виде СССР уже не мог существовать и реформировать было необходимо. Речь идёт не о том, что нужно было сохранять СССР в прежнем виде. Речь идёт о том, что реформы можно было бы провести намного эффективней и с гораздо меньшими потерями. А в вместо реформ нам подсунули период "смутного времени", после которого нужно поднимать страну как после тяжёлой войны.

 

Как трудно порой, на вскидку определить грань между всеобщим благом и преступлением перед обществом...

 

Ошибки при реформировании и приводят к распаду государств на маленькие кусочки, где в каждом городе появляется отдельный царь и обещает блага наруду при отделении. Зачем каждому отдельному царю нужно отделение -это, думаю, понятно. Это ещё в древности существовало и приводило к упадку целых наций.

Хотят самостоятельности.....
Канада, например, не распадается сейчас на 50 отдельных государств. Но, если бы канадские власти этому поспособствовали, то там нашлось бы много людей, которые попытались бы из этого распада получить личную выгоду.

Республиканские власти... Это деление на республики в советские годы и напридумывали "от большого ума".... И межреспубликанские границы провели произвольно, перепутав территории расселения разных народов... ...При разных Сталиных...Хрущёвых...

... Если имеют место "грубейшие ошибки в политике", то не стоит всё списывать на "объективные тенденции отдельных народностей к самоопределению"....

 

Парт.Аппарат развалил Страну, ИВС-у косяк-не смог оттереть их от управления в свое время-они и деградировали и уж кто там на пене этой всплыл, горби-не горби...хотя Брежнев мог бы провести реформу а-ля Дэн Сяопин, но видать шибко внешней политикой увлекся

 

Для того чтобы обсуждать такую тему, неплохо для начала обозначить перечень проблем перед которыми оказалась страна к середине 80-х. Очевидно, что их была масса. Это и низкая производительность труда, плохая ситуация с ценами на нефть, Афганистан и т.д. Без анализа ситуации, как можно обсуждать правильность действия Горбачева? А то можно подумать, что все было здорово, но пришел злой демон и все развалил. Конечно, фигура неоднозначная. Но примитивно оценивать его явно не стоит.

 

Краткий перечень проблем:

Экономические:
1. Прогнозируемый конец Тюменской нефти
2. Кризис производства
3. Несоответствие военных расходов и доступного бюджета, даже с учетом всего "соц. блока"

Политические
1. Утеря КПСС возможности конролировать ситуацию в стране и зарубежом бескровно
2. Полная деморализация общества, неверие в насаждаемые "идеалы" и принципы
3. Конец "коммунистической идеи", как главной идеи социалистического сообщества

Военные
1. Невозможность удержать страны соц. блока
2. Деморализация и обнищание армии
3. Проигрыш в гонке вооружений

Насчет "развала СССР" - Горбачев его не хотел. Вспомним его идею переименования страны с сохранением аббревиатуры СССР и жалкой попыткой уговорить республики остаться в СССР как в союзе свободных суверенных республик. Просто, когда ненавистные большинству населения, но удерживающие многие годы силы рушатся, приходит долгожданная "свобода". Система пошла в разнос. Удержать ее было невозможно. Не первая в истории империя разрушилась, и, как не печельно, наверно, не последняя.
Это как раз та причина, по которой империи всегда рушатся, как только силы центра иссякают. Империя - это система в состоянии неустойчивого равновесия. Такая система всегда потребляет существенно больше энергии, чем система в состоянии равновесия (пусть даже и динамического). Это очевидно. И в этом отличие Канады от б.СССР, поэтому не будем о западных демократиях. Их нелбзя даже и близко сравнивать с СССР.

Кстати, распад СССР это событие положительное в историческом смысле для всех народов, включая русский. Просто надо пережить развал империи, что мы наблюдаем сейчас. Нужно, по моему мнению, еще лет 50 и все станет нормально. Посмотрите как изменяется отношение в обществе к другим странам за 50 лет. Как относились к Гермении в 45-м и в 95-м. Как относятся к б. сов. республикам сейчас и как будут через 50 лет. Для плодотворного сотрудничества нужно взаимное уважение и доверие. Пока его нет, придется ждать.

Не страдайте Русские Патриоты. Величие не в Имперском чванстве, а в эффективном общественном устройстве, счастьи людей и передовом положении страны не столько благодаря военной мощи, а новым технологиям, дающим преимущества экономике. Вот над чем надо работать. Чтобы шутка о том Россия отстала в компьютерной технологии "навсегда" осталась именно шуткой.

 

А никто не говорит, что ему досталась страна без проблем. Ему выпало разруливаю очень и очень тяжёлую ситуацию. Он её разрулил?

Чтобы образно описать ситуацию, можно представить политика врачём, а страну пациентом. Да, пациент был при смерти. Но как говорят у врачей: "Сделали ли всё, что могли?"..."Правильный ли диагноз поставили?"... ..."Не ошиблись ли в выборе лекарств?"...
...Если больного нужно срочно оперировать, а врач решает, что будет достаточно курса диеты.... Хорошо ли потом восхвалять врача, и говорить о том, что больной был якобы точно обречён...
Разговоры: "был всё равно однозначно обречён, не был точно обречён"...это всё не путь к прогрессу...
...Правильная позиция это, "если сделали всё, что могли".

 

и вапще - китайцев - больше...

можно попробовать подвести слегка шутливый итог (один из множества возможных) словами из к/ф "Запах Женщины" - "Сомневаешься - трахайся..." (С)

 

а если П нефть была на уровне 97-го года?

 

всё же купи Ю.Дубова...

 

Я считаю, что нет. И считаю, что не было достаточного осознания серьёзности ситуации. Те времена помню очень хорошо. Много удивлялся решениям руководства страны...

Отдельные эмоциональные воспоминания... Помню, как смотрел в прямом эфире одно заседание депутатов. Помню, как меня очень сильно покоробила тональнось МС, который указал Сахарову сесть на место. На следующий день я узнал из новостей, что Сахаров умер от инфаркта.

Я сам не являюсь сторонником многих идей Сахарова.
Также мне с детства никогда не нравились "коммунистические идеалы".... ...Хочу поделиться взглядом "как бы стороннего наблюдателя" по факту множества впечатлений и анализа с точки зрения здавого смысла: "не то что-то он делал, не нужно его хвалить."

Продолжим аналогии.
СССР -"Титаник".
Имеются совершенно разные задачи:
1. Не допустить аварии.
2. Если всё уже случилось, то спасти корабль от затопления.
3. Грамотно эвакуировать пассажиров и спасти максимум людей.
Очень грустно, когда из 3 задач контрольной работы не решено ни одной...

По сути: Ещё раз повторюсь. Я не говорю, что СССР обязательно нужно было сохранять в том виде. Я вообще удивляюсь, как такая странная государственная система просуществовала более полвека (Наверное страна очень богатая и народ очень терпеливый и добрый.).....

Речь даже не о том, ...сохранять СССР..., не сохранять СССР.... (Хотя, я лично думаю, что СССР (который мне в том виде сильно не нравился) вполне можно было сохранить, если постараться). ...Речь даже не об этом. ...Просто то, что называлось реформы....

 

Продаётся?

... Б. Березовский ...М.Ходорковский.... П.Лебедев ....

 

да книгу юдубова "меньшее зло"... показаны возможные черты характера Федора Федоровича...

 

да нет, это все тот же разоговор
ибо надо быть весьма недальновидным политиком, чтобы не понимать куда и как может ломануться толпа, когда ты ей даешь направление
что и доказал горбачев на примере антиалкогольной компании, по сути сделав производство алкоголя теневым, да и деньги потекли не в казну, а в караманы самогонщиков (а это около 25% всего бюджета страны)
сколько людей полегло от самопала это тоже на его совести
ну и к чему например это ведет? к тому что крепнет водочная мафия.. а что деалет мафия? а мафия подкупает госчиновников, а когда госчиновники куплены что происходит с правительством? оно становится коррумпированным.. а как корумпированное правительнство может противостоять преступности да еще и организованной?
так что все к одному...
и до чего не коснись у горбача все так
мне например думается, что программа 500 дней - решала тогда многие проблемы, но что сдела горбачев? горбачев банально попросил денег у запада. а что сделал запад? а запад сел думать на несколько месяцев помогать сср-у или нет... и что это как не очередной просчет и не потеря времени? да и в рез-те денег горбачев так и не получил, а получил группу каких-то левых экономистов-консультантов, о чем потом в своих же словах и жалел...
так что под суд таких правителей

 

ИМХО
Горбачав был слабый лидер, скажу даже, что из советских лидеров, самый слабый.

Все что было при нем сделано было сделано не им, а теми кто это хотел сделать и сделано потому, что он не смог этому противостоять.

Гласность, правовое государство, перестройка итд. это проигрышь западной идеалогии и впервую очередь политике проводимой Рейганом. А во вторую зашита от напирающих конрурентов по КПСС. И это плохо не потому, что кому то стало хуже или лучше, а потому что это было сделано популизки, без плана и подготовки. И везульате привело к развалу страны.

А то что мы ездим на BMW и смотрим цветной телек это заслуга не Горбачева,
При нем году в 90 даже в Москве особо ничего этого не было, а то что появилось это было откровенное воровство при развале страны.

Если чесно благополучие граждан от .........изма не зависит, можно кушать каждый день бутерброд с черной икрой при социализме и перебиваться с хлеба на воду при капитализме, это зависит исключительно от политики государства.

Понятное дело, что если из политических соображений кормить половину развиваюшихся стран, компартии всего мира, да еще и внутри страны пытаться повернуть северные реки на юг, то ни хватит никаких ресурсов, и народ будет жить бедно, но это проблема не .....изма, а проблема конретных лидеров государства и поставленых ими перед собой задач.

 

Горбачев. Лигачев озвучивал