Дизтопливо на АЗС Москвы и МО

По существу есть, что возразить? Нет, я и так понял, что нечего. Но спросил так, для порядка.

Кстати. Чип - тюнинг дизельного мотора, когда мощность растёт, а расход падает - вот это самовнушение. Вы и тут красиво передёрнуть не сумели

 

Возразить? А смысл? С Вами спорить, что против ветра ссать - ни смысла, ни результата. Одни брызги
Расскажите нам лучше про термодинамику наномолекулярного гидравлического тепловоза. Ну или еще что-нибудь на свой вкус придумайте

 

Я тоже всегда стороной объезжаю, но они примерно в середине 2014 года начали выпускать это топливо. Они 4 года строили эту установку и вроде как все передовые технологии собрали...

Поэтому решил попробовать заправится, вроде нормально все. Паспорт посмотрел серы меньше чем у лукойла, цетановое число выше...

По цене дешевле чем ЛУК и Шелл...

Вот тоже гадаю теперь что заправлять дальше...


ПС кстати сейчас у Шелла скидка 2 рубля/литр ДТ за 15 бонусных баллов ( не реклама)

 

Ну, вот, мало что, что по существу сказать нечего, так и промолчал бы в тряпочку. Или посопел в две дырочки тихонько - тихонько... Так нет, надо было очередную бредятину написать

По существу вопроса. "Брендовая" дизелька у всех хорошая.

Проблемы - в том, про что я написал. Кстати, у бензина, особенно высокооктанового, на две проблемы больше. А именно:
1. Система зажигания бензомотора более чувствительна к наличию F2O3;
2. Если в топливозаправщике вести бензин, а потом дизельку, то качество дизельки практически не ухудшится, а вот если после дизельки везти бензин - то вероятность проблем больше.

 

У них такая установка одна? И находится в тмутаракани? Неужели они умудряются обеспечивать этим топливом всю Россию?

 

Не спорю. Только вот понятие "хорошая" состоит из набора нескольких показателей. Часть из них есть в паспорте топлива на заправке. И разница этих показателей между двумя образцами топлива (при том что оба образца на 100% удовлетворяют требованиям) дает пищу для обсуждений в данной теме.
Например, заправлялся на лукойле как-то недавно, ЦЧ 51. Приехал на Татнефть - 54,9. Разницу средний водитель почувствует даже не зная этих цифр

 

Не всю. Если посмотрите, список АЗС с этим топливом не такой и длинный

 

смотрел на заправке Шелла паспорт, для них газпромнефть делает.
а с ними у меня уже был негативный опыт.

п.с. заправка была в районе Ельни

 

Танеко расшифровывается-ТАтарстанский НЕфтеперерабатывающий КОмплекс!

 

Последние 2 тыс км. на ТАНЕКО. На мой взгляд мотор работает потише (и плавнее), чем на Лук или ГПН.

 

У меня уже более 6 тысяч на этом топливе, пока те же впечатления

 

Да, именно "из набора показателей" складывается качество. И цетановое число (характеристика легкости воспламеняемости и, следовательно, "плавности" горения), - важный, но не единственный.

Кроме того, задержка воспламенения в диапазоне ЦТ от 40 до 55 совсем не пропорциональна величине ЦТ. А вот если ЦТ менее 40, то задержка воспламенения растёт пропорционально.

Сейчас найду и вставлю ссылку на график. На словах: при ЦТ 50 период задержки воспламенения составляет примерно 9,7 "единиц", а при 55 - 9,5

То есть - ЦТ увеличивается на 10%, а задержка воспламенения уменьшается всего 2%.

Вот типичные графики: http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=108&num=0

Из них видно, что для высокооборотных дизелей (дизеля БМВ как раз одни из самых высокооборотных) задержка воспламенения ещё уменьшается...



И чем интересно, водитель эти 2% почувствует? А - ничем... Тем более, что речь идёт о МИЛЛИ секундах (2 сотых от 1 тысячной доли секунды, см. рис. 3.31)

И там же прочтите в тексте: "повышение ЦТ более 45 - 55 либо СОВСЕМ не оказывает влияния на работу двигателя, либо ...". А оказывает влияние на условия "холодного пуска", но в БМВ этот вопрос решен иначе: подогревается всё, что нужно...

Норма качественного топлива - 48 - 55. Граница в 51 - условная "нижняя граница" более "легкого" топлива.

Топливо, с большим содержанием легких фракций воспламеняется легче, кроме того, так как в нём больше водорода и меньше углерода, оно менее дымное.

Но, ещё раз, судить о качестве топлива то ЦТ ещё нельзя потому, что допустим, воспламеняться будет "мягче", а как быть со смазывающими свойствами? Которые особенно важны для развивающих весьма высокие давления ТНВД БМВ (от 1500 ати и выше)?

Короче: не судите по цетановому числу и несудимы будете

 

А зачем оставили без внимания данный график? Он к нашему разговору гораздо ближе.

 

Как раз - не оставил: это именно упомянутый мной рис. 3.31

Смотрим на диапазон ЦТ 40 - 60 для значения числа оборотов 2000. Изменение задержки - вовсе мизЕрное...

Выделил в тексте предыдущего сообщения жирным...

Не понял, почему у меня по той же самой ссылке вместо графиков стала "вылезать" какая - то таблица...

Поглядите, там правее и выше графика "рис. 3.31" есть график зависимости задержки от ЦТ...

 

Да вы посты правите быстрее чем я на них отвечаю

А что там выделено? Речь же не про секунды разгона, а работу мотора. Сколько раз в секунду происходит воспламенение на тех же 2000 об/мин?

 

Для оценки влияния топлива, которую тут обсуждаем (в основном звук и динамика разгона), можно провести два эксперимента. Профессиональным шумомером (к сожалению нет под рукой ) и рейслоджиком. Причем замер динамики можно провести на одном и том же участке дороги с разницей в полчаса. Вопрос только что делать с увеличившейся массой авто? Замер на топливе №1 на почти пустом баке, на топливе №2 на полном.

И замерять, естественно, не до 100км/ч, а разгон 100-200. Это исключит человеческий фактор.

 

У вас ссылка нормально работает?

И не "путайтесь в показаниях": вначале вы говорили, что - то вроде "любой водитель почувствует", а теперь вам уже нужен не просто шумомер, но профессиональный шумомер, да ещё и в комплекте с рейслоджиком

А не просто ...

PS У меня уже совсем другая картинка по той же самой ссылке

Короче, надо в гугле поиск: "зависимость задержки воспламенения от ..."

и вот результат: всё видно, и уже никуда не денется...

 

Тоже уже 1500 км на Танеко. Впечатления только положительное. И легче заводится и меньше вибраций на холостом. Один раз подумал, что старт-стоп включился (хотя он у меня закодирован на ВЫКЛ по умолчанию с первого дня покупки машины).
Заправляюсь на АЗС 170 и 171. Они на против друг другу на М4 параллельно Домодедово. Цена 33,30 за 1л.

 

Я знаю что имею дело с профессиональным троллем Поэтому предложение замерить шум приложением на смартфоне отмел как несостоятельное. Это ненаучно (с). Однако даже своим не самым музыкальным слухом я разницу улавливаю. Судя по отзывам, не один я.
А вот рейслоджик прибор весьма распространенный, провести эксперимент не сложно

Засвидетельствуете или просто результатам поверите?

 

До заправки стартовать с баклажками воды в багажнике. После заправки воду слить. Баклажки обратно в багажник, мусорить не надо ).

 

Мне больше нравится термин "демагог". Тем более, в отношении вас он применим практически на 100 %.

Вначале вы утверждаете, что любой водитель почувствует разницу при применении ДТ с ЦТ 50 или 55.

Когда я вам доказываю, что при таком увеличении ЦТ (на 10%) речь идёт об уменьшении времени задержки воспламенения (что водитель может ощущать как более "мягкую" работу двигателя) всего на 2%, а в абсолютных цифрах при 2000 оборотах коленвала на ДВЕ СОТЫХ МИЛЛИСЕКУНДЫ,

при том, я привожу ссылки на совершенно понятные графики и их текстовое описание,

то вы начинаете приплетать сюда необходимость приборных измерений, немедленно забыв о том, что каждый водитель должен это почувствовать и без приборных измерений.

И к тому же начисто смешиваете понятия, опять таки делая акцент на уже следствия: а именно, шумность и динамические характеристики.

То есть - путаетесь в показаниях, а именно - продолжаете демонстрировать наивное непонимание как физической, так и сенситивной части процессов.

Короче, как и ранее - по существу ничего не можете сказать

 

Это вы путаетесь, причем сильно. С чего вообще вывод, что некими графиками вы мне что-то доказали? Тем более, что выводы из них можно сделать только косвенные в данном случае. Если вообще можно.
Тема развиваемой мощности и уровня шума в двигателе по вашим ссылкам не отражена никак. То есть вообще никак. А вы тут пытаетесь это за уши притянуть. Про задержки воспламенения до вашего выступления тут никто и не думал разговаривать, ибо какой смысл? Найдите графики зависимости, например, "уровень шума работы двигателя в зависимости от ЦЧ" и "внешняя скоростная характеристика двигателя на топливе с разным ЦЧ". И, кстати, начинал то я с того, что образцы топлива отличаются по нескольким параметрам. А к ЦЧ уже вы прицепились, чтобы, как обычно, увести разговор в сторону.

В качестве резюме - разница есть, и ее нужно замерить. И таки да, разницу эту чувствует любой водитель. Тему пролистайте. А еще лучше сами попробуйте в пустой бак залить, разговор станет предметнее.

Засим продолжать дискуссию с вами считаю пустой тратой времени. И мне совершенно все равно, что вы напишите после этого. Можете особо не стараться

 

По выделенному. Это я прицепился к цетановому числу?

Посмотрите своё собственное сообщение № 880, в котором вы за каким то ... лядом написали, что любой водитель почувствует разницу в цетановом числе при её изменении от 50 до 55. И мой ответ в соообщении 886.

Вот как перевёртывает: я прицепился к ЦТ, когда сам только что им бредил

Это вы увели разговор в сторону цетанового числа, а я вам пояснил, что ваш поход в эту сторону не имеет смысла потому - то и потому- то.

А если вас данные графиков не убеждают, так это просто значит, что вы не из тех, кто понимает, что если наступить на грабли, то они дадут вам по лбу, но из тех, кто на грабли наступает, получает по лбу и только после этого делает вывод, что если наступить на грабли, то получишь по лбу...

При том не важно, будет ли у вас в руках профессиональный шумомер или шумомер любительский, и будет ли ваш автомобиль оборудован рейслоджиком.

В любом вопросе должна быть основа. В данном случае она в том, что при изменении ЦТ от 50 до 55 никто ничего не почувствует, потому как те параметры, изменение которых можно почувствовать, практически не изменяются. И никакой шумомер тут не нужен

 

Пофотал паспорта на дизтопливо на разных заправках. На ЕКА оказалось лучшее топливо.

 

e60 530d дорестайл, сток.
отъездил бак на Танеко ради эксперимента. чтобы там кто ни говорил а машина на нем мягче работает, и заводится и ездит и шума меньше. пропала как бы это назвать.. "тракторность" во. видимо пора перебирать двигатель, коробку и все подряд.. да cuprum? раз везде топливо збс, а у нас машины го..но.. где бы ремонт сделать чтобы идеально стало...

по расходу не скажу на баке отъездил показания бортового компьютера "550км средняя скорость 33кмч"" по городу утро-вечер

 

Тоже, по советам "знатоков", озадачился вопросом ремонта. В итоге пришлось заказывать новые мотор, коробку, раздатку... А что делать, неисправная же машина.
Когда все новое поставлю, буду заправляться только на Лукойле на Олимпийском. Чтобы снова на ремонт не попасть

 

Балаболить не надоело? Хоть бы балаболил смешно: а то свалил в одну кучу и коробку, и раздатку, и дрыгатель, хотя можно было ограничиться одним только дрыгателем...

 

Вот и отъездил месяц на Танеко. Впечатления только положительные. Могу сравнивать только с Лукойлом. Мотор легче работает (вибраций меньше) и заметно тише. По расходу не могу сказать, т.к. очень активно ездил последний месяц. Точно выше не стал, а вот насколько меньше не берусь оценить.

 

3 года на бензине на двух машинах тысяч 100 проехал.
На дизеле год - 30 тыс. проехал.
Заправлялся на заправках от Питера до Казани. Только бренд, не франч.
Никогда проблем не знал.
Дизель Ситроен С5.

 

Карту скидочную не купил ещё?
С картой 3% скидка, литр на рубь дешевле ). Получается 33р.