Это нацизм?

а ты патриот какой страны? Для общего развития и понимания истинности

 

В моей семье принято считать именно так с одним исключением "славяне" самые лучшие. Меня именно так и воспитывали, но жизнь как мы знаем вносит свои коррективы. Живя в городе Москве приходится сталкиваться с разными национальностями. И теперь я могу сказать с полной уверенностью не в национальности дело, а в каждом отдельном человеке. К счастью хороших людей больше , а какой он нации не имеет значения. Единственное, все же я остаюсь согласна со своим старшим поколением семья должна быть "славянской". Потому, что детки рождаются красивыми. А дружить можно и нужно со всеми.

 

Ок, в том посте не так писали. Но всё равно ничего непонятно пока что.
1. Инстинкт не включает желания/потребности - так как Вы их вынесли за рамки инстинкта, они "заложены, что преобразовать инстинкты в действия".
2. При этом набор инстинктов это
"то, что способствует [сохранению генома], производя алогичные действия" - см.п.1, способствует потребность/желание. Но Вы их сами из состава инстинкта исключили.
3. Инстинкт не включает действия - их Вы тоже вынесли за его рамки.
При этом сами же пишете, что инстинкт это поведение. (И БРЭ пишет то же.) Но поведение априори подразумевает действие.
4. Почему алогичные? А - это противопоставление, т.е. противоречащие логике.

 

у вас в семье порвало бы шаблоны, если б кто-нибудь рассказал о гипотезе неславянского происхождения русских). Про финно-угров слышала чего?

 

А был бы обычным я извиняюсь питрилкой. Счастливым. С бой френдами и гламурной Веной. И миллионы людей были бы живы

Его и создало все это и Идеологи.[/QUOTE]

Европейское общество быстро это поняло и исправилось! Теперь вместо парадов военных другие парады водят....

 

Ну хотя бы бисексуал https://versia.ru/cru-rassekretilo-doklad-o-gomoseksualizme-i-impotencii-adolfa-gitlera он ведь после Раубаль чуть не самоубился

 

логичные поступки не требуют объяснений. Алогичные поступки объясняются либо глупостью, либо инстинктами, либо и тем, и другим сразу.
Инстинкт - это не само поведение, а побудительный мотив, он реализуется в действии через желание или нежелание. Инстинкт не включает в себя желание, желание обусловлено инстинктом, который обусловлен необходимостью сохранения генома

 

можно как-то убрать моё авторство у приведённой тобой цитаты?))

 

Понятно. Ну, при желании и собаку можно назвать Мурка.
А вообще:
1. "Вот стандартное определение понятия «инстинкт»:

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. (Биологический энциклопедический словарь / под. ред. М. С. Гилярова. — Изд. второе, исправленное. — Москва: Советская энциклопедия, 1989. — С. 231. — 864 с.)".
2. https://www.b17.ru/article/features_of_the_functioning_of_instincts/
Т.е. Вы просто называете инстинктом то, что принято у психологов. А автоматическое поведение/действия называете почему-то алогичными.

 

Возможно потому, что я изучаю психологию уже лет 10. Моё определение не противоречит энциклопедическому, просто в отношении человека всё не выглядит столь очевидно, соответственно и механизм не автоматический, а посредством желаний и потребностей.

 

Убрал сам не понял, что сделал, извини

 

На самом деле, противоречит полностью. Потому что исключает из состава инстинкта и тенденции, стремления=потребности, желания, и акты поведения=действия, а называет инстинктом некий "мотив".
Но сейчас хотя бы лучше понятно, откуда выросли эти кривые ноги. ОК. Ну, и соответственно инстинктами обладают не все люди. Или, иначе, есть люди, обладающие не всеми инстинктами.

 

давай по словам: совокупность тенденций и стремлений = побуждающий мотив, выраженный в форме поведения - совпадает полностью, автоматического - для человека через желание.
тенденции и стремления не являются потребностью и желанием в явном выраженном виде, наоборот, они носят бессознательную форму, но реализуются действием через желание.
мотив = основа стремления.

так что вообще не противоречит, но для человека необходимо дополнение.

есть люди, обладающие не всеми инстинктами, как и животные.

и что касается психологии, её бихевиоральный раздел (популярный на западе, но не у нас), раскладывает поведение на инстинктивное, спонтанное и логическое.

 

Ну "плохое" это определение. Биологическое гораздо более точное. И абсолютно бьётся с тем, что было выше, о фактическом отсутствии у человека инстинктов. А это, оно мало того, что сразу получает исключения в виде чайлдфри и кого ещё Вы выше перечислили, но туда же, в исключения, пойдут и все люди с тяжёлой ст.дебильности, например, и т.п., это огромные группы. В общем, слишком много условий, "дополнений", шаткая конструкция.

 

чайлдфи, самоубийц и педиков суммарно не наберётся и 10%. Подавляющее большинство популяции зарегулировано инстинктивным поведением. Самые простые примеры: заведение потомства, опека на протяжении почти всего остатка жизни, решительный отказ от преждевременного прекращения жизни. Всё это алогические поступки продиктованные инстинктами через желание или нежелание. Другого объяснения нет. Нет и эволюционного объяснения утраты инстинктов, как только они пропадут, вид вымирает.

 

Нечто похожее я слышал от своего друга армянина.
Семья должна быть только армянская, гены, кровь и ты пы.
Но любовниц себе заводит почему то исключительно русских))

 

Первый список+разнообразные недееспособные 10%? Это вряд ли. Но и 10 очень много.
Всё, перечисленное во втором, обусловлено воспитанием, социальными нормами.

 

Полукровки всегда красивее)

 

Как минимум, их просто легче найти. И из-за них разборок не будет в своём узком сообществе. А вообще да, мне девочка маникюр делала, рассказывала, как до свадьбы только за ручку подержать, а после соответственно живи с тем, что оказалось.

 

социальные нормы закрепляют инстинкты, изолированные люди всё равно будут заниматься сексом и стараться сохранить себе жизнь. Если б зависело только от воспитания, у половины сирот не было бы детей, в однополых браках воспитывались бы только педики. Общественное одобрение влияет на форму поведения, но не на само поведение, - кто решил изменить жене, всё равно это сделает, но тайно, неодобрение общества его не остановит.
Недееспособных вообще не надо учитывать, а педики 5% из них половина с детьми, самоубийц 1%, из них половина с умственными отклонениями и из 7-10% бездетных женщин, чайлдфри не более половины. В 10% уложатся.

 

Интересуюсь в порядке повышения образованности - в какой именно части?

 

Когда я который год вам всем об этом талдычу, меня не воспринимают.
А Кирыч - эталон!!! Музейный экспонат!!!

 

Здесь я бы поспорил, конечно... но не в споре с Кирычем!

 

Ложная цепь ложной логики
Страница 5

 

Прелестно!
Вот и дилемма... то ли стирать таких кирычей, чтобы не размножались, то ли оставить конкретно этого в колбе в музее - детей учить на "отдельном отрицательном примере", что такие существовать не должны.

 

неожиданное просветление на фоне сезонного обострения.

 

потный бред о кирычах в газовых камерах - это тематическая ностальгия или галоперидола на тебя не хватило опять?

 

В той части, что они с нами долгое время были в одной стране, слушали ту же программу "Время" ну и тд что, хочешь не хочешь, накладывало отпечаток на мировоззрение братских народов...

 

Никогда мы не были братскими и никогда ими не будем.

 

Ой, не сталкивался ты с ними в их естественной среде обитания...
Когда начальник управления при тебе, проверяющем из Минфина СССР, лупит по морде начальника отдела за неправильно сделанную табличку... 1987 год. Я не стану называть столицу южной союзной республики, чтобы не было обидно другим столицам, где могла произойти точно такая же история.