Фальшивая история

В 4 веке н.э. по территории Украины ходили жд поезда т.к. Змиевы валы это остатки насыпей

 

про петергоф понравилось
забавные ролики у мужика.

 

кто... где... что именно там нашли...
все исключительно революционной риторике и вразрез с мнением "докторов наук" и исключительно с придыханием и патетической музыкой)))

они штампуют это "искусство" пользуясь тем что зритель он ни разу не читатель и подтверждать в библиотеку эти "факты" не потопает)))

а факты тяжелые)))) на картах 1703 года название Санкт-Петербург не нойдено

как страшно жить

Мантус, завязывай, я из-за тебя полролика посмотрела
хотя уже мильен раз зарекалась

 

"Карты врут"© мой дядя. (Исходил половину СССР по не самым престижным местам. Любил, панимаишь, пустыни... снежные, песчаные... )
Зарубежные карты подробны и убедительны? Вот сейчас было не просто смешно, а крайне ржачно. Я, в силу собственной увлеченности сим предметом с детства и некоторой профессиональной подготовки, люблю карты. Вот просто могу сидеть и читать. Получаю от этого удовольствие.
Да и любой сейчас может, открыв в любом поисковике картиночки с картами, в т.ч. и закордонными и историццкими по Расее-матушке, да и по остальному миру,убедиться в "подробности и убедительности".
Но для того, несомненно, надо обладать некоторыми познаниями в географии, хотя бы на уровне школьной программы.

 

Слушать невозможно!!! До такой степени косноязычный персонаж! Перескакивает с пятого на сороковое... тьфу!

 

Мда, история действительно непредсказуема.
https://life.ru/t/наука/1054086/pochiemu_napolieon_tak_i_nie_smogh_zavoievat_ukrainu

 

Леонидыч,
ты про этого за полуграмотного дядьку?

какие повторяющиеся события в документах??? какие графики частоты упоминания слов??? какие картинки с динозаврами как аргумент?

он вообще хоть как-то в чем-то ориентируется?

 

Я не знаю... я терпел аж три минуты!!!

 

"вереницею длинной томной
мы выходим..."(с)

Вереница слепых гусляров сказителей ведомая на ощупь ПалАндреичем

но он в хлебное место их привел

 

берется "факт" или "артефакт"... где берется? из какого источника? где хранится? кому и в связи с чем интересен- это все не важно. на эти вопросы никто отвечать не унижается

а потом начинается какая-то пляска с бубном вокруг этого "факта"

Какие карты? Где они хранятся?? где хранитель с комментами?Где ссылка на статью в советской газете? где мнение ученого имя которого он треплет????

что за чушь вообще?

 

Люди, хотите что-то узнать, читайте книги. Интересуйтесь откуда берутся утверждения

У нас очень много по истории очень и очень интересного и достаточно профессионального чтобы разбираться более-менее в событиях прошлого, а не так как эти гусляры.
И по истории западной Европы есть очень сильные вещи, которые даже западные учебники цитируют.
Причем у нас в отличие от европы все выложено в открытый доступ- читай не хочу
По эпохе Петра есть Каменский, Анисимов, Ростовцев, есть прекрасные учебники по источниковедению: 600 страниц на вес золота: "Источниковедение. теория. История, метод"- сложное чтиво и не детектив, конечно но объясняет почти все что может быть непонятно не только непрофессионалу.
Есть Платонов- та самая знаменитая историческая школа питерская.
Есть великий Лаппо-Данилевский и его "методология истории" и др. его труды в открытом доступе.

Есть весь Черепнин в т.ч. его "Русская хронология"
Есть вся сфрагистика Янина, которая очень много объясняет из непонятного

а вы тратите время на полуграмотных аферистов

 

Об том Кунгуров и говорит.
Ты будешь смеяться, но на картах 1950-1980 годов Санкт-Петербурга таки тоже нет. Город то совсем молодой, недавно появился.

 

я кафедре историографии в римском универе нашу историю пыталась пересказать в письменном виде, ну... в качестве ликбеза))))))
стала про систему Приказов на местах при Иване третьем)объяснять и как они приказы из центра получали, а они у меня спрашивают: из какого центра- из Москвы или из С-П? в пятнадцатом веке и заржать-то не заржошь

 

Не, не так надо.)

"Пи..т твой дядя."(с) мой дядя. А он то, повидааал!
Всё.

А! вот - , ,
- и побольше!))

 

А Вы всерьез предлагаете обсуждать неизвестно где найденное неизвестно что?

я здесь серьезно эту муть уже пыталась обсуждать чиста из альтруизма)))) но не убедила активистов гуслярами завороженных

 

Вы смейтесь, смейтесь

 

Выделенное - 5 баллов ровно!

 

Наткнулся, на просторах, на ЖЖ BOHEMICUS. Товарищ пишет истории об истории, витиевато, остроумно, неординарно.
Но, Фомэнку(с) и альтернативщиков не любит, и через это смеется над ними, и свысока так.))
Но суть не в этом.
В одной статье он рассуждает на тему - Христос VS А. Македонский - один ли это человек или все же нет, петля, блаблабла...Немножко интересно.
Можете почитать http://bohemicus.livejournal.com/105103.html
Но суть не в этом.
Интересен диалог в комментах к статье:
Вначале почитатели:
-Весьма увлекательно
- Спасибо
-Спасибо за рассказ
- И Вам спасибо
....
И тут приходят люди забывшие школьную программу:

Ну, там юмор про шлем и Доцента.)) Опустим.

 

вообще не поняла о чем ржач выше...
там идея какая - что писали или что не писали?

вообще умиляют фейсмалмы альтернативщиков в теме

 

PL, кстати, пока не забыла. Давно хотела поинтересоваться "математическими методами" Фоменко)
хоть один пример, хоть одну формулу можно тебя попросить запостить?

а то у меня как у коммунистов коммунизм матем. метод фоменко. а вы с ним так носитесь, может он существует наконец....

а я тебе в благодарность пару-тройку "гуманитарных" чиста хронологических формул

Будь другом, не откажи а?

 

Там в двух словах, прости, формулах не получится. Я заставил себя как-то прочитать. Идея интересная, и даже имеющая под собой здравый смысл, но авторы крайне увлеклись самим процессом и с водой выплеснули ребенка.

 

Вот! Леонидыч в принципе одобряет подход

 

Это зашифровано в картинах, которые Фоменко рисует

 

значит метода не существует)
любая самая сложная научная теория имеет простое и принципиальное объяснение
если его нет, теория ложна)))

это кроме хрени которую он несет

а самое интересное что в истории человечества очень много вещей которым нет объяснения. и слыша звон, но, но не понимая откуда он доносится можно в фантазиях улететь)))

как вон дядька выше с 536 годом...

Проблема в том что чтобы понимать где у гусляров информация а где бред сумасшедшего надо иметь очень серьезную подготовку. Сами то они не в курсе, но зрители под давлением антуража , вообще ни бельмеса не знающие, слушают как полторы тыщи лет назад вшивая толпа на средневековой площади перехожих сказителей

 

Абсолютно согласен. Ну, как минимум, "быть в теме".

 

Ребят, вы б уж обнялись штоле....)))

 

Фотошоп......