Фальшивая история

Напомню, что пока мы с вами рассуждаем только о твёрдых породах. К известняку перейдём позже, не расходитесь.

Несмотря на печальные выводы, не стоит держать древних строителей за совсем уж лохов, ибо они построили такие вещи, что до сих пор дух захватывает. Знали и умели древние зодчие достаточно много. В частности, они умели размягчать камень. Как мы с вами уже знаем, гранит становится пластичным уже при температуре 600 и более градусов. В принципе, эксперименты по локальному нагреву гранита и выработкой в последующем простыми инструментами камня уже неоднократно проводились. В частности, возможно что именно так изготавливали Асуанский Обелиск, следы выработки очень похожи на этот метод (фотки взяты у горожанина (с) http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/80593.html )

 

По видимому, подобным способом и раскалывали большие куски гранита на блоки. Локальный нагрев, затем каким-то инструментом "вгрызались" в породу




Обратите внимание на перемычки




Вот уже отколотый материал

 

фото из последних двух сообщений из одной каменоломни? интересно расстояние между перемычками и ширина следа "ковша"

 

Нет. В первом сообщении Асуан, а во втором плато Гиза. По Асуану вот люди для масштаба

 

впечатляет это все конечно, в космос летаем, а камни так вырезать даже сейчас задача адски трудная, а зачастую непосильная.

 

Едем дальше. Но сначала одно немаловажное замечание. Говоря о египетских древностях, мы забываем, что полноценные реставрационные работы по восстановлению памятников идут уже больше 100 лет. С применением современных инструментов, естественно. Поэтому многие "загадки" открываются очень просто - это новодел, хоть ему и 50-100 лет. Я могу привести много примеров, но самым ярчайшим является базальтовый пол бывшего Храма Хуфу. Именно он является одним из краеугольных камней бетонной версии. Действительно, с первого взгляда выглядит так












И так далее

 

Однако, при погружении в историю вопроса, мы видим, что этот пол неоднократно претерпевал изменения. Помимо того, что его использовали местные жители для своих построек (несомненно распиливая и раскалывая уже более современными инструментами), в 60-ых годах прошлого века его начали восстанавливать. Несколько исторических фотографий:

Начало 20в




В 60-ых годах по нему вообще проходила асфальтовая дорога




И лишь в 1973 году начинают снимать асфальт и проводить реставрацию. Для прокладки кабелей освещения в пирамиду делают пропилы




Вот фото того, каким пол был после снятия асфальта (синий контур) и каким он стал сейчас




Вполне естественно, что вокруг валяются неиспользованные фрагменты со следами распилов и шлифовки с использованием современных инструментов.

 

В самом способе укладки базальтовых камней на мягкое (по сравнению с базальтом) известковое основание я трудностей не вижу. Из карьера (11км. от места строительства) доставлялись камни, шлифовались вручную по 1-2 сторонам, а затем укладывались на подготовленное для каждого блока известковое ложе. Щели заливались раствором с примесями крошки, образовавшейся при шлифовке.

 

Была тоже здесь тема, что многие античные храмы стоят на более древних идеально плоских площадках, сделанных из другого материала.

Типа заброшенные взлётно-посадочные площадки. Эта ещё скромная.

 

Следующий оплот бетонщиков - базальтовый коридор Храма Микерина.

 

Вы немного опережаете события, ПалАндреич Впрочем, я своё мнение здесь уже неоднократно высказывал. Считаю, что пирамиды (и подобные им культовые сооружения в разных частях света) вторичны и построены на руинах других мегалитических ансамблей.

 

Вот Баальбек. Египетский "пол" нервно курит в сторонке. Это тот Баальбек, что в Ливане, рассчитан на взлёт и посадку тяжёлых анунакских кораблей. Не путать с аэродромом Бельбек в Крыму, куда прилетает на самолёте Путин.
Кста, похожесть названий неслучайна IMHO

 

Вот, точно. Я ж говорю, анунаки это всё построили

 

Продолжим. Поскольку теперь мы знаем, что отливка базальта бетонным способом невозможна в условиях Древнего Египта, то нам остаётся только понять, что это за "наплывы" на базальтовых блоках. Сразу признаюсь, что точной версии у меня нет, только догадки. По моему скромному разумению, верхняя грань некоторых блоков выглядит расплывшейся из-за того, что находилась в самом верху карьера. То бишь, это верхний слой базальтового конгломерата, подвергшийся метаморфизму (воздействию природных факторов). Остальные блоки вырубались из нижележащих слоёв и таких особенностей не имеют. Касаемо выпирающих частей на передних гранях, могу предположить, что это сделано для последующей подгонки единой плоскости. Когда блоки укладывали, то трудно было понять, как они точно, до миллиметра, встанут. Поэтому вышлифовывали середину, а окончательное выравнивание поверхности планировали произвести после укладки всего коридора. Кривизну отдельных фрагментов можно было сгладить почти незаметным для глаза переходом одной грани в другую. Но что-то помешало строителям закончить начатое...

 

Географические названия часто не являются случайным совпадением. Как Баальбек и Бельбек.

Вот, например, оружейный центр, Тула
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тула_(Мексика)

 

Орешкин про сходные географические названия также немного писал.

Вот тема 10летней давности:
http://www.bmwclub.ru/index.php?thr...enomen-russkij-jazyk-iz-glubiny-vekov.234218/

 

К вопросам примеров переписывания "истории". По материалам, которые раньше были на сайте ныне покойного Бузины.

 

Слева от Суоми (Финляндии) страна на финском называется Руотси, а справа Венея

 

хорошо

 

Ещё парочка постов про гранитный "бетон" и перейдём к известняку.

Наш следующий объект - гранитная облицовка пирамиды Меркатора. Полюбуйтесь:

 

Почему-то сторонники бетонной версии кладут этот фрагмент в корзинку своих доказательств. Не знаю как вы, а я вообще не вижу здесь ничего подобного. Гранит как гранит, причём достаточно грубо обработан. Видно даже, что блоки из разных карьеров взяты, ибо отличаются по цвету. В случае бетонного замеса такой цветовой дифференциации мы бы не наблюдали. К тому же мы здесь вряд ли увидим два одинаковых по размерам блока, хотя для бетонного метода это было бы логично - опалубка то одного размера. Короче, не согласная я.

 

об этом - у того же *горожанина* в 3ей части, в конце, версия

http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/80593.html

 

У г-на горожанина весьма неординарный взгляд на всё это. Я у него только фотки таскаю, а саму его версию величайшей мистификации всех времён и народов не приемлю. Это как-то за гранью моего понимания

 

Да, там много веселого, но эта версия с мешками, вполне реальная. Ну или - *Не верь глазам своим!*(с))))

 

злая и глупая провокация)))

 

Котя расскажи про факты)))

уновь открывшиеся

я серьезно) пятый год жду
расскажи если чего знаешь))

 

Ещё один пример рассмотрим. Колонны Карнакского Храма. Сторонники бетонной версии утверждают, что они сделаны из бетона. Опять же, на первый взгляд очень похоже

 

Однако, в действительности всё обстоит ровно наоборот. С помощью бетона реставрировали полуразрушенные колонны из песчаника. Вот фотографии начала прошлого века







На последней фотке видно, кстати, что правую колонну уже пытались реставрировать кирпичной кладкой. Кто и когда - мне неизвестно.

Зато известно, что есть одна незаконченная колонна. И она отнюдь не из бетона




Так что бетон - это просто реставрация. Как здесь




И здесь




И даже здесь







Взято отсюда http://www.yaplakal.com/forum2/topic984881.html