Фальшивая история

А скажем деловая переписка или рабочие записи разве не являюццо документом? Дневник Гальдера или донесение Рихарда Зорге не документ?

 

Например самое раннее дошедшее до нас Писание датируеццо то ли 5, то ли 6 веком н.э. Однако, упоминание о гонениях на неких последователей Христа встречаеццо в Цезарях у Светония - конкретно в жизнеописании Клавдия, т.е. практически через пару десятилетий после смерти Христа. Таким образом, существование Христа как такового можно считать доказанным научно

 

Никак нет. Сохранилось изрядное количество синхронных древних документальных и нарративных письменных источников. Само собой, чем ближе к нам эпоха, тем больше источников по ней. Хотя, исключения конечно есть

 

Шыбко ишшо как! Ибо при римлянах изобрели строительный раствор, коий произвел настоящую революцию в строительстве. А до того они же сперва позаимствовали у этрусков арку, а после уже сами придумали ее трехмерный вариант, получивший название купол. Шо в свою очередь привело к настоящей революции в архитектуре. Свод же впервые реализовали готы

 

Они таки есть
Например, шо-то типо расходных ведомостей по денежному и продуктовому довольствию вольнонаемных специалистов. Плюс некоторые с позволения сказать чертежи

 

Не ну а чо?
Могли засыпать чекисты, что бы выровнять подходы к своей штаб-квартире. Для обеспечения прямого прострела кинжальным пулеметным огнём и недопущения возможности подбираться на бросок гранаты.
Если так, то должны быть в архивах либо сметы либо списки задействованных в работах арестантов.

Если коротко, то сказки, легенды, байки и прочая брехня.

 

Этот ты нашим якутам с чукчами и ихним эскимосам расскажи.

 

Не поверишь, всё есть! А с чего, ты думаешь, я всё время твержу, что сфальсифицировать что-либо по этой теме крайне сложно?

 

Типо сказка ложь, да в ней намек...

 

А где у них своды?

 

к этим архивам доступа не будет. вы бы сначала по легкому прошлись. леганькому

 

В сечении иглу имеет форму цепного арочного свода.
https://www.popmech.ru/diy/13467-arkticheskoe-stroitelstvo-iglu/

 

а ты кто чтобы судить об этом? Твои допущения роли не играют. может быть байкой, а может и нет.
никакой 100 проц. уверенности в том что в Евангелиях правда, а в Апокрифах не совсем, к примеру. просто решили взять за основу более менее совпадающие тексты.
а до того как решили, половину христианский церквей сценами из апокрифов расписали.

 

свидетельства о рождении нет с реквизитами, значит нет. у нас, у дипломатистов, все просто))))

 

нет. письма- отдельный вид, условно относимый к докам. частным. или частно-публичным.
донесения- тоже к переписке, но смотря как приобщены к итеру документальному в учреждении.
Дневники- литература

 

Ты, Зин, на грубость нарываесся, все, Зин, обидеть норовишь (с)

Я не сужу, всего лишь привёл синонимический ряд, как ответ на вопрос коллеги

 

Кстати, в тему, заехал на выходные в Волоколамск.
Кремль посмотреть.
Засыпан!!!
Не так сильно как политех конечно, но все же заметно.


Как это его цунами накрыло? Ведь он на такой приличной горке стоит вообще-то

 

торопились, не до мелочей было)

 

Факт, что официальная история не очень чётко описывает то, что было более 200 лет назад, а иногда путаница начинается уже и с событиями 150 летними.

Анатолий Фоменко не на пустом месте возник. Эрих фон Дэникен тоже не имел бы такой аудитории, если бы официальная наука могла бы адекватно прояснить ключевые вопросы.

Не факт, что тот, кто много читал официальных книжек, способен легко выскочить из навязанной этими книгами матрицы. Соответственно с объективностью восприятия информации будут проблемы.

 

Имелсо ввиду готический свод, в коем масса сводится не на все стены, а на отдельные столбы. Иглу же конструктивно купол

 

Там разбитые могильные плиты с Y-образным знаком видел? Прямо в помещении музея на первом этаже экспонаты есть, если не ошибаюсь.

 

Я конеш мемуары всех 12 апостолов не прочитал, но канонизировали из них именно 4 вовсе не спроста. При том шо скажем евангелист Лука в апостолы не вышел и непосредственно не контактировал с Христом. Но лично знал Марию

 

Кстати, лестница на колокольню там жесть полная.... Сейчас вспоминаю и сопоставляю с фильмом про то, что у колоколен было иное техническое назначение.... Вот в Волоколамске явный пример, что колокольню изначально строили совсем не для того, чтобы туда регулярно лазили к колоколу.

 

Там их было две, как минимум.

 

Однако, для скажем пушкинистов переписка Пушкина вполне себе документы. А для военных историков - дневник Гальдера, который скорее не тагесбух, а тагесплан. Поскольку представляет собой рабочие записи начальника штаба сухопутных войск, с использованием коих проводились выступления на совещаниях и принимались решения. Записная книжка, опознанная пленным сотрудником центрального аппарата НСДАП как принадлежащая Борману, тоже документ. Пометки Сталина на прочитанных им книгах тоже своего рода документы, в отличие от самих тех книг

На каком-то профильном форуме видел выступление Исаева на тему архивов ВОВ, где он (!) высказалсо шо архив ГлавПУра можно утилизовать, мол для исследования БД он интереса не представляет. Тут же другой историк наехал на него - типо Лексей Валерич, ты свои темы куришь, вот и кури, мы к тебе не лезем. А мы свои - так ты к нам не лезь раз не понимаешь. И привел пример. Ну, Исаев скрепя сердце согласилсо

 

Богородицу

 

Это кумпол

 

ты это кино уже ставил здесь. Оно к теме Фоменко не имеет ни малейшего отношения.

 

это мемуары и пр. "документы эпохи". но не документы в прямом смысле. Источники- само-собой, но не документальные.