Фальшивая история

нет)
это Женитьба Бальзаминова)

 

я не биолог
пту кончил, забыла штоле?

 

То, что ты историк, специалист по сохранению информации, авторитетный технолог малых архитектурных форм, да и в целом милая, добрая, весёлая, жизнерадостная и позитивная - это мы знаем, вообще не отрицаем, и всячески здесь приветствуем. Но поскольку тема не о тебе, то позволю себе процитировать одну из "Четырёх иллюстраций..." Хармса:

Четыре иллюстрации того как новая идея огорашивает человека

Даниил Хармс.
Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного

I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут,
потрясенный этой новой идеей
и падает замертво.
Его выносят.)

II
ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему, ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался,
И неожиданно скончался,
Его выносят.)

III
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел.
Его неожиданно выносят.)

IV
ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты говно!
(Химик не сказал больше ни слова и тяже-
ло рухнул на пол.)

13 апреля 1933 года
http://www.lib.ru/HARMS/harms.txt_with-big-pictures.html#16

Мы же здесь как обыватели смотрим, что и как. Откуда брали золу, как делали цемент, нет ли странностей в отсутствии цвета пламени при старте в безвоздушном пространстве, и прочие интересующие нас вопросы. Твоя историческая персона, безусловно, оставляет свой след на страницах клуба, но ровно в той же мере, что и все мы...

 

а)) ну да, я то знаю даже как букер обжигали в безвоздушном пространстве)

да и цемент... что может быть загадочней в такой постановке)

ты реально думаешь что я историк каких ты в школе видел?

что до "иронии" твоей, ты на мою голову и не такое вываливал, модер - одно слово. Тебе все можно и невры ни к черту))

и говори за с ебя, а то твое "мы" у меня ассоциируется с гномами и их белоснежками на бк) в одном исключительно контексте. Слава Богу тот кто-то и кроме "вас" есть пока

 

да) и это... тема не обо мне и не о твоем или гномовском навязчивом интересе к моей персоне, а о великанах

просто напоминаю

когда здесь нет меня, у великанофилов вообще крышу сносит

и ни ты, поскольку не уверен в знаниях и они у тебя пунктирные (чисто по арке сужу))), ни кто-то из по-настоящему вменяемых справиться с этим потоком бессознания не в силах. Так что терпи)

кстати, можешь так откровенно не комплексовать. я не такая злая как ты боишься)
ты же не инженер все знать.
жежешку почитаешь, просветишься не то)

 

В части пунктирных знаний: два "к"...

 

весь день за компом, не вижу нифига вообще

 

Так дай глазам отдохнуть...

Поскольку лощёных черных птичек я в детстве сам делал с детьми друзей-художников, то тайну мастера в могилу точно не унесли, и знания о степени сухости навоза в закрытом боксе с обжигаемым изделием сохранили для потомков...

 

Ты упрощаешь
Так подделок не было бы

 

У меня такая работа, я делаю сложные вещи более простыми, более удобными или более технологичными...

 

Нет такой работы

есть глубокое знание, которое позволяет в профессиональных сферах это делать

но здесь не твой случай

 

Там на сколе должна быть такой же гладкий цвет как на поверхности

 

не должен

 

3=D

 

При лощении снаружи и изнутри масла больше добавляй, и после сушки сразу обжиг начинай в копоти, будет темнее скол, чем если без масла и в конце процесса коптить...

В общем, на руси делали в деревнях эту чёрную посуду и без ваших штучек...

 

Ещё можно каракатицей покрасить
Штоб без вытребеньков

 

Тут проблема в том, что 200 лет назад не было ни стандартов, ни инженерных институтов, которые передают знания.
100500 раз находилось и забывалось вместе с мастером. Что они там умели - неизвестно, системной передачи знаний не было.
Понятное дело, что композитные смеси были неизвестны до 18 века)
При особом старании вы можете и на шашлычном мангале из руды пустить железо и заявится металлургом)

 

Чивоооо?))))


Ты реально думаешь что технологии строительства 8-этажных домов отличались от современных кирпичных коробок 2 тысячи лет назад?))))
Не говоря уже о двухстах)))


Вот типичная точка зрения хомо вульгарикус
Я бл венец природы, потому что в школу ходил))))

 

Реально знаю, что можно построить здание высотой в 4 километра)
Но чтобы строить 4000 зданий высотой 17 метров - нужен завод. Промышленная революция и есть переход от мастерских к поточному производству, с рассчитанной себестоимостью.
Какая себестоимость в мастерской? Микеланджело знает ответ - 1 охулиард в год, примерно)

 

Я не понимаю тебя

а при чем тут несуществующие якобы стандарты?
Витрувия почитай)
На сотни км тянули акведуки с наклоном в неск. См. Потом пришёл Гомо советикус царь всего и назначил себя самым цивилизованным поскольку последний)))

 

А я где-то с вами спорю?) Обращаю внимание, что мастер за 20-25 лет работы может достигнуть очень неплохих результатов в деле - простым перебором навыков и компонентов сырья.
Так почему бмв 7 - магазинный продукт, а обед в мишлене - эксклюзив?
Современная инженерия невозможна без подробного описания технологии серийного производства. Если нет технологии - это прототип, образец.
В прошлые времена описание технологии было очень общим, задачи повторяемости - не было. Заказчик не проект покупал, а мастеров. Нет мастера - нет дела.
За 5 тысяч лет множество мастеров достигали разных результатов - многие - выдающихся. А если прибавить 10 тыс работников - так это эволюция в чистом виде.
Только одна проблема - навыки и знания либо не передавались, либо в самом общем виде. 4,5 тыщи лет строили пирамиды, а за 500 - улетели в космос.
Александр проехал всю азию на шкуре, хотя кидать копье и рубить мечом гораздо легче со стремен.А вот нет, не все знали.

 

Наверняка творческие подходы к строительству питера имели место быть- все же город по тем временам грандиозный и каменный и на болоте. Но так чтобы массовая профанация...) Очень поверхностно рассказано и изложено, но английские таблички видел)

 

С учетом старых карт я бы не стал так уж утверждать, что вот прям построен был на болотах, да и было это до Петра. Порты в лужах не строят, а карты говорят, что Нева в другую сторону текла. И что там строили, а что реставрировали - неясно.

 

ну ладно, с краешку болота) Но место ддя строительства не самое лучшее, сколько мужиков в расход ушло никто не знает

 

Кто знает, лучшее или нет, и какой климат был в момент строительства?

 

Тонкий момент. Одно дело летописец-воспеватель какого-нибудь авторитетного предпринимателя, а другое дело геолог или физик почвовед)). Например писатель карандашом может банально спи**деть, ради красоты и легендарности, а вот геолог с реальным предметом работает может сказать что речка врядли взад текла потому что...рельеф другой был бы..тут болото, там лягухи, а баба маша на дворцовой дедовы панталоны полоскала. Точная наука вобщем

 

Неточная. Основана на недоказуемых гипотезах. Что-то вписывается, что-то нет.

 

Приведи, пожалуйста, пример...

 

геологические периоды
неизменное содержание углерода