i Фондовый рынок 2021 в год Быка новые высоты

Многовариабельность нашего языка, делает наше мышление более сложным, чем менее

 

Нет. Просто Лёша купил в букинистическом монгольский словарь синонимов

зЫ. Если какие-то слова непонятны - спрашивайте!

 

троллина)

 

готовится к новому путешествию)

 

Без терминала)

 

почему?

мож хочу дать инвест рекомендацию

)))

 

Всем добрый день! Или как говорится rise and shine ))

https://quote.rbc.ru/news/article/603dcacd9a794728f72008cd?from=from_main_11

 

Shine on you
Crazy diamond

 

Хуавей-хуавей

 

Тока портфель набрал... дивидендный... долларовый... год собирал... весь мир в труху!

 

А на чем ИРАО вниз полетел?

 

А тебе-то чего с дивидендным портфелем бояться???

Любая просадка - радость! Возможность купить со скидкой больше активов с бОльшей доходностью!

Вот смотри, купил ты год назад Х6 трехлитровый за 5 мио. Приходишь сегодня в салон, а тебе говорят, что пятилитровый 4 мио теперь стоит! Ну супер же!!!

 

дивы оставили 25 от прибыли
кубышку тратить не на приобретения, а на стройку. Это долгая отдача.
ждут 4 с чем-то)

 

Уходи тревога Боль тоска и стресс Из Расеи в страны НАТО и ЕС

У вашего покорного слуги создается впечатление, что администрация Байдена может оказать инвесторам в нефтяные компании, которые находятся ВНЕ США, т.е. в Европе, России и КНР, целую серию неоценимых услуг. Впрочем, американские компании тоже могут (парадоксальным образом) заработать на этой ситуации, но жизнь у них будет непростой.


От новой (а на деле старой, дипстейтовской) команды в Белом доме в целом ожидалось довольно недружелюбное поведение в адрес всего сектора углеводородов, но надо отметить, что резвость администрации президента оказалась все-таки немного неожиданной.

Впрочем, дело не только в администрации Байдена, но и в одном довольно долгожданном в узких кругах событии, которое создаст еще более приятные условия для роста цен на нефть, но о нем — чуть позже.


Я не буду останавливаться на ситуации с нефтепроводом Keystone XL, из-за которого пострадают перспективы некоторых канадских нефтедобытчиков, которым будет очень сложно (и дорого!) а при некоторых раскладах — невозможно, доводить свою нефть до американского и мирового рынка. https://t.me/crimsondigest/1250

Отличная демонстрация позиции, но это был разогрев перед концертом. Дальше стало веселее.


Axios (22 января):"Началась первая фаза [прим. Кримсон: подчеркнуто - первая! будет и вторая и третья] плана администрации Байдена по недопущению выдачи новых разрешений на добычу нефти и природного газа на федеральной собственности [земле во владении федерального правительства].В чем дело: приказ Департамента внутренних дел в четверг вводит 60-дневный мораторий на новые разрешения на бурение, аренду, продление срока аренды и другие действия [нефтегазовых компаний на федеральной земле], хотя приказ «не ограничивает существующие операции».Почему это важно: добыча нефти на федеральных землях составляет меньшую долю внутренней добычи, чем это было до сланцевого бума, который в большей степени сосредоточен на частных землях.Общая картина: временный приказ предваряет то, что, как ожидается, станет более широким усилием по ограничению новых разработок, учитывая, что платформа Байдена призывала к «запрету новых разрешений на добычу нефти и газа на государственных землях и акваториях».

Тот факт, что сланцевая добыча сосредоточена на частных землях, не должен смущать. Дело не в этом. Вам знакомо понятие "смерть от тысячи порезов" (death by a thousand cuts)? Вот это типичная ситуация такого рода. Только тут не смерть американского нефтегаза, а просто серьезные сложности, которые складываются из множества мелких сложностей.


Посмотрите на график от Bloomberg для понимания того сколько на самом деле добывается на федеральных землях:



Там примерно (плюс-минус) 2 миллиона баррелей добычи. Для справки - 2 миллиона баррелей «в минус» - это примерно эквивалент 20% от "мега-сделки" ОПЕК по сокращению добычи.


Очевидно, что этот "минус" реализуется далеко не сразу и далеко не полностью, тем более что у некоторых компании есть даже "запас" разрешений на 3-4 года, но есть несколько нюансов:

1. Фактически администрация Байдена "уничтожила" часть нефтяных запасов США - сделав их "административно неизвлекаемыми". Напоминаю (и я не буду в очередной раз показывать этот график) что у нас уже 5-6 лет наблюдается радикальный дефицит инвестирования в новую добычу в мире в целом (Goldman Sachs вообще ожидает что рост нефтедобычи вне ОПЕК+ через несколько лет в принципе закончится), и с текущего решения Байдена, можно считать что новых проектов на федеральной земле уже не будет (как минимум много лет) - и это прекрасно, если вы хотите более высоких цен на нефть.

2. Приказ администрации — это увертюра. Потому что дальше будет скорее всего бан на уровне закона (то есть перманентный), а дальше начнется закрутка гаек по существующим проектам и разрешениям, которые уже как бы неудобно прямо запрещать или отзывать, но зато можно сделать жизнь операторов этих проектов и держателей разрешений — просто невыносимой.


Направление движения — абсолютно очевидно. Смотрим дальше, что готовится из раздела "сделать жизнь нефтяников невыносимой":


Associated Press: Шаги Байдена по борьбе с изменением климата могут иметь большое влияние на энергетические компании [...]
Вот некоторые энергетические проблемы, которые Байден планирует решить:УТЕЧКА МЕТАНАМетан, основной компонент природного газа, часто просачивается из нефтяных и газовых скважин и трубопроводов. При этом он оказывает сильное согревающее воздействие на атмосферу. По данным Агентства по охране окружающей среды США, в 2018 году на метан приходилось 10% выбросов парниковых газов в стране. А на нефтегазовую промышленность приходится почти 30% выбросов метана в стране. При президенте Бараке Обаме нефтегазовые компании должны были дважды в год проверять оборудование, построенное или модифицированное после 2015 года, на предмет утечек метана и устранять обнаруженные утечки. Трамп ослабил эти правила. Теперь ожидается, что Байден восстановит правила по метану времен Обамы. Он может также распространить эти требования на старые скважины, что может привести к прекращению деятельности некоторых операторов.«Пермский нефтегазоносный бассейн Техаса [Прим. Кримсон: Permian Basin - крупнейший регион сланцевой нефтедобычи, жемчужина в фейковой короне американского сланцевого сектора] - один из крупнейших источников выбросов метана в мире», - отметила Эмма Пабст, защитник окружающей среды из Техаса. «Восстановление этих правил окажет значительное влияние на климат и окружающую среду нашего штата. Требование от нефтегазовых компаний устранять утечки метана на производственной линии дает четкий сигнал о том, что наше Агентство по охране окружающей среды больше не выдает бесплатные пропуски на загрязнение окружающей среды». Решению Трампа ослабить правила по метану возражали даже BP, Chevron Shell, ExxonMobil и другие крупные нефтегазовые компании, поскольку они вложили значительные средства в сокращение выбросов метана. Если бы Байден просто отменил правило Трампа и восстановил правила Обамы по метану, это не имело бы большого значения. Это потому, что многие крупные компании уже приняли меры предотвращения утечки метана.Но Байден может распространить правила по метану на старые скважины. Это беспокоит "независимых добытчиков" [прим. Кримсон: на так называемых "независимых" (не гипер-крупных) добытчиков приходится значимая часть добычи в США - https://www.energyindepth.org/report-independent-oil-and-gas-producers-will-continue-to-drive-u-s-energy-markets-through-2025/ , https://www.ipaa.org/independent-producers/ ], особенно тех, которые эксплуатируют «малодебитовые скважины», которые добывают всего один-два барреля нефти в день, [и которые опасаются] что расходы на борьбу с утечками метана могут выкинуть их из бизнеса."... По словам Паркера Фосетта, аналитика S&P Global Platts, «малодебитовые скважины» могут стать нерентабельными из-за высоких затрат на соблюдение нормативных требований, если эти правила будут расширены, и этот шаг, безусловно, столкнется с исками со стороны добытчиков.»

На первый взгляд, может показаться, что это не имеет значения, но такое развитие событий будет воздействовать на американскую добычу, ибо на так называемые "stripper wells" (малодебитовые скважины) приходится примерно 0,5 миллиона баррелей в день от американской добычи.

Для сравнения — это примерно эквивалент 2/3 от иранского экспорта нефти в 2014 году.


Опять же, это не означает все эти скважины закроют завтра, но опять же — перед нами очередной "порез" на американской нефтедобыче, и он вполне может стать глубже в будущем. Дело именно в направлении движения государственной политики в целом.


Поехали дальше, и сейчас мы переходим к изюму этой булочке позитивных (если вы инвестор в европейские, российские, китайские нефтегазовые компании) новостей:


Bloomberg:Комиссия по ценным бумагам и биржам [Прим. Кримсон: SEC - американский финансовый регулятор] в последние годы в целом не обращала публичного внимания на "финансовые развалины сланцевого сектора" США, но это, возможно, скоро изменится. [Прим. Кримсон: Ибо Байден, а мочить нефтяников сейчас будет стильно, модно, молодежно и политически выгодно для любого американского чиновника]Расследование, проведенное ведущим финансовым регулятором США по поводу того, как Exxon Mobil Corp. оценивает сланцевые активы, последовало за многолетними опасениями по поводу радужных прогнозов отрасли, которые привели к убыткам и списаниям [балансовой стоимости] инвесторов на сотни миллиардов долларов.Exxon, крупнейшая нефтяная компания Запада, обвиняется в заявлении осведомителя [прим. Кримсон: то есть сотрудника компании, который "настучал" в SEC в надежде получить "награду осведомителя" - это обычно сумма в десятки миллионов долларов, которую SEC взыскивает с самой компании вместе со штрафами, что позволяет осведомителю навсегда забыть о финансовых проблемах и заработать в десятки раз больше, чем он смог бы заработать на работе] о завышении стоимости ключевого актива в Пермском бассейне [прим. Кримсон: если грубо, Exxon возможно тупо наврал инвесторам на тему того сколько запасов там есть и сколько будет стоит их извлечь] и создании слишком оптимистичных планов бурения [прим. Кримсон: т.е. нереалистичных обещаний в плане добычи и ее стоимости], сообщает Wall Street Journal в пятницу. Компания отвергла претензии, тогда как акции Exxon упали на целых 6%. [прим. Кримсон: акции падение пока отыграли, но дальше будет интересно].
«Комиссия по ценным бумагам и биржам принимает жесткие меры в связи с переоценкой таких труднообрабатываемых активов», - сказал Артур Якоби, бывший сотрудник Комиссии по ценным бумагам и биржам, а теперь партнер Herrick, Feinstein LLP в Нью-Йорке, не участвующий в этом деле. «Это [прим. Кримсон: ложь о будущей добыче, запасах, и стоимости добычи] - очень простой способ поднять цену одной акции, особенно нефтяных и газовых компаний, используя оценки того, что у них есть».
Сланцевая революция перевернула мировые энергетические рынки за последнее десятилетие, сделав США крупнейшим производителем нефти и газа в мире и предоставив потребителям океаны дешевой нефти. Однако добыча была основана на шаткой финансовой основе.
Финансируемые дешевыми деньгами и подстегиваемые заоблачной ценой на сланцевые активы в разгар бума, руководители отрасли рассказали инвесторам, что гидроразрыв нефти сделает нефтяные месторождения США сопоставимыми с месторождениями на Ближнем Востоке.
Нефтяные гиганты, такие как Exxon, ConocoPhillips и BP Plc, сделали многомиллиардные приобретения сланцевых активов, превратив некоторых независимых мелких нефтябизнесменов в миллиардеров. Пионеры гидроразрыва, такие как Chesapeake Energy Corp., заключили собственные крупные сделки с высокой долей заемных средств. Но даже по мере развития технологий и роста добычи эти компании продолжали тратить деньги. По данным Deloitte LLP, в период с 2010 по 2020 год в отрасли было списано 450 миллиардов долларов инвестированного капитала и произошло более 190 банкротств. [...]Тем не менее, заявленная жалоба осведомителей перекликается с тем, что инвесторы - и некоторые инженеры - говорили о прогнозах более мелких сланцевых компаний в течение некоторого времени. Многие инвесторы сейчас сосредоточены почти исключительно на свободном денежном потоке - цифре, которой труднее манипулировать. «Все это кипит под поверхностью с 2012 года», - сказал Эд Хирс, давний научный сотрудник Хьюстонского университета. «Но проблема здесь в том, что последние несколько лет инвестиционное сообщество смотрело только на денежные потоки». Нигде сланец не раскручен так, как в Пермском бассейне, ныне крупнейшем нефтяном месторождении США. Хайп достиг апогея после обвала цен на нефть в 2014–2016 годах, когда частный акционерный капитал поспешил принять участие в сланцевой теме, получив то, что, по его мнению, было бы выгодной точкой входа. В последнее время многие из этих игроков были вынуждены зарегистрировать огромные убытки."


Отмечу в скобках: я не склонен считать, что Exxon имеет какие-то реально большие объемы фейковых (именно несуществующих в реальности) резервов, но вот в то что некоторые объемы, особенно в сланцевых активах могут быть... скажем так... не того качества, которое заявлено — вот в это можно поверить. Но я бы хотел обратить внимание вот на что:


а) Как справедливо заметил Bloomberg раньше SEC было плевать на мошенничество с запасами в сланцевом секторе (лет через 10 почти гарантированно мы узнаем, что "осведомитель из Exxon" - это не первый и не второй и даже не десятый человек, который хотел привлечь внимания регулятора к этому вопросу, просто регулятор работает не на общество, а на политиков и на Wall Street), а сейчас внезапно линия партии изменилась.

Если (далеко не факт что это будет, но так вполне может случиться), это первая ласточка для последующих расследований такого рода, то сланцевому сектору будет очень больно.

б) Скорее всего, почти все проекции и прогнозы о будущем сланцевой добычи в плане возможностей, роста, стоимости, качества добычи и так далее, являются ложными. EIA, OPEC и т.д. - вот все являются ложными, и вопрос исключительно в том насколько ложными они являются.


Для того чтобы не показалось, что я экстраполирую из одного кейса, то приведу еще кое-что:


Bloomberg 2020:"Интервью с пятью действующими и бывшими инженерами [Прим. Кримсон: инженерами-геологами сланцевых компаний], которые говорили с Bloomberg на условиях анонимности, описывают корпоративную культуру, которая поощряет излишний оптимизм. Двое инженеров говорят, что руководители прямо сказали им завысить оценку запасов нефти. Другие говорят, что запросы были подразумеваемыми, и только инженеры которые давали "агрессивную [Прим. Кримсон: т.е. очевидно завышенную] оценку запасов получали продвижение по службе. Некоторые говорят, что их уволили или уволили их коллег, потому что они не хотели подделывать ключевые показатели."
(Если мне не изменяет память, я на старом проекте даже описывал нечто подобное, когда обосновывал весной 2020 года логику инвестирования в нефтяные активы даже на фоне тогдашней паники)


А если хотите совсем проехаться по волнам памяти, то вот из архива Bloomberg 2014 (в перепечатке канадской Financial Post):


"Большинство американских компаний [искусственно] раздувают запасы сланцевой нефти. Бурильщики используют более оптимистичные прогнозы, чтобы продать бум гидроразрыва пласта инвесторам и убедить законодателей отменить 39-летний запрет на экспорт нефти [из США]... Ли Тиллман, генеральный директор Marathon Oil Corp., заявил инвесторам в прошлом месяце, что компания потенциально располагала на своих сланцевых месторождениях в США, эквивалентом 4,3 миллиардов баррелей нефти. Это число в 5,5 раз превышает доказанные запасы, которые компания Marathon сообщила федеральным регулирующим органам... Согласно данным, собранным Bloomberg, 62 из 73 компаний, занимающихся сланцевой добычей в США, сообщили об одной оценке в обязательных отчетах в Комиссию по ценным бумагам и биржам, при этом публике были сообщены более высокие потенциальные цифры." [прим. Кримсон: это еще было ДО того как SEC стало совсем плевать на то что происходило в нефтяном секторе]


Про знаменитый скандал Monterey Formation (фейком оказалось 96% заявленных запасов) можете прочитать в хорошем пересказе от Guardian.


Я это к тому, что построить целую индустрию на системной лжи — не так уж сложно, а все хваленые "правовые институты", "защита инвесторов", ФБР, SEC и вся остальная мишура "демократического общества", которой любят размахивать перед нашим коллективным носом любители Америки — это выключается по щелчку пальцев, в тот момент, когда становится политически целесообразным продвигать вполне определенный вид лжи. Когда становится политически целесообразным продвигать другой вид лжи (глобальное потепление, "зеленая энергетика — эффективна" и так далее), то старую ложь демонстративно сжигают на костре общественного возмущения. Важно понимать, что правда в этой схеме (не только в США и не только сейчас, это вообще все формы человеческой цивилизации устроены) появляется мельком, и только для того чтобы поддержать продвижение новой лжи.


Но в этой истории нас не интересует правда, нас интересуют деньги.


Так вот про деньги: одним из важнейших ограничителей долгосрочного роста цен на нефть, является железная убежденность многих участников рынка, а также многих политиков (это и в России присутствует, что доводит до вполне объяснимого бешенства некоторых российских нефтяных CEO) в том что в случае роста цен или даже в случае, если "нефть будет полгода чуть дороже $60 за баррель", то на рынок снова хлынет потоп из дешевой американской сланцевой нефти.


У этой теории будет чем дальше, тем больше проблем:

- Регуляторное давление администрации Байдена, которое вообще-то будет **убирать** с рынка баррели

- Может выясниться, что сланцевые запасы который можно реально вывести на рынок: а) меньше, чем было заявлено и учтено во всех прогнозах, б) добыча оказывается намного дороже заявленной в прогнозах

- Даже при оптимистичном раскладе (и на этом, например, построена теория "голдманов", что через несколько лет вне ОПЕК вообще не будет роста добычи, при том что рост потребления нефти в мире все равно растет), "сланца" (и я показывал это на старом проекте на проекциях EIA) не хватит для "закрытия дефицита" из-за того что новой конвенциональной нефти выходит на рынок намного меньше, чем это нужно для восполнения истощающихся конвенциональных запасов в мире.

- Деньги на новые проекты в сфере нефтегаза (включая сланец) будет найти очень сложно и очень дорого, даже при нулевой ставке ФРС/ЕЦБ.

Напоминаю про эпизод с Рокфеллерами, которые призывали банки не кредитовать нефтяные компании (логика ситуации и зачем они это делали, описана тут: https://sponsr.ru/crimsonanalytics/2238/ ) и про инициативу британских парламентариев (вы такие 100% увидите и в ЕС и в США): "Группа британских парламентариев заявила в понедельник, что Банк Англии должен прекратить покупать облигации компаний, деятельность которых ускоряет глобальное потепление."

И это не считая всяких ESG фондов и фондов, которые внезапно решают "соблюдать ESG" - что закрывает для них возможность инвестирования в облигации и/или акции сланцевых и даже конвенциональных нефтяных компаний.


**это не инвестиционная рекомендация**


В этих условиях, могу лишь повторить мое впечатление: уж очень ситуация похожа на начало 90-х для табачных компаний. Их "похоронили" мейнстримные финансисты и модные СМИ, но они принесли огромные дивидендные доходы и зафиксировали колоссальный рост на сами акции.


А насчет неизбежных вопросов о скорости реализации этого сценария, в котором на рынке начинает наблюдаться структурный дефицит нефти (по оценкам некоторых банков, например MUFG - вторая половина 2021), цена прет вверх, а потом внезапно "американский сланец" оказываются неспособным залить рынок дешевой нефтью, с соответствующими позитивными результатами для цен акций нормальных нефтедобывающих компаний... если честно, мне глубоко все равно.


Консервативным инвесторам дивидендные компании платят за ожидание (и именно этим компании с хорошей дивидендной политикой и хорошим кэшфлоу отличаются от спекулятивных фантиков), а желающим угадать "точно день и месяц, когда выпадает джекпот" — наверное, лучше попробовать удачу в казино. Там по крайней мере (ну если это хорошее казино в Вегасе или Макао) дадут бесплатную выпивку и закуску. А на финансовых рынках, и это мое твердое оценочное суждение, максимальный профит и минимальную нервотрепку, получают те, кто предпочитают быть "примерно прибыльными, чем точно (в смысле "точно до деталей") правыми".


А администрация Байдена выглядит как идеальный катализатор для всего хорошего что может произойти для нефтяного сектора. Пожелаем им удачи в их зеленых начинаниях.


______


*Данный документ не является инвестиционной рекомендацией*

*Данный документ не является личной инвестиционной рекомендацией*

*Данный документ не является предложением по покупке или продаже финансовых инструментов или услуг*

 

19.5

 

Консервативным инвесторам дивидендные компании платят за ожидание (и именно этим компании с хорошей дивидендной политикой и хорошим кэшфлоу отличаются от спекулятивных фантиков), а желающим угадать "точно день и месяц, когда выпадает джекпот" — наверное, лучше попробовать удачу в казино. Там по крайней мере (ну если это хорошее казино в Вегасе или Макао) дадут бесплатную выпивку и закуску. А на финансовых рынках, и это мое твердое оценочное суждение, максимальный профит и минимальную нервотрепку, получают те, кто предпочитают быть "примерно прибыльными, чем точно (в смысле "точно до деталей") правыми".

А администрация Байдена выглядит как идеальный катализатор для всего хорошего что может произойти для нефтяного сектора. Пожелаем им удачи в их зеленых начинаниях.




Мила, ты почему без разрешения публикуешь мою платную аналитику???

 

то, что доктор прописал

только попробовать продать не за 1.5, а ближе к 4, тогда breakeven будет около 16

хотя и с 1.5 breakeven уже 18.5, а не 19.5 как ты хотел )

 

Это все неуемное желание осчастливить ближнего знанием

между прочим специально под спойлер убираю
ну типа не видно
а ты тут расцитировался

я правильно поняла что у тебя НЕамериканский нефтегаз?)))

 

У меня разный нефтегаз. И точно нет сланцевиков.

Нормальным американским нефтяникам хуже не будет, ибо они просто заберут долю рынка пузатой мелочи. )))

 

Но долю Тоталя увеличить будет не лишним!

 

а где ЕТ имеет основные трубопроводы-то?)))

 

Все у ЕТ будет в порядке!

Они даже других поглощают - https://ir.energytransfer.com/node/37506/pdf Все аналитики повышают из инвестрейтигн.

В любом случае их у меня изначально 1% (сейчас стало 1.5%)

 

Везде продекламировали, всех загрузили и можно и вниз поехать ))

 

Ладно, уговорил

 

Кстати, как раз сегодня они мне соточку дивами заслали. Надо конечно увеличить долю в них. Хотел же неделю назад, но не успел и сильно стрельнула цена...

 

я кремень)
к сургуту подкупила газпромнефть)

 

На самом деле, я уверен, что ты все правильно по нашей нефтянки делаешь. Но боюсь я наших... не комфортно мне с ними чисто психологически...

Но еще раз, уверен, что рубль будет ближайшие года три укрепляться на нефти и нефтянка наша в целом конечно выиграет.

Наверное мне тоже надо над этим подумать...

 

Огласите весь список пожалуйста, ик!?

 

Обладатель, это реально твой телеграмм канал Кримсон?