ГКЧП - 20 лет

Леонидыч. Ты крут
У меня куча минусов. Только ты на свои тоже посмотри.
Если тебя ссут 90% здешних "жителей", не означает, что 1% тебя не загнобит.
Ну а так, удачи в делах и никаких пробок на дороге!

 

Я причитал сначала.Оказывается Леонидыч сам и был за ГКЧП.Поэтому и взъелся....

 

Повторю специально для тебя, ибо для тебя надо всегда по три-четыре раза одно и то же... ПО ТЕМЕ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ?

PS Я не крут. Я просто нормальный человек.
PPS Последние два слова не относятся к тебе никоим образом.

 

Значит невнимательно читал.
Вам трудно понять, поскольку об этом мало говорят, а вы просто не в курсе. Но с момента появления в РСФСР поста Президента, обострились до последней крайности отношения союзных структур с республиканскими. Вплоть до тихого саботажа. Причем уровень квалификации большинства сотрудников в силу объективных причин в союзных министерствах и ведомствах всегда был на порядок выше, чем в республиканских. Республиканские были, так сказать, "ближе к земле", но в теории и оценке последствий предпринимаемых действий были значительно слабее.
Ведь даже КПСС строилась по тому же принципу. Были компартии союзных республик везде, кроме РСФСР!
И противостояние СССР - РСФСР перешло в открытую фазу противодействия.
Украина, Казахстан, менее Узбекистан и Прибалтика еще как-то тихо ворчали, остальные молча исполняли приказы. Белоруссия находилась всегда в состоянии полного нейтралитета - имела всегда свое мнение, но не всегда его высказывала.
И когда появился ГКЧП - Ельцин, а за ним и лидеры остальных крупных республик, просто не упустили свой единственный шанс.
При это помните, что референдум о сохранении СССР и подписании нового союзного договора показал практически полное единство населения!
Опять же надлежит помнить, что системы ГАС-выборы еще не существовало, а приказного порядка советских выборов уже не существовало и в стране какое-то время все выборы, референдумы происходили объективно честно.

 

Ладно. Хорош сраться.

По теме.

Ты пытаешься вскрыть причины и следствия.
Только это не форум по политэкономии.

Давай проще:

Скажи, ты реально считаешь, что засади они тогда Горбачева, своими трясущимися руками могли привести нас в светлое будущее?

 

А ты сейчас уже в нём? В самом светлом? Или в пути?

Все такие умные, шо пипец... "этот не разобрался, тот недооценил, этот ошибался"...
В сотый раз повторяю - у нас не абсолютная монархия, как многие себе представляют! Просто воли одного, даже самого крутого, типа Сталина или Ельцина - мало!!! Вокруг них аппарат, и он никогда не состоит из одних единомышленников и преданных людей.

 

"Самолет не долетел, доктор не назначил, машинист недоглядел, а диплом проплачен"...

Ты про это?
Кончай мудростями раскидываться.
Настолько в своей номенклатурной стезе закрутился, что прямо отвечать не можешь.

 

Мальчик, пойди погуляй. Здесь не о тебе.

 

Спасибо, дедушка.

 

"Спасибо" не булькает.

 

Я, к примеру, уже ответил, что не был за ГКЧП. Но если бы обладал теми знаниями и опытом тогда, которыми обладаю сейчас, то однозначно был бы за ГКЧП.

Не смотря на то, что мои нынешние знания и опыт дают мне все основания считать, что де факто СССР развалился примерно за год до ГКЧП.

 

Данная статья - полное говно.

 

Ты сам не знаешь, но ты так не считаешь

 

Ты хоть иногда читаешь, что пишешь?

 

Я вообще писать (не пИсать) не умею
Где ж там читать

 

Смысловые галюцинации?

Вполне может быть, что в августе 91 ещё оставался шанс отыграть несколько назад.

В принципе, не так и много. Так как ощутимые перемены начались явно не в августе 91. Когда?

Всё зависило от инерционности отрасли. В оборонке, к примеру, до конца 1993 (по крайней мере) был просто стопор. Или ступор. Но не хаос. Вполне можно было отыграть.

 

Отыграть назад? Ты этого хотел бы?

Просто сейчас модно клеймить 90-е.
А без них Россия не была бы Россией.

 

Да я и не спорю... Странно такое читать в одном из ведущих деловых изданий страны просто.

Мне кажется, что для любого здравомыслящего человека должно быть очевидно, что с экономической точки зрения распад СССР - худший из возможных вариантов развития событий того времени.

 

Клеймить? Зачем? Понять ошибки - совсем другое дело. Страна - то не изменилась по большому счёту. Да и по небольшому тоже не изменилась.

 

А чем тут можно гордиться?

 

Вернулась к застою.

*PSV* В 90-е у людей была надежда. Сейчас - нет.

 

Один из худших. Худший был бы, так как распад мог бы сопровождаться катастрофически большим количеством жертв.

 

Гражданская война тогда не представлялась чем-то невероятным...

 

А нам раздали оружие.))
Дело было аккурат перед присягой которую отменили. Но потом оружие забрали а присягу перенесли на две недели.

 

так собственно она благополучно и случилась - во всех смыслах, и никак не кончится

 

Смешно ))))))))))
А Кассанда наверное виновата в падении Трои, да?

Вот господа, демократы, вроде умны как Перельман, но вот чтоб уметь самостоятельно сопоставить пару фактов - тут у них какой-то прям недуг у всех.

Смотрим на заявление "стариканов" из ГКЧП:

"Начатая по инициативе М. С. Горбачева политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик. На смену первоначальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Политиканство вытеснило из общественной жизни заботу о судьбе Отечества и гражданина. Насаждается злобное глумление над всеми институтами государства. Страна по существу стала неуправляемой. Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой."

"Сегодня те, кто по существу ведет дело к свержению конституционного строя, должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев. Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня оказавшихся в собственном доме изгоями."


Где здесь хоть слово неправды?

Они видели к чему все приведёт. Вы сейчас видите что да, к этому и привело.
Однако снова включаем:

И в ночь, когда из чрева лошади на Трою
Спустилась смерть, как и положено, крылата,
Над избиваемой безумною толпою
Кто-то крикнул: "Это ведьма виновата!"


Вас, "демократов" видимо не вылечить (((

Вот даже задним умом вы мыслить неспособны. Ведь уже произошло то, о чем
они предупреждали. И карабах, и чечня и многое другое. Но нет даже тут то, что они были правы в своем "пророчестве" нельзя признать.

 

Лучший способ опорочить российского либерала — предоставить ему слово. Не, серьёзно, даже если пытаться присочинить про либерала что-то плохое, всё равно фантазии не хватит сочинить такое, что либерал сам про себя совершенно добровольно расскажет. Сколько раз убеждался: думаешь про либерала плохо, а оказывается, что настолько плохое тебе даже в голову не приходило.

Вот, например, идёт передача «Исторический процесс». С одной стороны там Кургинян, а с другой — телеведущий Сванидзе. Про Сванидзе вроде бы уже столько всего сказали, что, казалось бы, добавить уже невозможно. Ан нет. Надо просто дать говорить самому Сванидзе. И Сванидзе нам тогда про Сванидзе расскажет много такого, чего бы мы сами про него сочинить никогда бы не смогли.

Просто потому, что у нормальных граждан логика работает не так. У них в логике есть некоторая последовательность, — ну, хотя бы на коротких отрезках времени, — поэтому им крайне тяжело догадываться до того, до чего запросто догадывается либерал.

На десятой минуте передачи гражданин Сванидзе сообщает: генерал Корнилов предложил ввести жестокие наказания за антигосударственную пропаганду, восстановив, в том числе, смертную казнь. Это по плану Корнилова и Керенского должно было бы спровоцировать массовые выступления пробольшивистских масс, после чего Корнилов бы эти массы решительно подавил, посадил и расстрелял, что устранило бы большевиков с политической арены. Я повторюсь: это рассказывает сам Сванидзе. Не Кургинян, не приглашённый свидетель, сам Сванидзе.

Проходит всего десять минут (возможно, во время записи передачи прошло чуть больше), и Свандизе совершенно не стесняясь сообщает: Корнилов всей душой стремился к демократическим преобразованиям и вообще был видным демократом. Его целью была свобода совести, слова, митингов и собраний, — он, Корнилов, про это даже написал в своей программе.

Может ли нормальный человек до такого догадаться? Думаю, нет. У нормального человека намеренное провоцирование мятежей, суровые кары за выражение собственного мнения, разгоны демонстраций и физическое уничтожение политических соперников ну никак не вяжутся с установлением демократии, свободы слова и митингов, а также равенства перед законом. Нормальный человек, конечно, может порассуждать о целесообразности всех этих мер, спору нет, но он отдаёт себе отчёт, что это всё — как раз вещи, противоположные демократии и либеральным свободам.

(c)

 

в точку