i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

или: не хочешь вкладывать в свою развалюху - отселят куда скажут
демократия

 

Да харош лицемерить. При равной стоимости никто не будет покупать хаты в шанхае, даж если с виду он симпатичный и вокруг сплошная зеленка - если в соседнем квартале есть новый современный дом с новыми квартирами за теж бабки.
Утопия очередная для медийного срача

 

За счет города
Или это не имеет значения?

 

за счет города?
я вот точно не знаю. ты знаешь？

 

конкретные примеры от которых я страдаю: Аргуновская и Новомосковская были сильно перенагруженными?! Еще Ореховый бульвар?!
бред же.

 

И пробок конечно же больше не стало? Хоть одну новую дорогу в пределах квартала построили?

 

С кого филки Зин? (с)

 

с кого нибудь да поимеют. на почте лежит договор с делимобилем （каршеринговая контора）, могу глянуть прописан ли там этот пункт

 

Надо понимать, это цель Собянина - шоб типо все куда-то растворились из Москвы с барахлом своим

 

Мы про реновацию?
А что за счет граждан разве?
Есть какойт повод думать о том, что с граждан возьмут деньги за переселение из развалюх в новые дома?

 

ну перечти наш диалог выше

 

Тот дом, что показали по телевизору, мне показался очень интересным со всех сторон. И лифт там по-моему сделали. И жильцы довольны были и квартиры все проданы.

 

Эт по сути новый дом.
С ахрененным бюджетом
Если критерий пользы - меньшее число этажей, так я за.

 

Не только малоэтажность, еще и зелень сохранили и людям переезжать не пришлось и бизнес доволен, что с насиженного места не попросили.
И если город действительно в первую очередь о людях переживает, то почему бы и такой вариант не признать и не взять под свою опеку на ряду со сносом и переселением. Пусть будет больше вариантов хороших и разных.

 

Перечитал.
Если сравнивать реновацию и обсуждаемую альтернативу, то в первом случае все расходы программы решает город (не важно как город в процессе привлекает инвесторов - отвечает за все город)
А в альтернативе - жильцы и мифические инвесторы, но типа под контролем города.
И в этом случае привлечение инвесторов и реализация сомнительного надстроя - проблема жильцов с их непонятной ассоциацией.
Я понял так. И мне видится первый вариант - менее рискованным

 

Ради бога. Мне не понятен термин "взять под опеку". Что это? Обеспечить гарантию рентабельности проекта?)

 

непонятно, почему в первом случае это нормальные инвесторы, а во втором - мифические инвесторы.
да, это проблема жильцов. а чья еще, не твоя же и не моя.
менее рискованным для кого? если для жильцов - то это их выбор не принять реновацию в попытке сохранить локацию и их риски. пусть у них голова болит
мне по барабану, но, повторюсь, приятен сам факт альтернативы и попытки диалога. общественные институты так и образовываются, в цивилизованной борьбе госаппарата и общества. хотят люди побороться за свое жилье - ну и пусть борются

 

Помочь деньгами на первом этапе, помочь с проведением экспертизы, помочь с поиском подрядчика.
Возврат денег площадями или теми же деньгами, что на капремонт платят жильцы. Лишние метры жильцы выкупают сами.

 

Не будет 6-10, будет 20+...

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/05/2017/592e734a9a7947aa90d08a2b?from=main

 

ну собсно, предсказуемо. откуда 093 взял 6-10, неясно)

 

Из последнего прибитого фейсбучиком, много букв для размышения, куда все катится...

Оригинал тут - http://ttolk.ru/2017/05/31/москва-2035-35-млн-человек-и-рождение-полит/

 

Ранее власти Москвы обещали, что дома которые построят для переселения по программе реновации будут не выше 14 этажей:

 

В теткиной квартире жил бы с удовольсьвием.

 

Хм,интересно. А как идентифицируют?

 

Обещать,не значит жениться.

 

Кто последний коряво припарковал, того и штраф...