Юрий, будет вДудь?

Да просто в очёчках, говорит вежливо и живёт в Лондоне. Ах да, от путена пострадал. Это автоматом +100 к крутости и современности-несовковости

 

Он вроде в начале вью сказал, что отсыпал Навальному 10 тысяч, и что для него это были огого какие деньги

 

ну и где тут ум?

 

Не знаю )

 

Ну всё, смешали с гамном интеллигентика в очках )))

Наверное, на фоне предыдущих гостей он выглядит умным

 

про 10 тыс думаю он сильно слукавил, что это большие деньги
в остальном понравилось. насчет поверхностности - все вью час с чем-то, а только по причинам развала ссср можно беседовать часами, с цифрами, фактами и прочим. как вариант: дудь попросил не грузить терминами, статистикой и подробностями, т.к. его зритель тогда просто нихрена не поймет. да и я тоже.
ну и видно что человек выдержан, не озлоблен на страну по типу "рашка говно, страна рабов".

 

Я был знаком с молодым человеком, который непосредственно с ним тут работал ещё до отъезда за рубеж. Он на меня производил впечатление ну очень небогатого человека

 

Читал когда-то давно "Мифы экономики", на тот момент подумал что интервью с данным человеком было бы интересно посмотреть, теперь после просмотра не очень понимаю чем он так многих зацепил. Про прошлое хорошо рассуждать когда уже все цифры и факты есть, про будущее никакой конкретной позиции, общие красивые фразы. В общем типичный экономист.

 

Поверхностно, не вписываются глубокие рассуждения в формат интервью - не проблема. Только тогда из этого никак не следует крутость и грамотность гостя. Третий раз говорю .

По выделенному - прекрасно . Аудитория не поймет термины, статистику и подробности. Зато прекрасно "поймет", что пенсионная реформа плохая, Путин должен был уйти в 2008, Гайдар хороший и так далее.

Должен признать, Дудь выходит на новый уровень .

 

Ну во первых молодежная аудитория дудя действительно лучше поймет лозунги, нежели научные дебри. Хотя как раз лозунгов не заметил, это ты в своем посте силтно упростил.
Во вторых, мне он понравился простым изложением мыслей, без традиционной экономистам тягомотины.
Крутым я не называл, это скорее поверхностный обзор неких его мыслей по ряду экономических вопросов

 

Сергей Васильев, инвестбанкир:

"Посмотрел интервью Сергея Гуриева Дудю.

Что хочу на это сказать…

Забавно слушать такое от маститого либерального экономиста.

На вопрос Дудя:

- Что Вы считаете лучшим годом России за последние 20 лет?

Гуриев отвечает:

- Наверное, с точки зрения меня, как Главного Экономиста ЕБРР, больше всего мне нравится год, когда были надежды на реформы, проводились реформы. Это – 2003-й год, может быть 2002-й год. А с точки зрения экономики, это был 2007-й, может быть начало 2008-го. Вот это были годы, когда было понимание, что страна куда-то движется.

Такой ответ известного экономиста сразу, мягко говоря, озадачивает…

Все, кто помнит 2002-2003-е года, не дадут соврать, НИ КАКИХ РЕФОРМ тогда еще не было в российской экономике. Всё, что тянуло тогда вверх нашу экономику, это освежающие последствия дефолта 1998-го, когда курс рубля был девальвирован в 4 раза, что дало значительный приток долларовой прибыли нашим экспортерам. А с другой стороны, именно за несколько лет с начало нулевых, цена на нефть стала неуклонно расти и выросла в два раза с 18$ за баррель, до 36$, а далее еще больше.

В общем, благостное настроение тех лет в экономике России, никак не было связано с усилиями «либеральных реформаторов», а скорее наоборот. Это было освежающий ветер, после провала ошибочных реформ 90-х, закончившихся дефолтом 98-го.

Но еще смешнее, конечно, выглядят утверждения Гуриева, что с точки зрения экономики, самыми выдающимися годами были 2007-й и начало 2008-го.

Нет слов…)

Все, кто помнит, последний предкризисный год (2007-й и начало 2008-го), тот подтвердит – более идиотских, более ошибочных лет у нас не было. Мир стоял тогда перед глобальным обрывом, когда рухнут все рынки, когда будут перечеркнуты все экономические прогнозы, когда будут признаны ошибочными большинство бизнес-планов.

Многое, что мы расхлебываем из наших экономических просчетов сегодня, это именно – последствия безумных экономических решений, которые принимались именно в 2007, и в особенности в начале 2008-го.

Сергей Гуриев, конечно, просто экономист-теоретик, просто преподаватель и лектор по экономике, но нельзя же быть настолько оторванным от экономических реалий тех лет, чтобы не чувствовать, чем реально жила экономика.

Но дальше, еще больше…

Гурева понесло в политику.

На вопрос Дудя:

- Что пошло не так, в эти годы, когда были реформы. Почему?

Остапа понесло… и Гуриев переводит свою «экономическую» мысль уже в «политико-экономическую», пытаясь найти объяснения всем пертурбациям в российской экономике за последние 20 лет, в поведении, настроении и чуть ли не сновидениях… Владимира Путина.

С точки зрения Гуриева события в российской экономике развивались исключительно, в результате осмысленных или не осмысленных действий… Владимира Путина.
Казалось бы, «либеральный» экономист, рыночник, будет искать и найдет во всех изменения российской экономики «руку рынка», совокупности действий экономических субъектов, или хотя бы влияние трендов мировой экономики.

Но нет, во всем виноват… Путин.

Сначала ОН был хорош, когда слушал своих советником «экономистов-либералов» и все в экономике развивалось хорошо. Но потом, когда цена на нефть стала расти, то Путин решил, что и без реформ он справится. А потом, после дела ЮКОСА, и вовсе решил взять под себя всю экономику.

Мировой кризис 2008-го запомнился Гуриеву лишь тем, что Путин увидел, как российские олигархи пришли к нему за помощью, просили срочно кредиты. И потому Путин решил, что ОН круче, чем все эти «частные предприниматели».

И именно с этого момента все у нас «ПОШЛО НЕ ТАК»!

Т.е. не из-за мирового финансового кризиса, не из-за того, что с российского рынка вмиг ушли все глобальные игроки, а именно из-за того, что Путин решил, что он круче олигархов.

Забавная логика ведущего экономиста ЕБРР, хоть уже и бывшего.

Вообще, с логикой и последовательностью у Гуриева по интервью часто идут сбои.

Он так и не может толком объяснить Дудю, в чем причина роста российской экономики в нулевых? В том, что в те годы были либеральные реформы, или в силу того, что тупо росла цена на нефть?

На вопрос, почему развалился Советский Союз, Гуриев сходу отвечает:

- Потому что у него кончились деньги!

Мол, у Горбачев и советского Правительства кончились деньги, а они не решились остановить огромные социальные расходы и потому СССР обанкротился.

И при этом тут же говорит, что Путин зря повысил пенсионный возраст, зря он откладывает нефтяные сверхдоходы в стабилизационный фонд. Он крадет деньги у пенсионеров.

Он постоянно в течении интервью говорит, что резервы у российского Правительства и ЦБ растут и накапливаются, и это, по его мнению, хорошо, но в тоже время говорит, что ситуация в экономике становится все тяжелее и тяжелее. И ситуация непредсказуема.

Ну... что сказать... совсем запутался наш либеральный экономист..."

 

Раньше как-то не особо обращал внимание на тактическое построение интервью у Дудя. А тут показалось все очень продуманно для неокрепших умов: они плохие - ну как плохие, были среди них хорошие - перспективы есть. Отработано для всех с любой позицией.

 

Ну как выходит, идет по пути ярлыконаклеивания и простотасуждения , с другой стороны ясно что его аудитория это совсем так сказать просточки наивнячки

 

Сложно мне его воспринимать нейтрально, когда начальные вводные : пострадал от Путина, топит за Навального, обожает Париж( ничего не имею против, но Париж это не топ Европейский город, вот если бы Рим назвал).

 

на гуриеве зевал
где про бабки? скока он дрочит?

 

Решил посмотреть их немного, наткнулся в первом же видео, как они тогдашнего главу БМВ Руслан трейдинг троллят

С 6.45

 

А свой вариант хорошего года инвестбанкир предложил?
Если 2002-2003, и 2007-2008 плохи, то какой по его мнению лучший?

И то, что в 2002-03 гг реформ не было это не так
вот навскидку

То, что накопительную часть потом украли это другой вопрос )

Зы
Из хороших годов, если убрать непонравившиеся банкиру остаются 2000-2001 и 2004-2006

Больше выбирать не из чего )

 

Разбор Беслана. Юру будут вдудь

 

Чо тут. Типы-валентипы опять снова против. И ликвидировали, и штурмовали, и сидели охраняли, и реформировали.)

б. одно и тоже..)) опять все не так, что Беслан, что Чернобыль, что...

А. да Гоблин хорош в фильме Сп.здили, (Snatch) . остальное творчество - проп для подростков.
А. А подростки его не смотрят А
Джони, давай и ты завязывай.)

 

Я тебе могу завязать, чтобы ты чушь не порол. Человек очень спокойно и с аргументами разбирает ложь жирной мразоты из НГ и этого Савельева, который реально не мог не знать, что он подтасовывает факты.
У возможных союзников вышла отличная медиаоперация. Кстати, они теперь этот вид войн уже официально признают, подразделения делают в составе своих ВС, в военные доктрины прописывают

 

Да. Завяжешь - сядешь.
Выйдешь - будешь чочче и реже писать, как Удальцов или Лимонов. (Эдичка).
Не тупи.
Давай уважительней к другому мнению, доброжелательнеееей?)
очень спокойно(с)
?

 

Если действительно так волнует тема, смотришь iRYSTON TV ? Не уверен. Посмотри. Съезди пообщайся. Сделай свой острый репортаж. Расскажи все своими словами.
Может поймешь - кто жирная, и кто мразота.
Пишешь т ты хорошо так то.

ЗЫ Но, фотографируешь лучше.)

 

какие подкрепления? какой базой!?)) допланировались- в стране людям /жрать/ сорри, кушать стало нечего, плановая легла, "планировщиков" на выход)) это неизбежно, когда бананы дешевеют, а мерседесы/айфоны не получаются. сиськи можно мять долго умно и научно, но какой смысл, если суть от этого не меняется)
"..ожидаю другого уровня рассуждений"(с)

 

Тоже в крутые и грамотные эксперты метишь?

 

Несколько странный товарищь. Одно из причин развала СССР не хватило денег?? СССР был самодостаточной экономикой деньги тут не при чём.

"Я знаю почему развалился СССР, я даже написал небольшую статью по этому поводу."

Россия, по словам, Гуриева, должна стать мирной страной?? США мирная страна? А Англия или Израиль?? Почему и что значит мирной? Не иметь хорошей армии??

 

Может стоит тогда почить его книги? С трудом представляю как можно уложить столько поднятых вопросов в часовое интервью, с разжевыванием и аргументацией.
Я не опровергаю вами сказанного, что может быть он и балабол глобалист и тд, но может тогда вместо критики очевидно невыполнимых вещей, посмотреть его доказательства и уже затем делать выводы и задаваться вопросами о компетентности или правдивости сказанного?
П.с
Как интервью и как впечатления от интервьюируемого мне оч зашло, возможно даже и почитаю. Зашло в первую очередь от восприятия объективности суждений в моей субъективной призме и общей интеллегентности чела
В общем, я бы порекомендовал к просмотру

 

Не дочитал каменты, повторился

 

Ну и где я его назвал балаболом? Я сказал, что из интервью никак не следует его крутость и грамотность (крутым и грамотным его назвали зрители выше). Не следует крутость и грамотность - это не значит, что он балабол. Логика, понимаете? В общем, читайте внимательнее, не приписывайте мне своих домыслов, тогда и не придется ничего оспаривать. Первый шаг к нормальному диалогу.

Ну и для понимания, как и большинству тут, мне, ни лично Гуриев, ни лично Дудь не очень интересны. Шоу Дудя интересно как социальное явление.

 

Был поставлен вопрос о балабольстве без видимых на то причин, с моей точки зрения.
Ну или это просто очевидная очевидность которую захотелось для всех подчеркнуть, из разряда что "любой человек может врать"
Логика, понимаем. Поэтому сильно не возмущаемся а уточняем пробелы или умысел
Крутость понятие растяжимое и очень зависит от понятийного аппарата, для кого то интеллегенция это круто, для другого коуто что он реально первоклассный специалист, для третьего крутые те у кого громче выхлоп или длиннее хер.
Не шел на встречу диалога, а так же набросал свое видение. Заметив пробел в логике критики