Коронавирус

ну это же несерьезно совсем, 100 человек на город миллионник, из за этого вся паника?

Врядли тебе что-то можно объяснить, у тебя по умолчанию всегда у нас хуже всё чем у них, других вариантов твой мозг не предусматривает.

 

иди сазану преподавай

 

короче, слился, да?)
Здоровья тебе)

 

это видимо какой-то никому, кроме тех кто его смотрит , не интересный хрен возможно что-то ляпнул (что тоже не факт,в общем то), а какое-то медиа с названием подъем,инфа которого основана на 2х тг каналах сделало это инфоповодом,а ебурон решил это разнести.
в реальности,это не стоит ни обсуждения,ни даже поста.

 

С чего бы я слился?
Давай так, я пока пойду погуляю, а пока объясни мне почему у нас должно быть больше.

Тебе тем более здоровья)

 

Напомнило книгу про Шамана. Люди долгой воли

 

Паники нет
Но и оф цифра 30 к 1 маю действительности не соответствует
- Из за недельных + задержек в подаче данных
- Из за регистраций пневмоний и ОРВИ

 

это если с тобой такое произойдет,то так и скажут, скорее всего.
да и со мной.
а это человек немного иного уровня достижений,судя по всему.

 

Этот никому ненужный хрен является представителем штаба по коронавирусу, кхекхе

 

Ну давайте скажем не на столько чтоб очереди скорых стояли и куча занятых медиков.

 

Число заболевших COVID-19 в России превысило 150 000 человек

 

Всё так. Может, молодёжь туповата в этом плане, на лестницах жопой сидят, но кто постарше, с молоком детсадовской воспиталки впитали, что руки надо мыть, фрукты надо мыть и всё такое.

Как пошла первая пиар-заказуха про гнусных шашлычников, так сразу стало понятно, что властям нужен цирк, а не эффективность

 

Так ты еще и стрелочник?)
Все ясно)))

 

а до этого иной уровень не умирал, не?
Ты же сам говорил, люди умирают.

 

По-разному бывает: у нас тут здравоохранение недавно реформировали...

 

естественно есть, а как бы считали?
неофициальных много
но и в Москве не 20 миллионов, выясняли уже

с туристами и приезжими Рим около 6 млн, туристов сейчас нет, надеюсь по этому поводу избежать дискуссии))), а неофициалов много

 

а отлично зашло, кстати. до сих пор не пережевали.

 

Краткое содержание последних 10страниц.
Руки надо мыть. А ещё желательно и перед. И зад.

 

именно такое впечатление и складывается

и дешевые спекуляции и сенсации в сми

 

Еще одна причина таких низких цифр по смертности в России.
Умер человек. Анализ по ковиду - отрицательный, хотя «все клинические признаки». Учитывая достоверность анализа в 30%.
Причина смерти - пневмония, так и запишем.

 

про социальную дистанцию ничего не отложилось?
жаль

 

даже в качестве просьбы не отложилось после бодрых надежд на скорое окончание

 

Михаил Тамм (open) Михаил Тамм (close)

Доцент физического факультета МГУ Михаил Тамм уже больше месяца рассчитывает сценарии развития эпидемии COVID-19 в Москве. Сценарии основаны на математической модели SEIR, доработанной в Университете Базеля с учетом особенностей нынешней эпидемии. Для нас Михаил описал оптимистический и пессимистический варианты развития эпидемии в Москве в мае.

Миша Тамм
Вчера в 09:02


Прошло почти три недели с тех пор, как я написал фейсбучный пост с моим пониманием ситуации в Москве (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3725506917490331), вызвавший заметный резонанс. За прошедшее с тех пор время я написал о ситуации в Пермском крае, где ситуация довольно сносная (https://www.facebook.com/zhebelew/posts/3079895642077470) и в Екатеринбурге, где ситуация плохая (https://66.ru/health/news/230241/). Кажется, пришло время написать новый подробный текст о положении в Москве.

Но начать стоит с обсуждения ошибок и спорных мест моего прошлого текста. Те читатели, которым интересно про свежие московские данные, могут пропустить эту часть и сразу переходить к разделу "О текущей ситуации в Москве". Но мне кажется важным обсудить именно уточнение прошлых выводов: помимо всего прочего, это иллюстрирует то, как понимание происходящего улучшается по мере накопления и обсуждения данных, так что какие-то из старых соображений приходится уточнять и исправлять.

На мой прошлый пост поступило довольно большое количество критики. Часть её, как и следовало ожидать, была в формате "ты чо, самый умный, что ли" и ответа не требовала, но на фоне этого были и вполне содержательные замечания. Они касались, в основном, двух тем: влияния увеличивающегося тестирования на официальные цифры заражения и оценки задержки между временем заражения и временем попадания в официальные данные. Мое понимание этих вопросов в результате существенно уточнилось. Сейчас я могу сказать, что по первому вопросу (влияние увеличения тестирования) я был в прошлый раз в целом скорее прав, по второму (задержка) - в целом скорее нет. Рассмотрим эти темы подробнее.

Про рост тестирования.

Объем тестирования более-менее всюду со временем наращивается. Естественно ожидать, что это должно приводить к тому, что даже при постоянном количестве новых заболевших число новых выявляемых случаев будет расти за счет того, что меньшая доля случаев будет протекать незамеченными. Насколько велик этот эффект? Общероссийские ежедневные отчеты (https://xn--80aesfpebagmfblc0a.xn--p1ai/info/ofdoc/reports/) содержат данные о числе проводимых тестов, оно довольно сильно флуктуируют день ото дня, но в среднем (по отношению трехдневнего среднего за 30 апреля - 2 мая к трехдневнему среднему за 1-3 апреля) растет на 5.2% в день. Московские власти данных о количестве тестов в ежедневном режиме не предоставляют, в новостях на mos.ru я нашел только информацию
- от 8 апреля, что "за последний месяц сделано более 200 тысяч тестов",
- от 28 апреля, что делается более 25 тысяч тестов в день,
- от 29 апреля, что сделано более 730 тысяч тестов за всё время, и
- от 2 мая, что ежедневное число тестов выросло до 40 тысяч.
Я попробовал четыре разных способа вытащить из этих данных среднюю скорость роста за день, получил 4 разных ответа: 5.1%, 5.0%, 4.1%, 3.5% (то, что ответы отличаются - естественно, т.к. данные флуктуируют и скорость роста не постоянна). Так или иначе, похоже, средняя скорость роста тестирования в Москве немного меньше, чем в России в целом (что неудивительно, учитывая, что в Москве ситуация с тестированием месяц назад была очень заметно лучше, чем в остальной России). Наверное, можно в качестве ориентира использовать цифру 4.5% в день. Отметим также, что в последние несколько дней имел место резкий рост (на 60% за 4 дня).

К какому росту числа определяемых случаев это должно было бы привести? При прочих равных условиях увеличение числа тестов на 1% приведет к некоторому увеличению числа положительных результатов, но этот рост будет меньше, чем на 1%: все-таки при дефиците тестов как правило тестируются наиболее подозрительные больные, так что доля положительных результатов в новом 1% дополнительных тестов должна быть меньше, чем в уже имеющихся. Boris Ovchinnikov некоторое время назад исследовал статистику тестирования по странам и показал (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157068583022304), что при увеличении тестирования на 1% число положительных результатов растет в среднем на 0.56%. Исходя из этого, если бы в Москве число заболевших было постоянным, а тестирование росло на 4.5% в день, число регистрируемых заболевших должно было бы расти на 4.5%*0.56 = 2.5% в день (в России, соответственно, на 5.2%*0.56 = 2.9% в день). Другими словами, за месяц доля регистрируемых заболевших должна была бы вырасти в 2.1 раза в Москве, в 2.35 раза в России. Д. Кузнец в своей недавней статье в Медузе (https://meduza.io/…/pik-epidemii-v-rossii-pridetsya-na-sere…) попытался другим способом оценить изменение доли определяемых больных и получил близкий результат, см. первую картинку из его статьи (некоторые детали его вычислений - в особенности в части задержек - вызывают у меня сомнения, но базовая идея кажется разумной и должна дать качественно близкий к правильному результат).

В период 5-19 апреля в Москве наблюдался рост числа зарегистрированных заболевших примерно на 11% в день, т.е. лишь 20-25% из этого роста можно объяснить увеличением числа тестов. Если ввести корректировку на этот фактор, то реальный коэффициент воспроизводства на том этапе был, видимо, близок к 1.6 (кажущийся коэффициент был 1.8, я использовал в расчетах 1.7, сделав поправку на улучшение определяемости, но, как видим, чуть меньшую, чем нужно). Таким образом, на том этапе эффект от роста тестирования был заметным, но не определяющим. Для интерпретации данных за последние две недели, как мы увидим, он имеет гораздо большее значение.

Про задержки в данных.

В моем прошлом тексте я указывал на две точки изменения в скорости роста заражений в Москве и связывал их с изменениями политики, произошедшими за 7-10 дней до этого. В ответ на это несколько человек написали мне, что моя интерпретация неверна, т.к. "задержка данных всюду от 2 до 3 недель". В узком смысле слова такое возражение неверно: эффект от введения локдауна проявился в Италии, Испании и Нью-Йорке через 11, 12 и 13 дней, соответственно. Однако в более широком смысле критики были правы: при внимательном рассмотрении вопроса (позволю себе тут поблагодарить Svetlana Morozova за подробное обсуждение) понятно, что возможные отклонения от этих 11-13 дней очень несимметричны: легко представить причины, по которым задержка может быть на 5 или даже 10 дней дольше, а вот задержки в 7-8 дней практически невероятны.

Действительно, откуда происходит задержка при попадании данных в статистику? Она распадается, в общем, на 4 составляющие. Во-первых, есть инкубационный период (в среднем 5 дней), в течение которого больной вообще не знает, что он болен, во-вторых, есть время от появления симптомов до обращения к врачу и взятия теста (вряд ли меньше двух дней), в-третьих, время на обработку теста (возможно, может быть несколько часов, но в целом, скорее, хотя бы 1 день) и получение результата, в-четвертых, время на передачу информации и попадание данных в официальную статистику (при публикации статистики раз в сутки надо закладывать минимум день). Таким образом, даже в идеально работающей системе на всё это должно уходить около 5+2+1+1=9 дней. Отклонения вниз в отдельных случаях возможны, но задержка определяется не рекордно быстрым, а типичным временем регистрации, а оно и девяти-то дней может достигать, очевидно, с большим трудом. А вот отклонения вверх от этого "идеального" времени получить проще простого. Всякое "сидел дома неделю, лечился сам, потом стало совсем плохо и обратился к врачу", "скорая в первый раз не приехала, во второй приехала, но тест брать отказалась, взяли только с третьего раза", "тест потеряли, пришлось пересдавать", "первый тест дал ложно отрицательный результат, подтвердили только со второго теста", "в официальную статистику включаем только после подтвержденного повторного теста у Вектора, а его результаты приходят через неделю" и т.д., и т.п. (а все мы читали и читаем о таком постоянно) приводят к удлинению времени задержки. Поэтому правильная гипотеза об ожидаемой задержке должна быть такой: задержка никак не меньше 9 дней, а вот больше - запросто: чем больше организационного бардака, тем она больше.

Отсюда ясно, что моя гипотеза из прошлого поста, состоявшая в том, что смена динамики в районе 3-4 апреля объясняется введением локдауна, неверна. Даже если считать, что поведение людей реально изменилось с 28 марта (дня официального начала нерабочего периода), а не с 30 марта (дня официального начала карантина), задержка получается всего 6-7 дней, а этого не может быть. Значит, эта смена динамики заражений объясняется каким-то более ранним изменением поведения. Единственный возможный кандидат тут - это период 15-17 марта, когда школы перешли на свободное посещение, закрылись университеты, большое количество людей начало изолироваться добровольно. Таким образом получается, что реальная задержка, с которой данные о заболевших попадают в статистику в Москве - это не 11-12, а 18-20 дней. Соответственно, эффект от локдауна 30 марта должен был бы появиться в данных где-то 17-19 апреля. В реальности первая точка, с которой начался новый тренд, появилась вообще только 20-го апреля.

Про текущую ситуацию в Москве.

Начнем с традиционной картинки. По горизонтали - дата, по вертикали - среднее число официально зарегистрированных заболевших за последние три дня (в логарифмических координатах), синие точки - данные, красная, желтая, зеленая и фиолетовая прямые - тренды, построенные по данным за 11-27 марта, 27 марта - 2 апреля, 2-19 апреля и 19 апреля - 1 мая, соответственно. Видно, что в районе 19-20 апреля произошла резкая смена тренда: до этого наблюдался рост примерно на 11% в день, после - примерно на 0.6% в день.

Обращу внимание, что 0.6% - это меньший рост, чем мы ожидали бы в стационарной ситуации просто за счет роста тестирования (2.5%), так что в среднюю динамику на этом этапе можно интерпретировать как медленное снижение примерно на 1.9% в день, что формально соответствует коэффициенту передачи R примерно 0.9. С другой стороны, если пристально вглядеться, внутри этого 2-недельного периода была своя внутренняя динамика: сначала спад был более сильным, потом начался некоторый рост. И тут напрашивается другая возможная интерпретация: что коэффициент передачи понизился в момент введения локдауна до величины чуть выше единицы. На втором рисунке показано, какую динамику числа новых зараженных (т.е. людей, в организм которых в данный момент впервые попал вирус, синяя кривая) и числа новых заболевших (т.е. людей, у которых в данный момент начали проявляться симптомы, красная кривая) предсказывает модель SEIR при резком снижении коэффициента передачи с 1.6 до 1.1. Число зараженных резко падает в момент введения локдауна, потом начинает вновь расти, но медленнее, чем в прежнем режиме. Поскольку инкубационный период составляет не ровно 5 дней, а имеет некоторое распределение, то резкий спад на первом графике превращается в широкую пологую яму на втором. Задержка между появлением симптомов и попаданием в статистику также имеет свое распределение, в результате яма еще более разгладится и получится динамика очень похожая на то, что наблюдалось в Москве: слабый спад, сменяющийся через неделю слабым ростом. Наконец, вспомним и что соблюдение карантина в начале апреля не было стационарным: на первой неделе он соблюдался несколько лучше, чем на второй, что могло дать дополнительное небольшое изменение R. Таким образом, динамика 19 апреля - 1 мая отражает ситуацию с заболеваемостью в Москве в первой половине апреля (после введения карантина, до введения цифровых пропусков) и она, в общем, свидетельствует о том, что коэффициент передачи в этот период был не меньше 0.9 и не больше 1.1.

Последние два дня динамика снова резко поменялась: сегодняшнее число выявленных вдвое превосходит типичное значение на плато 19 апреля - 1 мая. На рисунке видно, что динамика последних двух дней радикально отклоняется от тренда; такого быстрого роста мы не видели с марта. Как это понимать, я пока не знаю. Вот набор возможных объяснений, но ни одно из них не кажется мне на данный момент удовлетворительным:
1) резкий рост объема тестирования; безусловно, это важный фактор, но быстрый рост тестирования на 60% (с 25 до 40 тысяч тестов) должен был бы дать рост выявления процентов на 30, но никак не вдвое;
2) ускорение получения результатов тестирования; возможно (помним, что у нас задержка аномально велика, а значит, может быть сильно снижена относительно небольшими усилиями), но чтобы в это поверить, нужны какие-то дополнительные данные. Было бы очень здорово, если бы власти начали, например, публиковать распределение больных по дате наступления первых симптомов; сбор такой статистики - вполне подъемная задача, ценность ее очевидна, неясно, почему это не делается;
3) эхо от толп в метро 15 апреля; в чистом виде такое объяснение кажется маловероятным: задержка попадания в статистику довольно широко распределена, поэтому эффект от разового события должен в статистике быть размазан по довольно широкому интервалу;
4) истинное изменение тренда; возвращение к тренду до ограничений (когда наблюдалась схожая скорость роста - на 30+% в день) кажется совершенно невероятным, учитывая то, что мы знаем о состоянии дел в Москве в районе 15 апреля, но все же вариант «R больше единицы и медленно растет» легче совместить с этим резким скачком, чем вариант «R несколько меньше единицы и не меняется». Кроме того, стоит отметить, что в Подмосковье, динамика которого, безусловно, сильно сцеплена с московской, резкого скачка не наблюдается. Впрочем, статистика по Подмосковью выглядит так, как будто она несет явные следы манипуляций.
Видимо, объяснение происходящего должно быть каким-то сочетанием этих четырех факторов, но нужно еще как минимум несколько дней для того, чтобы яснее понять ситуацию.

Что будет дальше?

Кажется очевидным, особенно в свете динамики последних дней, что ослаблять ограничения в Москве уже с 11 мая явно преждевременно. С другой стороны, более-менее очевидно, что к концу мая ослабление карантина может стать неизбежным по чисто экономическим соображениям. И важно оценить, в каком положении мы подойдем к этому моменту.

Понятно, что из-за неопределенности, возникшей в последние два дня, сейчас особенно сложно давать прогнозы. С другой стороны, даже с учетом этой неопределенности можно думать, что возможный диапазон сценариев не слишком широк.

Самый оптимистичный сценарий, пожалуй, такой. После введения локдауна коэффициент передачи составлял порядка 0.9-1 (скажем 0.8-0.9 сразу после и ближе к 1 10-15 апреля), после введения цифровых пропусков он мог (судя по индексу самоизоляции Яндекса, данные о заболеваемости тут пока не могут помочь) опять немного снизиться, но не ниже уровня первой недели апреля. Если всплеск последних дней связан, действительно, как нас уверяют московские власти, с резким улучшением выявления заболевших (в особенности - досимптомных и бессимптомных), то это может еще дополнительно немного снизить коэффициент передачи за счет того, что большее число людей знает о своем заразном статусе и изолируется. Скажем, если уж быть оптимистами, можно предположить, что со 2 мая коэффициент передачи снизится за счет этого эффекта с 0.9 до 0.7.

Самый пессимистичный сценарий состоит в том, что после введения локдауна коэффициент передачи снизился до величины чуть более 1, а в последующие недели постепенно потихоньку растет, из-за того, что люди явочным порядком начинают всё хуже соблюдать карантин. В период 1-11 мая, возможно, стоит ожидать небольшого снижения коэффициента передачи - все-таки заметная доля горожан традиционно разъехалась, но после 11 мая, если не будет принято каких-то дополнительных мер, ползучий рост коэффициента передачи возобновится. При этом мы явно еще ближе к уровню изоляции начала апреля, чем к уровню до локдауна, а значит, коэффициент передачи, хоть и растет, вряд ли превысит 1.3.

В смысле смертности и нагрузки на систему здравоохранения динамика оптимистичного и пессимистичного сценариев отличаются не очень сильно: в первом случае нагрузка будет медленно падать, во втором - медленно расти, но удержать ситуацию в ближайший месяц будет можно. Общее количество зарегистрированных смертей к концу мая можно ожидать в интервале 1-1.5 тысячи в оптимистичном сценарии и 2.5-3.5 тысячи в пессимистичном. Важное различие состоит в уровне ежедневной заболеваемости на конец мая: речь идет о разнице между несколькими сотнями (500-1000) зараженных в день в оптимистическом варианте и десятками (10-30) тысяч день в пессимистическом. И эта разница будет очень важна в момент выхода из карантина: наши шансы предотвратить вторую волну при малом числе новых заболевших гораздо выше, чем при большом.

(Моделирование для этого раздела производилось с помощью https://covid19-scenarios.org/ , а также с помощью компьютерной модели, разработанной Vladimir Rudyak при моем участии.)

Про выход из карантина.

Понятно, что у нас нет шансов досидеть в карантине до полного подавления болезни. Понятно также, что при выходе из карантина (даже если речь про относительно небольшие послабления) число опасных контактов между людьми вырастет и вместе с ним вырастет коэффициент воспроизводства. Следовательно, если мы не хотим немедленно получить вторую волну, нужно каким-то другим, не связанным с карантином способом компенсировать рост коэффициента воспроизводства.

Первый, относительно легкодоступный путь такой компенсации - это социальное дистанцирование и средства индивидуальной защиты. Понятно, что требования про дистанцию 1.5-2 метра будут с нами еще долго, более того - при ослаблении ограничений на выход из дома, работу учреждений и т.д. соблюдение этих требований становится еще более важным. То же самое касается и обязательного ношения масок в общественных местах, и регулярной санобработки поверхностей, и скрупулезного мытья рук. Всё это, безусловно, очень важно, любое снижение коэффициента передачи на 5-10-15% помогает в борьбе с эпидемией. Но очень непохоже, чтобы только этими мерами можно было удержать ситуацию.

Поэтому огромную роль играет второй класс мер - раннее выявление заболевших и работа с их контактами. За оставшийся до неизбежного ослабления карантина месяц важно успеть отладить соответствующую систему. Московским властям удалось нарастить объем тестирования до очень серьезной цифры (3 теста на 1000 человек в день), это хорошо. Кажется, осознана и поставлена задача сделать тестирование реально быстрым. Это тоже хорошо. Но этого мало. Необходимо еще как минимум две вещи. Во-первых, каждый москвич должен знать, что он может и должен при первых же симптомах ОРВИ обратиться за тестом, и что он получит тестирование быстро, бесплатно и в удобном формате. Нужно соответствующее информирование, нужно достаточное количество ресурсов для тестирования на дому и т.д., судя по сообщениям в прессе и соцсетях ситуация «человеку с симптомами ОРВИ отказали в тесте» до сих пор встречается. Во-вторых, необходимо наладить реальную работу по быстрому выявлению и изоляции контактов зараженных. Не менее половины заражений происходит от контакта с досиптомными или бессимптомными больными (https://science.sciencemag.org/…/2020/04/09/science.abb6936…), оперативно находить таких заразных людей без симптомов можно только работая с контактами симптоматических больных. Насколько можно судить, такая работа на сегодня если и ведется, то крайне вяло и бессистемно. Наладить ее в ближайшие недели совершенно необходимо. Это будет существенно легче, если реальная динамика заражений в Москве ближе к оптимистическому сценарию (просто потому, что соответствующий объем работы меньше), но и в пессимистическом варианте это не кажется полностью невозможным.

Кроме того, можно попытаться в оставшееся время по возможности сместиться как можно ближе к оптимистическому сценарию. Что можно для этого сделать? Две довольно очевидные вещи. Во-первых, как можно раньше и эффективнее разворачивать меры, описанные выше в этом разделе. Во-вторых, финансово помочь бедствующим гражданам и погибающим бизнесам. Это не только морально правильно и политически оправдано, это и эпидемиологически выгодно, т.к. снижает у людей мотивацию обходить и игнорировать карантинные меры.

Так или иначе, на данный момент кажется, что риск получить вторую волну сразу на выходе из карантина остается, и он довольно велик. Но этот исход не выглядит неизбежным. Власти Москвы сделали ряд осмысленных шагов в сторону предотвращения такого развития событий. Пока сделано недостаточно, но цель не выглядит недостижимой.

Update: Сокращенная версия этого текста опубликована на pcr.news: https://pcr.news/…/shans-popast-vo-vtoruyu-volnu-epidemii-…/

 

А это такая развлекуха простыни сюда копировать, которые скроллить надо минуту, вместо того чтобы ссылку дать?

 

не у всех есть фейсбук

тут в любом случае читать удобнее

 

да и хрен с ним)
мне он не нужен ни разу, только тут о нем и читаю.

 

Я тоже