Ковчег с поясом Богородицы.

нуну )))
в канву евангельского повествования смысл этих "переворачиваний" ложится вполне определенно. А вот эти "никто не благ, кроме Одного Бога" просто выхватываются из контекста, как и многие другие стихи, которые любят цитировать некоторые сектанты и - с некоторых пор - мусульманские проповедники

На протяжении веков все эти проблемы понимания тех или иных стихов неоднократно поднимались между первыми христианами. Все это обсуждалось на Вселенских Соборах, выводы сделаны. В процессе обсуждений несогласные ( ) образовывали свои течения, секты, церкви.

Неужели ты думаешь, что до прихода Али Полосина к исламу, никто не замечал в Евангелии вопроса "что ты называешь Меня благим?" ?

 

Тебе довольно ясно показали, что смысл Писания не изменяется, поскольку в Евангелии свидетельств о Боговоплощении куда больше, чем оспариваемый тобой отрывок. А ты все пытаешься съязвить.

то есть ты думаешь, что у Павла было раздвоение личности? В одном месте он считает Христа Богом, а в другом - человеком?

В принципе, нет ничего странного, поскольку Христос как человек существовал, и согласно христианскому вероучению был на 100% Богом и на 100% человеком.

 

Да какая там канва, если ты стих с ясным смыслом переворачиваешь с ног на голову? Просто сделай анализ текста и получится у тебя только то, что там прямо написано - "благим может быть только Бог, поэтому почему ты меня, человека, называешь благим". А все ваши толкования просто грубо переворачивают смысл текста на противоположный. Поэтому-то я тебе какое-то время назад сказал, что у вас нет насха и мансуха (отменяющего и отмененного), узаконенного Самим Богом. Таким образом, и простор для толкования вашего Писания получается очень широкий.

На Полосине свет клином не сошелся, этот вопрос поднимали задолго до него.

 

В Коране сказано, что Иса (а.с.) - Слово от Аллаха и Дух от Него. По-моему так говорится в Коране только об Исе и ни о ком другом больше. Каким образом Слово от Него и Дух от Него стал человеком и пр. подробно не говорится, главное то, что Иисус в Коране подобен Адаму, у которого не было земного отца. Тем не менее, это не является доказательством того, что он был Богом и пр. Поэтому и из вашего Писания можно сделать аналогичный вывод, что да - Иисус не простой человек (согласен, что есть стихи в НЗ насчет этого, но также они есть и в Коране), но и не Бог (доказательств в НЗ этому просто куча).

Ничего я насчет Павла не говорю. Просто текст анализирую.

Как может 100%-ный человек быть хотя бы на 1% Богом?

 

Как в консерватории
На пиру созвучий
Скрипачи заспорили
Чьи бандиты круче...
(с)

 

Если в лучах ты надежды - сердце ищи себе, сердце,
Если ты в обществе друга - сердцем гляди в его сердце.
Храм и бесчисленность храмов меньше, чем малое сердце,
Брось же свою ты Каабу, сердцем ищи себе сердце...

(с) О. Хайям

 

Хорошо гастарбайтер писал, ага.
Странно видеть, как люди истово спорят о различиях в книжках, но ничего не говорят по сути дела

 

Меж тем, теперь Туву трясёт. Никак Итигэлов негодуе. Началось с Пояса...

 

ты щаз про себя или про северянина?

 

один уже допрыгался

http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=223585

 

Ктулху то всё видит, и карает особо рьяных очковтирателей.

 

Времени достаточно прошло. Отписывайтесь все забеременевшие и исцелённые.

 

Если хорошо подумать, то станет ясно, что никто здесь не отпишется

 

А чё секретничать? Сотни тысяч сходили. Кто-то же должен был пузатым выйти?

 

А ты бы написал про стоЯк обалденный, например?

 

я же привел цитату где об*яснено что "который" относится к слову "Бог".

а так весь контекст писания говорит о том что Христос есть и Бог и человек.

 

странно опираться на Коран говоря христианам о христологии. в НЗ ясно сказано что "Слово" было Богом и воплотилось.

я думаю что вы спотыкаетесь на том что Христос не мог быть одновременно Богом и человеком поэтому выделяете только цитаты о "человечестве" Христа, хотя доказательств Его божественности в НЗ не меньше.

 

зачем нам "насх" или "мансух", мы же не юристы. к тому же в исламе нет единства, по всей видимости от разногласий не спасает ни то ни другое.

у нас есть "согласие отцов", и толкования не наши, а их.

 

сложно сказать насколько это так. судя по цитатам , которые вы приводите человек либо запутался либо лжет, не знаю насколько сознательно.

 

Конечно!

 

конечно кажется, например, анекдот о том что "Утешитель" это "Мухаммед" и ужасен и смешон одновременно. еще ужаснее что постмодернистами , которые эти анекдоты создают, являются бывшие священники, перебежавшие в ислам. какая-то странная закономерность.

 

В этой цитате говорится о различных вариантах текста НЗ, в которых указаны слова "который" и "Бог". Причем очевидно, что по крайней мере одно из этих слов (и, соответственно, текстов) подложно. Но христиан это не смущает, потому что сомнительных с точки зрения аутентичности стихов в вашем Писании достаточно. Те же Евангелия и послания не сохранились на языке, на котором говорили Иисус и его апостолы, поэтому как оно было в оригинале ("воплощение" и пр.) уже не знает никто, кроме Аллаха Всевышнего. И опять вы это старательно игнорируете. Стихи типа "учителя благого" просто переворачиваете и пр.

Не меньше стихов, где он отрицал приписываемую ему божественность (тот же "учитель благий"). Кроме того, я изначально говорил, что кроме стихов, которые по мнению христиан доказывают особое положение Иисуса ("божественность", как вы называете), есть много стихов, свидетельствующих об обратном. Соответственно, здесь существует противоречие в самом тексте вашего Писания. Указываю я лишь на это, и мне без разницы, убедителен я для вас, христиан, или нет (в подобного рода спорах победить кого-либо невозможно в принципе) и цели убедить кого-либо я изначально также не ставил.

Причем здесь юристы? В Коране насх и мансух узаконены Самим Богом, причем не только по каким-либо бытовым вопросам.

Эти священники не перебежали в ислам, а Сам Бог открыл им сердце для истины, направив их от мрака к свету. И, иншаАллах, если Аллах Всевышний простит их и других мусульман, то именно мусульмане в Раю будут с Иисусом, Мухаммадом и другими пророками.

 

Кстати, Джонни, я не очень хорошо разбираюсь в твоей религии, поэтому хочу поинтересоваться. Ты как-то сказал, что в вашей религии Кришна является единым Богом, а так у него просто много ипостасей/воплощений. Это действительно так? У ваш же там богов вроде сотни миллионов, если я не ошибаюсь?

 

Бог один. Воплощений много. Несколько аватаров.
Это как человек: сегодня один костюм одел, завтра другой. Но сам человек один и тот же.

 

Ну и столкнулся бы с кучей насмешек и прямых оскорблений по этому поводу.

Зачем делиться своим маленьким счастьем?

 

Джонни, ай-я-яй, не лукавь

Как же Тримурти?

 

Ну и где нестыковка?

Вот из Бхагавад-Гиты:

 

Это понятно

Но ты немного неправильно тогда написал, что

"Аватар" и "три составные части" несколько отличаются по смысловой нагрузке, не?

 

Для индусов - нет
Во всяком случае, для образованных. А внизу, может, кто-то реально думает, что богов много.
У нас тоже убийцы и воры на шею крестики любят вешать

Вопрос только в том, кого считать настоящим, полным воплощением. Шиваисты думают, что это Шива, кришнаиты - что Кришна

 

Боги?

Вот из Бхагавад-Гиты:

Ты, наверное, можешь догадываться, что мусульмане в ауте будут после таких слов (выделенное жирным).